О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №767
гр.Перник, 06.07.2012г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен
съд гражданска колегия в публично
заседание
на
22 юни през
две хиляди и дванайста....................
...............година в състав:
Председател: НЕЛИ ТОШЕВА
при секретаря Росица Игнатова, като
разгледа докладваното от съдията
гр.д.№817 по описа за 2011 год., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.250 ГПК.
Подадена е молба с вх.№2672/20.04.2012г. от К.К.И.,
поставен под пълно запрещение, действащ със съгласието на свояна майка и
законен представител А.А.И. ***, подадена от процесуалния представител адв.И.Й.
от САК, с която се моли за допълване на решението на ПОС №86/05.03.2012г. по
гр.д.№817/2011г. на ПОС, тъй като е присъдено обезщетение само за част от претендирания
ексцес, а именно: трайно посттравматично увреждане на психиатричното здраве,
описано в исковата молба и нямало отхвърлителен диспозитив за тежък епилепничен
статус на ицеца.
Ответната страна Г. ф. гр.С. чрез своя процесуален
представител е депозирал писмен отговор, с който е оспорил молбата с
възражение, че съдът се е произнесъл по цялото искане в исковата молба.
Пернишкият окръжен съд като преценява становището на
молителя и преценените доказателства по реда на чл.250 ГПК, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в срока по чл.250 ал.1 ГПК и като
такава е процесуално допустима. Разглеждана по същество, съдът намира молбата
за неоснователна по следните съображения:
С молбата на ищцовата страна и в проведеното пред ПОС
производство по гр.д.№817/2011г.по описа на съда са наведени доводи за
произнасяне на съда в постановеното по делото решение №86/05.03.2012г. по
делото не по цялото искане в исковата молба и моли за допълнително решение относно
причинения на К.К.И. увреждане: трайно посттравматично увреждане на психиатричното
здраве,
Съдът намира искането за неоснователно, тъй като в
решението са обсъдени подлежащите на преценка правнозначими обстоятелства и е
определено обезщетение за неимуществени вреди на ищеца, поставен под пълно
запрещение, съобразно новонастъпилите обстоятелства след постановяване
решението на САС №883/18.11.2010г.по гр.д.№4358/2010г. на САС, което частично
отменя решение №99/11.02.2010г. на ПОС/ по гр.д. №332/2009г. на ПОС. След обсъждане
периода и допустимостта на предявения иск за настъпил ексцес, окръжният съд е
постановил осъдителното си решение.
Подадената молба по чл.250 ГПК е неоснователно. Не се
налага постановяване на допълнително решение по съображенията в молбата на ищцовата
страна.
Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№2672/20.04.2012г. от К.К.И.,
поставен под пълно запрещение, действащ със съгласието на свояна майка и
законен представител А.А.И. ***, подадена от процесуалния представител адв.И.Й.
от САК, със съдебен адрес:***, адв.”.И.Й., с която се моли за допълване на решението на ПОС №86/05.03.2012г.
по гр.д.№817/2011г. на ПОС, тъй като е присъдено обезщетение само за част от
претендирания ексцес, а именно: трайно посттравматично увреждане на
психиатричното здраве, описано в исковата молба и нямало отхвърлителен
диспозитив за тежък епилепничен статус на ицеца и ПРЕКРАТЯВА производството по
делото в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмечен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: