Определение по дело №817/2011 на Окръжен съд - Перник

^{О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   №767}

_{гр.Перник, 06.07.2012г.}

В ИМЕТО НА НАРОДА

          Пернишкият  окръжен съд  гражданска  колегия в публично заседание

на 22 юни през  две хиляди и дванайста.................... ...............година в състав:

 

                                                                    Председател: НЕЛИ ТОШЕВА       

                                                                   

при секретаря Росица Игнатова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№817 по описа за 2011 год.,  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по реда на чл.250 ГПК.

Подадена е молба с вх.№2672/20.04.2012г. от К.К.И., поставен под пълно запрещение, действащ със съгласието на свояна майка и законен представител А.А.И. ***, подадена от процесуалния представител адв.И.Й. от САК, с която се моли за допълване на решението на ПОС №86/05.03.2012г. по гр.д.№817/2011г. на ПОС, тъй като е присъдено обезщетение само за част от претендирания ексцес, а именно: трайно посттравматично увреждане на психиатричното здраве, описано в исковата молба и нямало отхвърлителен диспозитив за тежък епилепничен статус на ицеца.

Ответната страна Г. ф. гр.С. чрез своя процесуален представител е депозирал писмен отговор, с който е оспорил молбата с възражение, че съдът се е произнесъл по цялото искане в исковата молба.

Пернишкият окръжен съд като преценява становището на молителя и преценените доказателства по реда на чл.250 ГПК, намира за установено следното:

Молбата е подадена в срока по чл.250 ал.1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разглеждана по същество, съдът намира молбата за неоснователна по следните съображения:

С молбата на ищцовата страна и в проведеното пред ПОС производство по гр.д.№817/2011г.по описа на съда са наведени доводи за произнасяне на съда в постановеното по делото решение №86/05.03.2012г. по делото не по цялото искане в исковата молба и моли за допълнително решение относно причинения на К.К.И. увреждане: трайно посттравматично увреждане на психиатричното здраве,

Съдът намира искането за неоснователно, тъй като в решението са обсъдени подлежащите на преценка правнозначими обстоятелства и е определено обезщетение за неимуществени вреди на ищеца, поставен под пълно запрещение, съобразно новонастъпилите обстоятелства след постановяване решението на САС №883/18.11.2010г.по гр.д.№4358/2010г. на САС, което частично отменя решение №99/11.02.2010г. на ПОС/ по гр.д. №332/2009г. на ПОС. След обсъждане периода и допустимостта на предявения иск за настъпил ексцес, окръжният съд е постановил осъдителното си решение.

Подадената молба по чл.250 ГПК е неоснователно. Не се налага постановяване на допълнително решение по съображенията в молбата на ищцовата страна.

Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№2672/20.04.2012г. от К.К.И., поставен под пълно запрещение, действащ със съгласието на свояна майка и законен представител А.А.И. ***, подадена от процесуалния представител адв.И.Й. от САК, със съдебен адрес:***, адв.”.И.Й., с която се моли за допълване на решението на ПОС №86/05.03.2012г. по гр.д.№817/2011г. на ПОС, тъй като е присъдено обезщетение само за част от претендирания ексцес, а именно: трайно посттравматично увреждане на психиатричното здраве, описано в исковата молба и нямало отхвърлителен диспозитив за тежък епилепничен статус на ицеца и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмечен срок  от връчването му на страните.

 

 

СЪДИЯ: