РЕШЕНИЕ
№ 1026
Перник, 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Перник - I касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ИВАЙЛО ИВАНОВ |
| Членове: | АНТОНИЯ АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА |
При секретар НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА и с участието на прокурора МОНИКА ЛЮБОМИРОВА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА канд № 20247160600239 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на И. И. Г., [ЕГН] против Решение № 110/11.03.2024г., постановено по АНД № 1816/2023 г. по описа на Районен съд – П.*, в частта, в която е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 21-1158-002901/03.09.2021год. на Н. сектор ПП-ОДМВР-П.*, с което на жалбоподателя са наложени следните наказания: “Глоба” в размер на 200лв., на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП и “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183, ал.4 т.7, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.137Е от ЗДвП.
Жалбоподателят счита решението на Районен съд - Перник за неправилно и необосновано, по съображения подробно изложени в жалбата. Позовава се на съществени процесуални нарушения при издаването на наказателното постановление /НП/, предвид твърдението му, че в посочения час на извършване на нарушението, е издадено друго наказателно постановление, извършено в друго населено място, тоест мястото и времето на нарушението не са безспорно установени. Моли съда да отмени обжалваното решение, както и да отмени процесното наказателно постановление.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от адв.И. М., която поддържа жалбата и моли същата да се уважи. Претендира присъждане на съдебни разноски за производството пред районния съд.
Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – П.* дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага на касационния съд да остави в сила решението на Районен съд – Перник като правилно и законосъобразно.
Настоящият касационен състав, на основание чл. 218 от АПК, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди доводите в жалбата и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието със закона на обжалваното решение, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК – страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна по следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 416568/21.07.2021год. Според констатациите в същия, И. И. Г., [ЕГН], на 21.07.2021г.в 15:23ч. в [населено място], общ.Перник на [улица]с посока на движение към [улица], управлява мотоциклет „**“ с рег. № **, собственост на И. Г. А., [ЕГН], като при извършена проверка до Дом № 7 се установило, че водача е неправоспособен и не използва защитна каска по време на движение. МПС нямало ГТП. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“ с Фабр. № АRВВ-0017,като уреда отчита 00,00%о промила алкохол.
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 21-1158-002901/03.09.2021год. на Н. сектор ПП- ОДМВР-П.* с което на жалбоподателя са наложени следните наказания: “Глоба” в размер на 200лв. на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, “глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.137Е от ЗДвП и “Глоба” в размер на 20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП.
Въззивният съд приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до лишаване на жалбоподателя от защита или до ограничаване на гарантираните му от закона процесуални права. Посочва, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, по предвидените в закона ред и форма и съдържат всички реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. По същество намира нарушенията за действително осъществени, съставомерни и доказани, наказанията правилно определени, с изключение на наложеното наказание по чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП, тъй като задължението за извършване на годишен технически преглед е на собственика на МПС. Поради изложените съображения потвърдил процесното НП в частта му, с която на И. И. Г. са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв., на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП и “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183, ал.4 т.7, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.137Е от ЗДвП.
Така постановеното решение е неправилно.
Настоящият касационен състав констатира, че в хода на проведеното административнонаказателно производство е допуснато нарушение на материалния закон, водещо до отмяната на НП, като съображенията са следните:
По силата на чл. 26, ал. 1 от ЗАНН административнонаказателно отговорни са пълнолетните лица, навършили 18 години, които са извършили административни нарушения. Съгласно ал. 2 на същата разпоредба административнонаказателно отговорни са и непълнолетните, които са навършили 16 години, но не са навършили 18 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си. Според чл. 26, ал. 3 от ЗАНН, за административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им.
В случая, както към момента на извършване на нарушението, така и при издаването на наказателното постановление водачът на мотоциклета е непълнолетно лице на възраст от 14 до 16 години, видно от вписания в АУАН и НП [ЕГН] /чл. 104, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-9 от 21 май 2012г. за функциониране на единната система за гражданска регистрация - единният граждански номер за лицата, родени от 1 януари 2000 г. до 31 декември 2099 г. се формира като към месеца се прибавя прибавя числото 40./ И. И. Г. е роден на [дата]., а НП е издадено на 03.09.2021г., тоест преди навършване на 16г. възраст. При това положение възрастта на И. И. Г., с [ЕГН] се явява пречка, той да бъде административнонаказателноотговорно лице. Единствено непълнолетните, навършили 16 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си могат да носят такава отговорност, съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗАНН.
Наказващият орган е следвало да прецени това обстоятелство и да приложи евентуално разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗАНН, като издаде НП, посочвайки, че се санкционира неговият баща И. Г. А., [ЕГН] – собственик на МПС.
Предвид изложеното процесното НП се явява незаконосъобразно като издадено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено в частта, в която е потвърдено от въззивния съд. Поради неправилното определяне на субекта на административно - наказателна отговорност за процесното нарушение, отпада необходимостта от обсъждане на доводите, свързани с обективната страна на административното нарушение.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, като основателно се преценява искането на касатора за присъждане на съдебни разноски пред първата инстанция. Същите са доказани в размер на 500 лв. - договорено и платено адвокатско възнаграждение съобразно представен договор за правна защита и съдействие/л. 18 от АНД/.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, I касационен състав на А. съд – Перник,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 110/11.03.2024г., постановено по АНД № 1816/2023 г. по описа на Районен съд – П.*, в частта, в която е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 21-1158-002901/03.09.2021год. на Н. сектор ПП-ОДМВР-П.*, и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 21-1158-002901/03.09.2021год. на Н. сектор ПП-ОДМВР-П.*, с което на И. И. Г. са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв., на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП и “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183, ал.4 т.7, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.137Е от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Перник да заплати на И. И. Г., [ЕГН], [населено място], общ. Перник, [улица]сумата от 500 лева, представляваща разноски по делото пред първата съдебна инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
| Председател: | /П/ |
| Членове: | /П/ /П/ |