Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Ихтиман 31.12.2019год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ихтиманският
районен съд, втори състав, в открито заседание, проведено на шестнадесети
октомври през две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
Районен
съдия: Ивайло Йорданов
при секретаря.
Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов гр.д № 389
по описа за 2018год. , за да се
произнесе взе предвид следното:
З.А.Д.
ЕГН ********** *** е обжалвала наказателно постановление (НП) № 22/29.05.2018
г. на Заместник - началника на Митница Столична, с което за нарушение на чл.
123, ал. 6 ЗАДС е наложена глоба в размер на 700,00 лева и на основание чл.
124, ал. 1 ЗАДС са отнети в полза на държавата 50 кутии цигари, представляващи
предмет на нарушението.
В
жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, тъй като в хода на производството
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Въззиваемата
страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли издаденото
наказателно постановление да бъде потвърдено.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства
съобразно с чл. 14 и 18 НПК, приема за установено следното:
На
07.12.2017 г. служителят на РУ на МВР Костенец – М.П. извършила проверка на
бакалница, находяща се в гр. Костенец, ул. „…, стопанисван от ЕТ „…. – З.Д.. В
търговския обект не са били намерени акцизни стоки без бандерол, но под навес,
находящ се на същия адрес са открити 10
кутии цигари, марка „… а на рафт в жилищна постройка – 40 кутии цигари, марка ….. З.Д.
предала цигарите с протокол за доброволно предаване.
На
14.12.2017 г. е бил съставен акт за установяване на административно нарушение №
243/14.12.2017 г., като актосъставителят е приел, че чрез държането на 10 кутии цигари, марка „… д. е
осъществила състава на чл. 123, ал. 1 ЗАДС, а чрез държането на 40 кутии
цигари, марка ….“. Е осъществила състава на чл. 126, ал. 1 ЗАДС.
Съобразно представената по делото служебна бележка №
32-113380/20.04.2018 г., издадена от началник отдел „Акцизи“ към Митница
столична дължимият акциз за цигарите за нарушението по чл. 123, ал. 1 ЗАДС е
м размер на 40,45 лева, а за нарушението
по чл. 123, ал. 6 ЗАДС – 161,80 лева.
Впоследствие на 29.05.2018 г. е издадено атакуваното
наказателно постановление, в което наказващият орган е приел, че деянието, на Д.
по чл. 123, ал. 1 ЗАДС е маловажно, като е приложил чл. 28 ЗАНН, но за деянието
по чл. 123, ал. 6 ЗАДС й е наложена глоба в размер на 700 лева. Освен това на
основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС 50 кутии цигари са отнети в полза на държавата.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за
установена от съставения акт за административно нарушение, чиито констатации са
подкрепени от показанията на актосъставителя М.П.. Тези доказателства са
подкрепени от останалите събрани писмени доказателства, включително от
съставените констативен протокол и протокол за доброволно предаване от
07.12.2017 г..
От
правна страна:
Актът и наказателното
постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи, в
кръга на тяхната дейност, като при издаването им не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, нарушаващи правото на защита на
жалбоподателя..
Съобразно разпоредбата на
чл. 123, ал. 6 ЗАДС Лице, което държи, пренася, превозва,
предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол …,
съответно с надпис, който задължително съдържа думите …, се наказва с глоба или
с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 700
лв. - за физическите лица.
От събраните в хода на
съдебното следствие доказателства според настоящия състав несъмнено бе
установено, че жалбоподателката е държала в дома си 40 кутии цигари, които са
били с надпис „….
В този смисъл настоящият
състав приема, че жалбоподателят правилно и законосъобразно е бил санкциониран
за извършено нарушение на чл. 123, ал. 6 ЗАДС, като наложената санкция е определена в минималния, предвиден от закона
размер. В случая няма основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН, доколкото
намереното количество цигари без бандерол изключва възможността същите в
действителност да са за лична употреба, а и деянието не би могло да бъде
квалифицирано като маловажно, тъй като стойността на дължимия акциз надвишава
предвидения критерий за малозначителност от 50,00 лева по чл. 126б, ал. 2 ЗАДС.
Освен това по отношение на други 10 кутии цигари е приложен чл. 28 ЗАНН.
Правилно е приложена и
разпоредбата на чл. 124, ал.
1 ЗАДС,
предвиждаща в случаите на нарушения по чл. 123 ЗАДС стоките - предмет на
нарушението, да се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия
собственост са те.
Ето защо съдът намери, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 22/29.05.2018 г. на
Заместник - началника на Митница Столична, с което на З.А.Д. ЕГН ********** ***
за нарушение на чл. 123, ал. 6 ЗАДС е наложена глоба в размер на 700,00 лева и
на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС са отнети в полза на държавата 50 кутии
цигари, представляващи предмет на нарушението.
.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: