Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№………./........ 12.2018 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 30.11.2018 г., в състав:

 

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1881 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано въз основа на исковата молба, заведена с вх. №34957/28.11.2018г. на „БЛЕК СИЙ КАПИТАЛ” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, представлявано от С. Димитров Иванов, подадена чрез пълномощник адвокат Костадин Димитров, съдебен адрес:***.

Исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, установени в чл.127, ал.1, т.2 и чл.128 от ГПК, поради което на ищеца следва да се даде възможност за нейното поправяне.

По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №34957/28.11.2018г. на „БЛЕК СИЙ КАПИТАЛ” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, съдебен адрес:***, чрез адвокат Костадин Димитров, като

 

ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението (чл.60, ал.4 от ГПК), да отстрани следната нередовност на исковата молба:

 

1.        да се поясни основанието на претендираната сума в общ размер от 103 900 лева:

1.1. сключената между страните спогодба от 13.07.2018г. (с нотариална заверка) или

1.2. по отделните, сключени между страните заемни договори;

 

2.        с оглед на това, да посочи и цената на предявявания иск (предявяваните искове)

 

3.        да представи всички необходими, съобразно разпоредбата на  чл.128 от ГПК, приложения към исковата молба, в т.ч.:

 

3.1. пълномощно на адвоката, подал исковата молба;

 

3.2. документ, удостоверяващ предварителното внасяне (чл.73, ал.3 от ГПК) на дължимата за производството по делото държавна такса;

 

3.3. описания като приложение на исковата молба документ - спогодба от 13.07.2018г. с рег. №5008 по описа на нотариус Илиана Маджунова – Монева, ведно с препис от него за връчване на ответната страна;

 

 

4.        В случай, че подалия исковата молба адвокат не е бил надлежно упълномощен (липсва пълномощно), ищецът следва да потвърди извършените от него действия като приподпише и исковата молба чрез законния си представител.

 

5.        По отношение на държавната такса да се има предвид следното:

5.1.                Независимо дали се предявява един осъдителен иск за сумата 103 900 лева, дължима на определен падеж съгласно сключената между страните спогодба от 13.07.2018г., или се предявяват отделни пет осъдителни иска, основани на отделните, сключени между страните заемни договори, размерът на дължимите за производството по делото държавни такси следва да се определи като 4% от цената на всеки един от исковете.

 

6.        да посочи банковата си сметка или друг начин, по който исковата сума може да бъде платена, като в случай, че посочи сметка на свой пълномощник, той следва да е изрично упълномощен за получаване на суми - чл.34, ал.3, във вр. с чл.32 ГПК.

 

ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ ищеца, че при не отстраняване в срок на посочената нередовност, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.

 

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес чрез пълномощник.

 

След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                     СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: