П Р О Т О К О Л
10.06.2020 г.
гр. Девня
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
Секретар: И. ВАСИЛЕВА
Прокурор: БРАНИМИРА СТОЯНОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
ЧНД № 110/2020 г. по описа на РС – Девня
На поименното повикване в 10.30 часа се явиха:
Осъденото
лице Ю.Х.С. - нередовно призован, призовките върнати в цялост с отбелязване, че
лицето по сведение на близки от адреса се намира чужбина, не се явява.
За ВРП, редовно уведомени
се явява прокурор Бр. Стоянова.
Явява се адв.
К.К. ***, определена за защитник на ос. лице по искане на съда и приета от съда
от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурора: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира основания настоящето производство да бъде разгледано
в отсъствие на ос. лице, тъй като същият се намира извън пределите на Република
България и местоположението му не е известно, като предвид това обстоятелство
на същия следва да бъде назначен защитник в лицето на адв. К.К., определена за такъв
по правилата за Закона за правната помощ.
Воден от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА на основание чл. 94 ал. 1 т. 8 от НПК адв. К.К. ***, за защитник на осъденото лице Ю.Х.С. в настоящото производството по ЧНД № 110/2020 г. по описа
на ДРС.
Адв. К.: Запознах се с делото, приемам защитата.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 269
ал. 3 т. 4 б. А от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В
ОТСЪСТВИЕТО НА ОС. ЛИЦЕ
И ГО ДОКЛАДВА
Прокурора: Поддържам
предложението изцяло така както е внесено в РС Девня. Няма да соча други
доказателства.
Адв. К.: Предложението на ВРП е изцяло
в интерес на моя подзащитен. Моля да се приеме. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приобщени приложените към
предложението писмени доказателства, както и служебно изисканата справка за
съдимост, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА към доказателствата по делото служебно
изискана Справка за съдимост № 1808/27.04.2020 г. на лицето Ю.Х.С. и писмени
справки за изтърпяни наказания на ос. лице.
На основание чл.286 ал.1 от НПК съдът запита страните имат ли искания за
извършване на нови следствени действия.
Прокурора: Нямам
искания. Няма да соча нови доказателства.
Адв. К.: Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО
Прокурора: Уважаема
г-жо Председател, моля да групирате наказанията на ос. лице Ю.Х.С., така както е посочено в предложението
на ВРП, като считам че обособените групи са най - благоприятния начин, по който
могат да бъдат групирани наказанията на ос. лице. В последната група следва да
бъде включено и замененото наказание, което е предмет на настоящото разглеждане
на делото като бъде приспадното изтърпяното изцяло това наказание ЛОС от 6 месеца.
В този смисъл, моля да вашия съдебен акт.
Адв. К.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моля да
бъдат групирани по този начин наказанията на моя подзащитен, смятам че това е изцяло
в интерес на моя подзащитен на Ю.Х.С.. Моля за вашия съдебен акт.
СЪДЪТ, след
като изслуша становищата на страните и запознавайки се с материалите
по делото, за да се произнесе съобрази следното:
Сезиран е с
предложение от ВРП за произнасяне по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК по въпроса за
приложение на разпоредбата на чл. 25 вр. чл. 23 от НК и на чл. 70 ал. 7 от НК
по отношение ос. лице Ю.Х.С..
Запознавайки се с изложеното в предложението и
с приложените по делото доказателства настоящия съдебен състав намира, че дължи
произнасяне единствено по въпроса на приложението на нормата на чл. 25 вр. чл.
23 от НК, касаещ наказанията посочени в 4-тата група дела в предложението на ВРП.
Това е така тъй като от една страна основание за настоящето произнасяне дава
замененото наказание, наложено на осъдения по НОХД №343/2014 г. по описа на ДРС
“Пробация” с наказание ЛОС, сторено в съдопроизводство по ЧНД № 1202/2019 г. по
описа на ОС – Варна и от друга от факта, че всички предходно наложени наказания
на ос. лице са били вече групирани от различни съдебни състави и то именно по
начина посочен в предложението на ВРП, като нещо повече - всяко едно от тях е отдавна
изтърпяно. При това положение липсва каквото и да било основание за преразглеждане
на въпроса за групиране на предходно наложените наказания на ос. лице, липсват
основания за “разграждане” на предходно извършени групирания на наказанията му,
а повторно групиране по същия начин на вече изтърпяни наказания се явява
абсолютно безпредметно.
Затова съдът намира,
че са налице материалноправните предпоставки за групиране единствено на
заместващото наказание с наказанията налижени на осъдения по НОДХ 157/2015 г. и
НОХД № 360/2015 г. - и двете по описа на РС Девня, а като меродавна ще бъде
датата на влизане в сила на определението за заместване, тък като съгласно ТР №
6/30.06.2014 г. на ОСНК на ВКС осъденото на наказание “пробация” лице се счита
за осъдено на ЛОС от момента на влизане в сила на определението по чл. 451-452
от НПК с всички произтичащи от това последици. При това следва да се приеме, че
престъпленията по посочените в четвърта група на предложението на ВРП три дела
са извършени преди да бъде постановено определението на ОС - Варна, като по правилата
на чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК наложените наказания следва да бъдат
групирани. Като общо наказание следва да бъде определено най – тежкото измежду
тях, а именно - наказанието ЛОС за срок от 6 месеца, като предвид предходната
съдимост на лицето бъде постановено изтърпяване при първоначален строг режим. Тъй
като това наказание е изцяло изтърпяно за времето от 07.04.2015 до 18.09.2015 г.,
то на основание чл. 25 ал. 2 от НК следва да бъде приспаднато от определеното общо
наказание.
Що се отнася до
искането на ВРП за приложението на разпоредбата на чл. 70 ал. 7 от НК по отношение
на остатъка от наказанието ЛОС, за което в производствот опо ЧНД № 633/2014 г. по
описа на ОС – Варна е било постановено УПО, независимо от основателността на
същото, настоящия състав на ДРС намира, че не следва да се произнася, тъй като
това следва да стане с ново, отделно определение, постановено по различен
процесуален ред, а именно по реда на чл. 306 ал. 1 т. 3 от НПК, което е видно и
от самата разпоредба. Доколкото настоящото производство е по реда на чл. 306 ал.
1 т. 1 от НПК, то в неговите рамки въпроса за това налице ли са условията на чл.
70 ал. 7 от НПК не може да бъде поставян.
Воден от
гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ГРУПИРА на основание чл. 25 ал. 1 вр. Чл. 23 ал. 1 от НК наказанието
наложено на Ю.Х.С., ЕГН: ********** по НОХД НОХД № 343/2014 г. по
описа на РС - Девня, заменено с определение на ОС Варна постановено по ЧНД № 1202/2019
г. по описа на ОС - Варна с наказанията, наложени на ос. лице по НОДХ
157/2015 г. и НОХД № 360/2015 г. - и двете по описа на РС - Девня,
като определя ОБЩО наказание, а именно “Лишаване от свобода” за срок от 6
месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим, на основание чл. 57
ал. 1 т. 2 б. Б от ЗИНЗС.
ПРИСПАДА от така определеното общо наказание изцяло изтърпяните наказания включени
в групата, считано от 07.04.2015 г. до 18.09.2015 г., на основание
чл. 25 ал. 2 от НК.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на
ВРП за произнасяне по въпроса налице ли са условията по чл. 70 ал. 7 от НК и
какво наказание следва да изтърпи ос. лице, тъй като този въпрос следва да бъде
решен в отделно производство по реда на чл. 306 ал. 1 т. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд - Варна в 15-дневен срок от днес.
Протоколът е съставен в с. з., което приключи в 10:50
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: