№ 35624
гр. С., 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110138636 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 165929/21.05.2024г., подадена от „ЕЛЕКТРОХОЛД
ПРОДАЖБИ“ АД, чрез юрк. В., с която е направено искане за изменение на съдебното
решение в частта за разноските за присъдено адвокатско възнаграждение на ищците, както и
по молба вх.№172466/28.05.2024г., подадена от адв. Р..
Насрещните страни по молбите са депозирали писмен отговор.
Съдът намира, че молбата, подадена от „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, е
частично основателна по следните съображения.
С постановеното по делото решение, съдът е присъдил на процесуалния представител
на ищците адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ЗАдв, въпреки че по делото има
представен ДПЗС, списък по чл. 80 ГПК за извършени разноски за акв. възнаграждение, като
изобщо не е претендирано възнаграждение по реда на ЗАдв. С оглед на това и като взе
предвид, че разноските за адвокатско възнаграждение не следва да се дължат пряко на
адвоката, то решението, в частта за разноските, следва да бъде изменено изцяло.
Предвид изхода на спора, само ищците имат право на разноски. С оглед на това,
ответника следва да бъде осъден да заплати на всеки от ищците направените по делото
разноски в размер на по 150,50 лв. за заплатена държавна такса, както и сумата от по 675,06
лв. за заплатено адвокатско възнаграждение. Както с постановеното по делото решение, така
и сега, съдът намира, че възражението на ответника за прекомерност на адвокатското
възнаграждение в размер на по 800 лв. е основателно, доколкото същото е изчислено над
предвидения минимум съобразно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. Предвид
това на всеки от ищците следва да се присъдят разноски в общ размер от по 825,56 лв., от
които сумата от 150,50 лв. за заплатена държавна такса, а сумата от 675,06 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Молбата на адв. Р. с вх.№172466/28.05.2024г. следва да бъде оставена без уважение,
доколкото с настоящото се изменя изцяло решението в частта за присъдените на
ответниците разноски, като такива по реда на чл. 38 ЗАдв. не са предвидени.
Водим от горното, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ изцяло в частта за присъдените по делото разноски Решение №
8422/09.05.2024г., постановено по гр. д. № 38636/2023 г. по описа на СРС, като:
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК ***** със седалище и адрес
1
на управление гр.С., бул. „Ц.Ш.“ №159, бл. Б.М.Б.Ц., да заплати на А. Ц. Ц., ЕГН
**********, с адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, ул. „Б.“ №13, сумата от 825,56 лева (осемстотин
двадесет и пет лева и 56 стотинки), представляваща направени по делото разноски, от които
сумата от 150,50 лв. за заплатена държавна такса, а сумата от 675,06 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК ***** със седалище и адрес
на управление гр.С., бул. „Ц.Ш.“ №159, бл. Б.М.Б.Ц., да заплати на Р. Ц. Ц., ЕГН
**********, действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител Р. Г.
Х., с адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, ул. „Б.“ №13, сумата от 825,56 лева (осемстотин двадесет и пет
лева и 56 стотинки), представляваща направени по делото разноски, от които сумата от
150,50 лв. за заплатена държавна такса, а сумата от 675,06 лв. за заплатено адвокатско
възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№172466/28.05.2024г., подадена от адв. С. Р..
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2