П Р О Т О К О Л № 221
24.02.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІV наказателен
състав
На двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ИНГИЛИЗОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. РУМЯНА КОСТАДИНОВА
2. ВЕСЕЛА
СТРАШНИКОВА
СЕКРЕТАР:
ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
ПРОКУРОР:
БОЙКА ЛУЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 96 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 10,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
П.И.П. – редовно
призован, доведен от Затвора – Пловдив, се явява лично и със защитника си адв.
И.М..
ПОСТРАДАЛИЯТ:
А.Н.А. – редовно
призован, се явява лично и с адв. Р.С., който представя пълномощно по делото.
Съдебният състав
докладва постъпила молба от пострадалия А.А. за конституирането му като
граждански ищец и частен обвинител по делото, като със същата се предявява
граждански иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на
15 000 лева, изразяващи се до момента предимно в безпокойство, нервност,
чувство на страх, нарушен съд, понижена умствена работоспособност, като се
прави искане за обезпечение на гражданския иск с движимо и недвижимо имущество
и парични средства на обвиняемия.
Копие от същата се ВРЪЧВА на подсъдимия и неговия
защитник.
ПРОКУРОР: Считам, че следва да се даде ход на разпоредително заседание.
По отношение на
депозираната молба от пострадалия А. в качеството му на частен обвинител,
считам, че същата е допустима, тъй като тя изхожда от процесуално легитимно
лице, същата е своевременно дадена, отговаря на изискванията на НПК, поради
което няма пречка същата да бъде уважена и пострадалият да бъде конституиран
като частен обвинител по делото. По отношение на така предявения граждански иск
считам, че разглеждането на същия в настоящото наказателно производство
неминуемо би довело до затрудняване на разглеждането на същото, поради това не
следва да бъде допуснат.
АДВ. С.: Поддържаме представената молба за
конституирането на доверителят ми като частен обвинител и граждански ищец по
делото като считам, че тези искания са обосновани и моля да ги уважите. Да се
даде ход на разпоредително заседание.
ПОСТР. А.: Поддържам подадената молба. Моля да
бъде уважена. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Няма пречка да се даде ход на разпоредително заседание.
По отношение на
предявената молба считам, че няма пречка да бъде конституиран пострадалият като
частен обвинител в настоящото производство. Възразявам обаче същият да бъде
конституиран като граждански ищец, като споделям напълно становището на представителя на РП, че
гражданският иск ще затрудни наказателното производство, с оглед необходимостта
от доказване на претендираните неимуществени вреди с разпит на свидетели,
назначаването на съдебно-психиатрична експертиза и съдебно-психиатрична и
психологична експертиза, прилагане на медицински документи, което неминуемо ще
доведе до отлагане на делото и забавяне на наказателното производство. От друга
страна исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 85 от НПК, тъй като не
са посочени факти, които съставляват основание за търсената гражданска
отговорност нито пък има посочени конкретни факти във връзка с претендираните
неимуществени вреди, като се ограничава възможността ответната страна да
ангажира доказателства за опровергаване на така заявените факти.
ПОДС. П.: Присъединявам се към становището на
защитника ми. Да се гледа делото.
Съдът, след
съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
По отношение на така
депозираната молба по делото от пострадалия А.Н.А. за конституирането му като
граждански ищец и частен обвинител в настоящото производство, Съдът счита следното:
По отношение на
искането да бъде конституиран като частен обвинител пострадалият А.Н.А. Съдът
счита, че същото е подадено в законоустановения срок, като действително се
установява по делото, че същият има качеството на пострадало лице, молбата отговаря
на изисквания на закона, поради което и според настоящия съдебен състав
пострадалият А.Н.А. следва да бъде конституиран като частен обвинител по
делото, който ще се представлява от повереникът му – адв. адв. Р.С..
Що се касае до така
предявения граждански иск от пострадалия А. Съдебният състав счита, че са
налице две самостоятелни основания за неприемането му за съвместно разглеждане
в настоящото наказателно производство по следните причини:
От една страна
изключително кратко и лаконично е описано в молбата какъв граждански иск се
сочи да се предявява, като посочената сума от 15 000 лева се сочи, че се
претендира за извършено престъпление по чл. 198 ал. 1 от НК и представлява неимуществени вреди в размер на 15 000
лева, изразяващи се до момента предимно в безпокойство, нервност, чувство на
страх, нарушен съд, понижена умствена работоспособност, като се прави искане за
обезпечение на гражданския иск с движимо и недвижимо имущество и парични
средства на обвиняемия. В този смисъл според настоящия съдебен състав самата
молба е недостатъчно конкретизирана и неясна по отношение на това въз основа на
какви факти се иска заплащане на обезщетение, макар да се констатира, че по
настоящото дело, което е образувано въз основа на повдигнато обвинение срещу
подсъдимия П.И.П. за извършено престъпление от общ характер по чл. 198 ал. 1 от НК.
На следващо място
така неизчерпателно изброените неимуществени вреди, за които се претендира
обезщетение създават реална възможност процесът да бъде забавен за установяване
на конкретните неимуществени вреди, респективно да бъдат събирани изрични
доказателства във връзка с тези претърпени вреди от пострадалия, а това би
могло да стане самостоятелно основание за отлагане на производството по делото,
като същевременно НПК изрично забранява наказателният съд да отлага
наказателното дело във връзка само и единствено на основание приемане на
граждански иск. Ето защо Съдебният състав счита, че от друга страна предявеният
граждански иск би могъл да затрудни разглеждането на наказателното производство,
поради което и същият не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане.
С оглед на изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА
пострадалия А.Н.А., ЕГН ********** като ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ в настоящия процес, който ще се представлява от повереникът му –
адв. Р.С..
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения
граждански иск от пострадалия А.Н.А., ЕГН ********** срещу подсъдимия П.И.П., ЕГН ********** за
нанесени неимуществени вреди, в резултат на престъплението по обвинителен акт,
а именно по чл. 198 ал. 1 от НК в размер на 15 000 лева, изразяващи се до
момента предимно в безпокойство, нервност, чувство на страх, нарушен съд,
понижена умствена работоспособност.
С
оглед неприемането на така предявения граждански иск от пострадалия А.А. Съдът ОБЯВЯВА на страните, че не дължи
произнасяне по отношение на искането за обезпечение на гражданския иск с
движимо и недвижимо имущество и парични средства на подсъдимия.
Сне се самоличността на подсъдимия по
писмени данни от делото:
П.И.П. - *** ***, б., български гражданин, без
образование - неграмотен, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран/, живущ
в **, ЕГН /снет от данни по делото/ **********.
Разясниха се правата на подсъдимия по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. П.: Разбрах правата си по закон.
ПРОКУРОР:
Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1
от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. С.: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Ч.О. А.: Получил съм съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. М.: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. П.: Получил съм препис от обвинителния
акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. С.: Нямам отводи.
Ч.О. А.: Нямам отводи.
АДВ. М.: Нямам отводи.
ПОДС. П.: Нямам отводи.
СЪДЪТ, след
съвещание, счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми
страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС -
Пловдив. Считам, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушение на процесуалните правила, които да са довели
до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалото лице. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Няма
основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. По отношение
на т. 4 считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК, тъй като обсъдихме параметри на споразумение, при което
постигнахме съгласие между страните на подсъдимия да бъде наложено наказание в
размер на пет месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ
режим. Досежно веществените доказателства - 1 бр. ключодържател, 1
бр. ключ, обикновен, 3 бр. ключове, секретни, 1 бр. нож, с черен калъф, 1 чифт
белезници, всички намиращи се на съхранение в РУ на МВР гр. Хисар, следва
същите да се върнат на пострадалия.
Относно вещественото доказателство - 1 брой диск, съдържащ аудиозапис -
приложен по делото на л. 54, следва същото да остане към материалите по делото.
На основание чл. 53 ал. 1 б. „а“ от НК веществените
доказателства - 1 бр. нож, с черен калъф и 1 чифт белезници, находящи се в РУ
на МВР гр. Хисар, следва да се отнемат в полза на държавата. На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр.
ал. 2 от НК от наложеното на подс. П.И.П. наказание „лишаване
от свобода“ времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК за времето
от 24.09.2019 г. до датата на влизане в сила на определението на съда за
одобряване на споразумение, като един ден „задържане“ да се зачита за един ден
„лишаване от свобода“. Следва разноските по делото да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия.
Беше заявено от
страна пострадалия, че имаме неговото съгласие досежно наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия и относно условията на споразумението,
поради което моля в този смисъл делото да продължи по този ред. Нямам нови
искания за събиране на доказателства.
АДВ. С.: Делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на производството. С останалите страни
сме постигнали споразумение при условията, които представителя на РП – Пловдив
изложи, като сме се договорили по отношение на неприетия за разглеждане
граждански иск в днешното съдебно заседание до края на деня работодателят,
посредством процесуалния защитник на подсъдимия – адв. И.М. поеха задължение да
обезщетят разноските и претърпените вреди от пострадалото лице със сумата от
1500 лева, с които приемаме, че сме удовлетворени и по този начин, въпреки че
престъплението се отличава с характеристики, които правят извършителят особено
опасен считаме, че ние сме удовлетворени и след като РП няма претенции, се
надяваме да се случват такива работи за в бъдеще.
Ч.О. А.: Аз съм на мнение, че лицето е
изключително обществено опасно и очевидно му липсва чувство за самоконтрол.
Други хора биха постъпили по по-цивилизован начин и моето мнение е, че той би
повторил и рецидивирал и за в бъдеще. Иначе се придържам към стремежа да се
постигне едно омиротворяване на този етап, като остава при мен лошия привкус,
тъй като името ми е разпространено, а в НПК това е допустимо, макар в други
държави да не е, където жертвата остава анонимна. Остава лошият привкус, че
няма да бъда осигурено свободното си придвижване.
АДВ. М.: Изцяло сме съгласни с така казаното
от представителя на държавното обвинение. Доверителят ми и аз приемаме, че
всичко това е така. Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че по време на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за
неотклонение на подзащитния ми. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК. Ние обсъдихме параметри на споразумение,
при което постигнахме съгласие между страните, поради което моля делото да
продължи по този ред. По т. 4 правим искане за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК, като от името на своя подзащитен изразяваме готовност в
рамките на днешния ден да бъде заплатена сумата от 1500 лева на пострадалия за
претърпени неимуществени вреди, с която сума считам, че изцяло се погасява
гражданската претенция на пострадалия. Нямам нови искания за събиране на
доказателства.
ПОДС. П.: Поддържам изцяло защитника си. Не са
ми нарушени правата. Осъзнавам вината си. Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдебният състав, след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и пострадалия. Съдът
счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени
действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия
П.И.П. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена,
тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице
основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с
направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за сключване на
споразумение с РП - гр. Пловдив за прекратяване на наказателното производство,
доколкото Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на
същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П.И.П. мярка за неотклонение „Задържане
под стража“.
Определението относно мярката за
неотклонение и липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия
характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. С.: Нямам отводи. Нямам доказателствени
искания.
Ч.О. А.: Нямам отводи. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. М.: Нямам отводи. Нямам доказателствени
искания.
ПОДС. П.: Нямам отводи. Нямам доказателствени
искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят
параметри на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид,
което постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. С.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Ч.О. А.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
АДВ. М.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДС. П.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Съдът, след
съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото
преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че
следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение
за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
На основание чл. 382,
ал. 4 от НПК Съдът разясни на подсъдимия П.И.П.
обстоятелствата, свързани със сключване на споразумение за решаване на
досъдебното производство и го разпита разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, както и
доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдебният състав,
след съвещание, намира, че съдържането на представеното споразумение следва да бъде
вписано в съдения протокол, предвид на което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство, както
следва:
Подсъдимият П.И.П. - роден на *** ***, б.,
български гражданин, без образование - неграмотен, безработен, неженен,
неосъждан /реабилитиран/, живущ ***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 198 ал. 1 от НК за това, че на 24.09.2019г. в гр. Хисар,
обл. Пловдив, е отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. ключодържател на
стойност 5,00 лева, 1 бр. ключ, обикновен, на стойност 2,00 лева, 1 бр. ключ,
секретен, на стойност 4,00 лева. 1 бр. ключ, секретен, на стойност 4,00 лева и
1 бр. ключ, секретен, на стойност 4,00 лева, всички движими вещи на обша
стойност 19,00 лева /деветнадесет лева/, от владението на А.Н.А., ЕГН
**********,***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за
това заплашване.
За така извършеното от подсъдимия П.И.П. престъпление
по чл. 198 ал. 1 от НК
на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5 /пет/ месеца.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС, така определеното и наложено
на подс. П.И.П. наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 5 /пет/ месеца.
ДА СЕ ИЗТЪРПИ при
първоначален „ОБЩ“ режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59,
ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от НК от така определеното и наложено на подс. П.И.П. наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК за времето
от 24.09.2019 г. до датата на влизане в сила на настоящото определение за
одобряване на споразумение, като един ден „задържане“ да се зачита за един ден
„лишаване от свобода“.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр.
ключодържател, 1 бр. ключ, обикновен, 3 бр. ключове, секретни, 1 бр. нож, с
черен калъф, 1 чифт белезници, всички намиращи се на съхранение в РУ на МВР гр.
Хисар, ДА СЕ ВЪРНАТ на частния
обвинител А.Н.А., ЕГН **********,***, след влизане на настоящото определение за одобряване на споразумение в
сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСВО - 1 брой
диск, съдържащ аудиозапис - приложен по делото на л. 54, ДА ОСТАНЕ към материалите по делото.
На основение чл. 53 ал. 1 б. „а“ от НК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр.
нож, с черен калъф и 1 чифт белезници, находящи се в РУ на МВР гр. Хисар ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата,
които след влизане в сила на настоящото определение за одобряване на
споразумение, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
вещ без стойност.
ОСЪЖДА на основание чл.
189, ал. 3 от НПК подс. П.И.П., ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените по досъдебното
производство разноски в размер на 526,40 /петстотин
двадесет и шест лева и четиридесет стотинки/ лева за експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл.
189, ал. 3 от НПК подс. П.И.П., ДА ЗАПЛАТИ на частния
обвинител А.Н.А., ЕГН ********** направените от същия
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800,00 /осемстотин/ лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП- ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМИЯТ:
ПРОКУРОР:........................ ......................
/Б. ЛУЛЧЕВА/ /
П. П. /
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ:
…………………..
/А. А./
ПОВЕРЕНИК: ………………
/АДВ. С./
ЗАЩИТНИК:.............................
/АДВ.
М. /
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбите на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения му вид, като бъде отменена наложената мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ на подс. П.И.П., ЕГН ********** и да бъде прекратено
наказателното производство по НОХД № 96/2020 г. по описа ПРС, ХХІV н.с.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – Пловдив и подс. П.И.П. лично и чрез упълномощения си
защитник адв. И.М., частния обвинител А.А. и неговия повереник – адв. С.
споразумение за решаване на делото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. П.И.П., ЕГН
**********, ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
наказателното производство по НОХД № 96/2020 г., по описа на ПРС – ХХІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се подсъдимия,
че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение
на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по
определената сметка ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви
в С.З.
Заседанието се закри
в 11,25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.