РЕШЕНИЕ
№ 190
гр. Пловдив, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Миглена Р. Маркова
Членове:Иван М. Минчев
Силвия Люб. Алексова
като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно частно
наказателно дело № 20225300600420 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава XХІ от НПК.
Образувано е по жалба на служ.защитник на осъдения В.М.- адвокат
Х.К. срещу Протоколно определение № 600 от 25.01.2022г. по ЧНД №
41/2022г. по описа на РС-Пловдив, ХХV-ти н.с., с което на осн. чл.25 ал.1, вр.
с чл.23 ал.1 от НК на осъденият е определено едно общо най- тежко
наказание в размер на 11 месеца лишаване от свобода измежду наказанията
наложени му по НОХД № 1017/2021г. по описа на РС -Пловдив, НОХД
№1314/2021г. по описа на ОС-Пловдив, НОХД № 1018/2021г. по описа на РС-
Пловдив и НОХД № 8129/2021г. по описа на РС Пловдив. На осн. чл.24 от
НК така определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода е
увеличено с пет месеца лишаване от свобода. На осн. чл.23 ал.3 от НК е
присъединено към така наложено общо най- тежко наказание и наказанието
глоба в размер на 72,28лв. наложено на осъдения М. по НОХД № 1314/2021г.
по описа на ОС-Пловдив.
На осн. чл.25 ал.2 от НК от така определеното и увеличено наказание
лишаване от свобода е приспаднато, времето през което осъденият М. е
търпял наказание лишаване от свобода за срок от единадесет месеца. На
1
осн.чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС така определеното и увеличено едно общо най-
тежко наказание е постановено да се изтърпи при първоначален общ режим.
Определението се атакува като неправилно и незаконосъобразно, в
частта, в която определеното едно общо най- тежко наказание е увеличено на
осн. чл.24 от НК с пет месеца лишаване от свобода. Сочи се, че осъденият М.
след изтърпяване на наказанията не е извършил ново престъпление, с
поведението си е показал, че се е поправил и превъзпитал, осъзнал е тежестта
на извършените от него престъпни деяния. Иска се от въззивният съд да
отмени обжалваното определение в частта касаеща приложението на чл.24 от
НК. В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените съображения.
Представителят на Пловдивска окръжна прокуратура пледира за
потвърждаване на атакувания съдебен акт като правилен и законосъобразен.
Пловдивският окръжен съд, след като обсъди доказателствата по делото,
изразеното от страните в жалбата и пред настоящия съдебен състав и
съобразно правомощията си по чл.314 от НПК, като провери изцяло
правилността на определението по посочените от страните основания и извън
тях, намира и приема за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, подадена в срок, от процесуално
легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на обжалване по реда на
глава ХХІ от НПК съдебен акт. Същият не следва да се разглежда по
същество, тъй като са налице основанията на чл.335, ал.2 вр. с чл.334 т.1, вр. с
чл.348, ал.3, т.2 от НПК. При разглеждане на делото на съдебното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
от първостепенния съд, намерило израз в липса на съдебен акт, който да е бил
изготвен от PC-Пловдив на хартиен носител и да носи мастилен подпис на
състава, който го е постановил. Това налага съдебният акт на
първоинстанционния съд да бъде отменен и делото върнато за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Настоящият съдебен състав счита, че след като първоинстанционното
производство е образувано по предложение на държавното обвинение,
изготвено на хартиен носител, подписано саморъчно от прокурора, а не в
електронна среда /като електронно дело/, всички съдопроизводствени
действия, включително и съдебния акт следва да бъдат постановявани на
хартиен носител и да носят саморъчните подписи на съдебния състав. В
2
конкретния случай, първоинстанционното производство не е било образувано
като електронно дело, поради което и постановения по него съдебен акт и
осъществените съдопроизводствени действия не могат да имат друга форма,
различна от формата, по която е стартирало съдебното производство.
Недопустимо е изготвените процесуални документи в съдебната фаза на
процеса да имат различна форма- в една част делото да бъде на хартиен
носител, а в друга- протоколите от съдебни заседания и съдебните актове да
бъдат в електронна среда. Липсата на саморъчно подписан съдебен акт и
протоколи по хартиено дело представлява съществено процесуално
нарушение по смисъла на чл.348 ал.3 т.2 от НПК, което е от категорията на
абсолютните. Това прави невъзможно запознаването с цялото дело от
страните в процеса- осъден, защитник и прокурор. Електронният документ
може да съществува само в електронна среда, в система, съдържаща
необходимата база данни, до която имат достъп всички участници в процеса.
Когато такъв достъп не е осигурен, техните процесуални права са съществено
нарушени, което също представлява основание за отмяна на съдебния акт и
връщане на делото за отстраняване на нарушението. В тази насока е Решение
№82/07.07.2022г. по н.д.№ 291/2022г. по описа на ІІІ- то н.о на ВКС.
Констатираното съществено процесуално нарушение е от категорията
на абсолютните и не може да бъде отстранено от въззивния съд, макар и
същият да е направил опит за това, доколкото при отправено искане до
контролирания съд да представи постановените по делото актове на хартиен
носител със саморъчни подписи, същите бяха изпратени на хартия подписани
само с електронен подпис.
Гореизложеното налага извода, че в конкретния казус е налице
основанието на чл.348 ал.3 т.2 от НПК, тъй като липсва съдебен акт и
протоколи от съдебното заседание, което е абсолютно и безусловно
основание налагащо отмяната на атакувания съдебен акт. Както вече беше
посочено, по-горе визираното процесуално нарушение е от категорията на
съществените, то е неотстранимо от настоящата инстанция, което налага
атакуваното протоколно определение да бъде отменено, а делото върнато за
ново разглеждане от друг състав на Пловдивския районен съд, без да се
обсъждат изложените в жалбата възражения.
По изложените по-горе съображения и на основание чл.335 ал.2 вр. с
чл.334 т.1, вр. чл. 348 ал.3 т.2 от НПК, Пловдивският Окръжен съд
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Протоколно определение №600 от 25.01.2022г. по ЧНД №
41/2022г. по описа на РС-Пловдив, ХХV-ти н.с и ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Да се уведомят страните, че решението е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4