О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..
гр. Пловдив, 15 декември 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на петнадесети декември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №2007 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.213а, ал.2, във връзка с чл.215, т.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с §2 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и Разпореждане по входящ номер №17697 от 07.12.2022г. на Върховния административен съд, Първо отделение.
Производството по делото е образувано по жалба на “Д И М ИНВЕСТМЪНТ“ ООД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК *********, против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №BG16RFOP002-2.095-0203 от 12.04.2022г., издаден от Д.С.Б.- началник на сектор в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), потвърден с Решение №180 от 10.05.2022г. на директора на ТД- Пловдив на НАП, с който на жалбоподателя е установен размер на неправомерно получени средства от общо 109 218,36 лв. по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК-2014-2020) и по Схема BG16RFOP002-2.097 “Предоставяне на допълнителна информация във връзка с продължаване на подпомагането по процедура BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“, и са определени законни лихви върху тази сума в общ размер от 12 438,70 лв.
Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът- Д.С.Б.- началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП, чрез юрисконсулт Б.П. К.- пълномощник, изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
С Решение №1805 от 19.10.2022г. е отменен оспореният АУПДВ и в полза на жалбоподателя са присъдени направените по делото разноски в общ размер на 3 050,00 (три хиляди и петдесет) лева.
Решение №1805 е съобщено на Дияна Бонджева на 25.10.2022г., според наличното по делото съобщение (лист 381).
Против Решение №1805 от 19.10.2022г. постъпва касационна жалба с Вх.№20949 от 09.11.2022г., подадена от юрисконсулт Б.К.- пълномощник.
Като приложение към писмо с Изх.4600 от 06.12.2022г. цялото производство по делото се изпраща на Върховния административен съд, където постъпва с Вх.№17697 от 07.12.2022г. Издадено е Разпореждане по входящ номер №17697 от 07.12.2022г. на Върховния административен съд, Първо отделение, с което касационната жалба се изпраща на първоинстанционния съд за извършване на проверка за спазване на изискването за срочност за подаване на касационната жалба, съгласно чл.211, ал.1 от АПК.
С нарочно разпореждане от 09.12.2022г. на касационния жалбоподател е указано, че следва в 7-дневен срок от уведомяването му да представи доказателства, че е спазено изискването за срочност за подаване на касационната жалба.
На 14.12.2022г. по делото постъпва молба с Вх.№23825 от юрисконсулт Б.К., в която изрично заявява, че съобщението, с което е връчено Решение №1805/19.10.2022г., е получено в ТД- Пловдив на НАП на 25.10.2022г., а жалбата е приета в Административен съд- Пловдив на 09.11.2022г., видно от отразеното върху жалбата. Моли да бъде прието, че жалбата е приета (подадена) в срок.
Съгласно чл.211, ал.1 от АПК, жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено, което обстоятелство е изрично указано в Решение №1805 от 19.10.2022г.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че е налице хипотезата на чл.215, т.3 от АПК, тъй като касационната жалба е подадена след изтичане на 14-дневния преклузивен срок за целта, изтекъл в случая на 08.11.2022г. (вторник, присъствен ден), поради което касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран и на основание чл.213а, ал.2, във връзка с чл.215, т.3 от АПК и §2 от ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.С.Б.- началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП, против Решение №1805 от 19.10.2022г.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:…………….
/Н.Бекиров/