Мотиви към присъда №3/09.01.2019г.
по НОХД №1525/2018г. изготвени на 09.01.2019г.
С. районна
прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия А.С.С. за престъпление
по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В
разпоредително заседание се явява представител на РП- С., който отговаря на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият
редовно призован за разпоредително заседание се явява лично и със служебен
защитник. Двамата отговарят на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимият
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
иска делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Трите ощетени юридически
лица редовно призовани за разпоредително заседание не изпращат свои
представители.
Съдът след
като изслуша страните счете, че въпросите по чл.248, ал.1 от НПК са изяснени и
следва да разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
При предварителното изслушване на
страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и с определение
обяви, че ще ползва самопризнанието му при постановяване на присъдата, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В съдебно
заседание подс. С. се признава за виновен. Разкайва се и моли лично и чрез
защитника си да му бъде определено наказание „Лишаване от свобода” в минимален
размер, което на основание чл.58а, ал.1 от НК да се редуцира с 1/3.
Представителят
на РП- С. поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин.
Предлага на подс. С. да се наложи за престъплението по чл.195, ал.1, т.3, 4 и
7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК наказание „Лишаване от свобода” за
срок от ДВЕ години, което да се редуцира с 1/3 и редуцираното наказание
„Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца да се изтърпи
ефективно при първоначален СТРОГ режим.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Подс. С. живеел в кв. „Надежда” на
гр. С.. Познавал района на старата търговия в кв. „Даме Груев” на гр. С. и през
месец май 2018г. той минавайки оттам видял, че има складове и машини. На
17.05.2018г. решил да извърши кражба от складовете. Намеренията му били да
открадне кабели, които да предаде за отпадъци. Така в периода от 17 до
19.05.2018г. той извършил три кражби от складове на различни фирми както
следва:
На 17.05.2018г. той отишъл в
посочения по- горе район на ул. „Дели Ради” №5, където се намирал склад ползван
под наем от търговско дружество „Сатирикон- С.” ЕООД с управител св. Й.Д..
Складът бил отделен от неизползваемо съседно помещение с дъски. През този ден
складът бил заключен около 17,30 часа от собственика. Подсъдимият след като
установил, че в района са преустановили работа се насочил към въпросните
помещения. Влязъл в двора на търговията през дупката в оградната мрежа. С ръце
разбил дъските към помещението на св. Д. и влязъл вътре. Видял, че има много
машинни части. Срязал с клещи, които намерил вътре следните кабели 40 метра кабел за
електрожен ШКГД 1х35 квадратни милиметра; два броя трифазни разклонители, 50 метра кабел ПВ- А2 със
сечение 1,5 квадратни милиметра; 50 метра кабел ПВ- А2 със сечение 2,5 квадратни
милиметра. Кабелите били медни и той ги изнесъл в чувал, след което в близост
до кв. „Надежда” обгорил обвивките им. Вечерта отишъл при св. С. М., която
изкупувала метални отпадъци. За предадените около 3 килограма мед тя му
заплатила сумата от 38 лева.
На следващия ден 18.05.2018г. подс. С.
отново отишъл в складовете. В двора намерил една мотика и я взел. Запътил се
към цех, който се състоял от две отделни помещения и се ползвал от търговско
дружество „Витал” ООД с управител св. Р.И.. В цеха имало врата, която водела
към помещение на друга фирма- „Търговия на едро- С.” АД. Подс. С. с помощта на
мотиката разбил последователно двете врати към помещенията. Той влязъл първо в
помещенията, наети от св. Р.И.. С помощта на инструменти в това число клещи,
намерени от него вътре той срязал 6 метра кабел за електрожен ШКГД 1х25 квадратни
милиметра, един брой трансформатор 220V/24V, собственост на „Витал” ООД- гр. С..
Подсъдимият сложил всички тези вещи в чувал и ги отнесъл в кв. „Надежда”,
където обгорил кабелите. Вечерта отишъл отново при св. С. М. и за предаденото й
количество с тегло около 2
килограма мед му заплатила сумата от 27 лева.
Вечерта на 18/19.05.2018г. подс. С.
отново влязъл в района на тези складове като проникнал в стаята на другата
фирма, която била предназначена за обслужване на диспенсери за минерална вода. С
тази дейност се занимавал св. Р. П.- шофьор в „Търговия на едро- С.” АД. За
целта отново с помощта на мотиката той нанесъл удари в областта на езика на
обикновената брава на врата, която била заключена. Влизайки вътре подс. С.
видял един брой акумулатор марка „Iskra Energy”. Въпреки, че този акумулатор бил
тежък подсъдимият го изнесъл до сгради в необитаем двор зад складовете на
търговията. На 19.05.2018г. този акумулатор около 14,00 часа бил открит от св. Р.И.,
който заедно с охранител от фирма „Аватари” оглеждали района по повод
извършеното посегателство в складовете на посочените фирми.
В хода на разследването подсъдимият
бил разкрит като извършител на деянието и пред служител на полицията, св. П. Б.
той признал за извършените кражби.
По делото е
изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че
вещите, предмет на инкриминираното деяние „кражба” възлизат общо на сумата от
878,76 лева.
По делото е
изготвена и съдебно- техническа експертиза, от заключението на която е видно,
че са разпечатани снимки от видеозаписи от охранителни камери.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
свидетелските показания на свидетелите Д.Д., Й.Д., Р.И., П. Б., Р. П. и С. М., протокола
за доброволно предаване, както и от заключенията на вещите лица по изготвените
съдебно- оценителна и съдебно- техническа експертизи, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът дава
вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са последователни,
безпротиворечиви, логични и се подкрепят от останалия събран по делото
доказателствен материал.
Съдът
кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на наказателното
производство, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът
кредитира и приложеното по делото веществено доказателство, тъй като същото е
относимо към предмета на делото и се подкрепя от събраните по делото
доказателства.
Съдът кредитира и заключенията на
вещите лица по изготвените съдебно- оценителна и съдебно- техническа експертизи,
тъй като те не бяха оспорени от страните, а съдът няма основание да се съмнява
в добросъвестността и професионалната компетентност на експертите.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. С. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението „Кражба” по чл.195,
ал.1, т.3, 4 и 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, затова че в периода
от 17.05.2018г. до 19.05.2018г. в гр. С., в условията на повторност и
продължавано престъпление, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот и чрез използване на техническо средство- мотика и клещи
извършил кражба на чужди движими вещи:
- 40 метра кабел за
електрожен ШКГД 1х35 квадратни милиметра; 2 броя трифазни разклонители; 50 метра кабел ПВ- А2 със
сечение 1,5 квадратни милиметра; 50 метра кабел ПВ- А2 със сечение 2,5 квадратни
милиметра, собственост на „Сатирикон-С.” ЕООД с управител Й.Х.Д.
- 6 метра кабел за електрожен
ШКГД 1х25 квадратни милиметра; 1 брой пластмасова макара с 30 метра удължител 3х2,5 квадратни
милиметра; 1 бр. трансформатор понижаващ 220V/24V, собственост на „Витал” ООД с
управител Р.М.И.
- 1 брой акумулатор „Iskra Energy”,
собственост на „Търговия на едро- С.” АД с търговски пълномощник Д.П.Д., всичко
на обща стойност 878,76 лева.
Деянията
са извършени от подс. С. с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал
общественоопасния им характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните им последици. Той е знаел, че като взема посочените по- горе
вещи, собственост на трите ощетени юридически лица „Сатирикон- С.” ЕООД, „Витал”
ООД и „Търговия на едро- С.” АД извършва три отделни деяния „Кражба”. Наясно е
бил, че по този начин, извършвайки деянията ще увреди собствениците на тези
вещи, но въпреки това ги е извършил и е
увредил трите ощетени юридически лица.
Съдът счита, че авторството на деянията
се установи по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Видно е, че
подс. С. е извършил тези деяния, тъй
като показанията на разпитаните по делото свидетели са безпротиворечиви, логични,
взаимно допълващи се и същите се подкрепят от писмените доказателства по делото-
протокола за доброволно предаване, както и с приложеното по делото веществено
доказателство.
Съдът счита, че правилно РП- С. е
повдигнала обвинение на подс. С. във връзка с чл.195, ал.1, т.3 от НК, тъй като
от доказателствата по делото по несъмнен начин се установи, че той е извършил
деянията, след като е разрушил прегради здраво направени за защита на имот, а
именно разбил е по време на първото деяние с ръце дъските към помещението,
ползвано от „Сатирикон- С.” ЕООД. При извършване на второто деяние използвал
мотика за да разбие последователно две врати на помещенията, от които взел
вещите, собственост на „Витал” ООД- С.. На 18/19.05.2018г. отново с помощта на
мотиката нанесъл удари в областта на езика на обикновената брава на вратата, с
която са били заключени помещенията, ползвани от „Търговия на едро- С.” АД.
Съдът счита, че правилно е била
определена и квалификацията по т.4 на ал.1 на чл.195 от НК, тъй като от
доказателствата по делото безспорно се установи, че при извършване на отделните
кражби подс. С. е използвал техническо средство, а именно клещи и мотика.
От справката за съдимост на подс. С.
е видно, че той е извършил деянието „Кражба” в условията на повторност, тъй
като с присъда по НОХД №856/2013г. С. районен съд му е наложил за извършено на
12/13.11.2012г. също такова престъпление „Кражба” по чл.195, ал.1, т.5 и 7, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.26, ал.1 от НК наказание „Лишаване
от свобода” за срок от ЕДНА година, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим
в Поправителен дом. Присъдата е влязла в сила на 21.06.2013г. Наказанието по
тази присъда подс. С. е изтърпял на 27.10.2014г. От изтърпяването на това
наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година до извършването на
деянието по настоящото производство не е изтекъл предвидения в чл.30, ал.1 от НК петгодишен срок. Ето защо съдът счита, че подс. С. е извършил деянието
„Кражба” по настоящото производство в условията на повторност, съгласно
разпоредбата на чл.28, ал.1 от НК и правилно РП- С. му е повдигнала такова
обвинение. Освен това следва да се отбележи, че деянието е извършено при
квалифициращи състава обстоятелства, а именно разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот и използване на техническо средство, което показва,
че се касае за немаловажен случай на кражба, поради което е правилна и тази
квалификация по т.7 на чл.195, ал.1 от НК.
Съдът счита, че правилно е било
повдигнато обвинение на подс. С. във вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като от
доказателствата по делото е видно, че той е извършил три отделни деяния, които
осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление. Тези
деяния са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, т. е. извършил е
деяние в условията на продължавано престъпление.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна
култура на подсъдимия и в стремежа му за облагодетелстване по непозволен от
закона начин.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът прие искреното му разкаяние и съдействието му за
разкриване на обективната истина по време на досъдебното производство.
Съдът
констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно лошите
характеристични данни на подсъдимия, както и предишните му осъждания освен
обуславящото повторността.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подс. С., съдът се съобрази с принципите
за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва
да определи наказанието на подс. С. за извършеното престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, 4 и 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК при условията на
чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, нито някое от изключително естество. Намира, че е най- подходящо
това наказание да бъде „Лишаване от свобода” в размер близък до минималния
предвиден в закона размер за това престъпление, а именно „Лишаване от свобода
за срок от ДВЕ години, както предлага прокурора. Наказанието в този размер
съдът счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на обществената
опасност на деянието и на дееца. С това наказание ще се постигнат целите на
генералната и специалната превенция. Съдът на основание чл.58а, ал.1 от НК
задължително следва да намали с 1/3 определеното наказание, а именно с ОСЕМ
месеца. Намаленото наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и
ЧЕТИРИ месеца подс. С. следва да изтърпи ефективно, тъй като не са налице
условия за прилагане на института на условното наказание- той е осъждан на
лишаване от свобода. Наказанието подсъдимият следва да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим, тъй като е видно, че от изтърпяване на последното му наказание
„Лишаване от свобода” не са изтекли пет години.
Съдът счете, че следва да се
произнесе по приложеното по делото веществено доказателство един брой един брой
DVD- R „EMTEC”, което да се унищожи като вещ без стойност.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подс.
С. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 87,97 лева,
представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: