О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………….
2021 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет
и втори състав в закрито съдебно
заседание в състав :
АДМИТИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
като разгледа молба, депозираната по адм. дело № 998/2020 г.
по описа на Адм. съд Варна с електронно
писмо с.д.№ 11618/03.08-2021 г. от процесуалния представител на Р.Д.Р., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
жалбата на Р.Д.Р., срещу Решение № 2153-03-20/18.03.2020 г. издадено от
Директора на ТП на НОИ Варна, с което е оставено в сила Разпореждане
№ 541023/16.01.2020 г. С Решение № 871/25.06.2021 г. съдът отмени оспореното решение и върна преписката на
административния орган за ново произнасяне.
С Определение № 1844/22.07.2021 г. в
производство чл. 248 от ГПК съдът допълни постановеното по делото решение, като
осъди ТП на НОИ Варна да заплати на Р.Р.
разноски в общ размер от 1253.09.лв., и не уважи претендирания по-висок размер,
като изложи аргументи.
Срещу това определение е
депозирана касационна частна жалба с
електронно писмо с.д.№ 11277/27.07.2021 г.
С молба, депозирана с електронно писмо
с.д.№11618/03.08.2021г. касаторът заявява, че
оттегля депозираната касационната частна
жалба срещу определение № 1844/22.07.2021 г.
Ответникът няма възражения срещу така обективираното
оттегляне на касационната частна жалба, счита, че същата следва да се остави
без разглеждане. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно чл. 214, ал. 1 АПК оспорващият може да оттегли или да се откаже изцяло или отчасти от
оспорването до приключване на касационното производство. Извършеното десезиране
на касационния съд е основание по чл. 215, т. 5 АПК, за оставяне на касационната частна жалба без
разглеждане.
Искането на ответника за присъждане разноски за
юрисконсулт съдът намира за неоснователно. В случай като разглеждания, приложение следва да намери изключението на
чл. 143, ал3 от АПК, тъй като: 1.
Оттеглената касационна частна жалба е срещу съдебен акт, постановен в
производство по чл. 248 от ГПК -за
допълване на съдебния акт, постановения по основния правен спор; 2. Според
приетия с него краен правен резултат и изложените там аргументи ответникът е този, който с поведението си е
дал повод за завеждане на настоящото административно дело, едно от проявленията
на което е несъобразяване с наличната информация в РОЛ в хода на пенсионното
производство.
Мотивиран от горното и на основание чл. 213а,
ал.2 във връзка с чл. 215, т.5 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната частна жалба на Р.Д.Р. ***, депозирана с
електронно писмо с.д.№ 11277/27.07.2021 г. срещу Определение № 1844/22.07.2021
г., постановено по адм. д. № 998/2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с
касационна частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИТИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА