за да се произнесе съдът взе предвид следното: Производството е по пар. 2,ал.2 от ПЗР на ГПК във вр. с 396,ал.1 от ГПК. Постъпила е жалба от Ивайло Цветанов Ликов от г. Кърджали против определение № 66/ 27.02.2008 г. , постановено по ч.гр.д. № 145/ 2008 г. по описа на РС- Кърджали, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск по чл.19,ал.3 от ЗЗД за сключване на окончателен договор за продажба на недвижими имоти за окончателен с продажна цена 85 560 евро с ищец Венцислав Яворов Арнаудов с ЕГН ********** от г. Кърджали ул. “Г. Кондолов” № 16 и ответник Ивайло Цветанов Ликов от г. Кърджали, ул. “Сан Стефано” 32, ап.10 чрез налагане възбрана върху следните имоти: 1.Апартамент N 3, ет.2, със застроена площ от 74.33 кв.м., състоящ се от спалня, дневна с трапезария, кухненски бокс, антре, баня с тоалетна и лоджия, ведно със съответните процентни идеални части от общите части на сградата и право на строеж върху мястото, при граници на имота: север: ул. “Г. Кондолов”, изток: калкан, запад: апартамент N 4, горе: апартамент N 5 и долу: апартамент N 1 и 2.Апартамент N 4, със застроена площ 95.62кв.м., състоящ се от две спални, дневна с трапезария, кухненски бокс, антре, баня, тоалетна, лоджия и балкон, ведно с принадлежащото Складово помещение N 3, със светла площ от 8 кв.м., както и съответните идеални части на сградата и правото на строеж, при граници на апартамента: север: ул.”Г. Кондолов”, изток: апартамент N 3, запад : калкан, горе: апартамент N 6, долу: апартамент N 2, и при граници на складовото помещение: север: улица, юг: склад N 2, изток: проход и запад : склад N 4, както и Гаражна клетка N 1 със светла площ от 18 кв.м., при граници: север: площадка, изток: граници на парцел \/-2690, запад: гаражна клетка N 2, всички находящи се в гр. Кърджали, ул.”Г. Кондолов” N 16, в “Жилищна сграда с активен партер”, построена по одобрен архитектурен проект , разрешение за строеж № 245/02.11.2004 г. в УПИ , кв. 176 по плана на г. Кърджали, целият с площ от 318 кв.м, при граници на целия парцел : север - ул.”Г. Кондолов”, изток: УПИ \/-2690, юг: УПИ \/1-2689 и запад : УПИ Ш-2692. Искането за допускане обезпечение на бъдещ иск по чл.19,ал.3 от ЗЗД за сключване на окончателен договор за продажба на недвижими имоти с продажна цена 85 560 евро, с ищец Венцислав Яворов Арнаудов с ЕГН **********, от гр. Кърджали, ул.”Г. Кондолов” N 16 и ответник Марияна Делчева Ликова с ЕГН **********, от гр. Кърджали, ул.”Сан Стефано” 32, ап.10. На молителя е даден едномесечен срок да предяви иск за сключване на окончателен договор за продажба на недвижими имоти с правно основание чл.19,ал.3 от ЗЗД пред компетентния съд. В жалбата се твърди, че съгласно чл. 3 и чл.9 от договора ответникът поел задължението да му заплати 20 000 евро при подписването на предварителния договор и при изготвяне на сделката в срок до 30.12.2007 г. т 65560 евро на равни вноски всеки месец. Въпреки многократните разговори с купувача за изпълнение на поетото задължение, да му заплати дължимата сума от 65 560 евро , до настоящия момент не бил изпълнил задължението си , независимо от обстоятелството , че живеел и ползвал описаните имоти. Със съпругата си уведомили купувача , че развалят договора, ако не им заплати в седмодневен срок от получаване на поканата дължимата сума в размер на 65 560 евро. При тази фактическа обстановка неизправната страна по сключения предварителен договор бил купувача и счита, че изводите на районния съд относно основателността на молбата и вероятната основателност на бъдещия иска са неправилни и необосновани. По делото не били представени писмени доказателства,от които да се направи обосновано предположение за затрудняване осъществяването на правата по решението, както и изпълнение на поетото задължение от купувача да изплати останалата част от договорената цена . Едва след получаване на нотариалната покана на 26.02.2008 г. купувача е предприел действия , депозирайки молба с правно основание чл.309 от ГПК/отм./ . С оглед на тези обстоятелства счита, че определението е постановено при неправилно приложение на материални закон и е необосновано, поради което моли съдът да го отмени в обжалваната част с присъждане разноски по делото. В подкрепа на твърденията си представя писмени доказателства. В едноседмичния срок от получаване на жалбата насрещната страна не е подала отговор. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. По делото се установява, че между страните е сключен предварителен договор от 11.06.2007г. , с който Венцислав Яворов Арнаудов от г. Кърджали , като купувач и Ивайло Цветанов Ликов от с.гр., като продавач, са постигнали съгласие вторият да продаде на първия недвижими имоти семейна имуществена общност, както следва: 1.Апартамент N 3, ет.2, със застроена площ от 74.33 кв.м., състоящ се от спалня, дневна с трапезария, кухненски бокс, антре, баня с тоалетна и лоджия, ведно със съответните идеални части в размер на 7.43 кв.м. от общите части на сградата и от правото на строеж за първа зона на гр. Кърджали, при граници на имота: север: ул.”Г. Кондолов”, изток: калкан, запад: ап. N 4, горе: ап. N 5 и долу: ап.т N 1 ; 2.Апартамент N 4, ет.2, със застроена площ 95.62кв.м., състоящ се от две спални, дневна с трапезария, кухненски бокс, антре, баня, тоалетна, лоджия и балкон, ведно с принадлежащото Складово помещение N 3, със светла площ от 8.00 кв.м., както и идеални части в размер на 9.56 кв.м. от общите части на сградата и от правото на строеж за първа зона на град Кърджали, при граници на апартамента: север: ул.” Г. Кондолов”, изток: ап. N 3, запад : калкан, горе: ап. N 6, долу: ап. N 2, при съответни граници на складовото помешщение; и 3.Гаражна клетка N 1 със светла площ от 18 кв.м., при граници: север: площадка, изток: граници на парцел У-2690, запад: гаражна клетка N 2, всички имоти находящи се в гр. Кърджали, ул.”Г. Кондолов” N 16, в „Жилищна сграда с активен партер" , построена по одобрен архитектурен проект, разрешение за строеж N 254/02.11.2004г. в УПИ IV-2691, кв.176 по плана на гр.Кърджали, целият с площ 318 кв.м., при граници на целия парцел: север: ул.Г.Кондолов, изток: УПИ \/-2690, юг: УПИ \/1-2689 и запад : УПИ Ш-2692, срещу сумата 85 560 евро. В чл.З от договора е уговорено, че при подписване на договора купувачът заплаща на продавача капаро в размер на 20 000 евро, а при изготвяне на сделката във формата на нотариален акт сумата 65 560 евро. Като допълнително условие в чл.9 от договора е предвидено разсрочено плащане на сумата , като купувачът е длъжен да изплаща на продавача останалата сума всеки месец до 30.12.2007 г. на равни вноски. В чл.4 от договора е постигнато съгласие окончателният договор за продажба да бъде изготвен във форма на нотариален акт и вписването на същия да се извърши в срок до 30.12.2007г. .Договорът е подписан от страните по него и пред свидетел Красимир Тенчев от Агенция за недвижими имоти „Закс". Видно от чл.5 от договора, същият е сключен чрез посредничеството на посочената агенция, която е поела задължение да подготви всички необходими документи за оформянето на сделката. В чл.8 е уговорена възможност за отказ от договора. Представена е квитанция, изходяща от ЕТ „Закс" за платена комисионна в размер на 1700 евро от Венцислав Яворов за покупка на ап.1, ап.4 и гараж. Представена е и разписка - декларация, изходяща от Ивайло Цветанов Ликов, че същият на 11.06.2007г. е получил сумата 20 000 евро от Венцислав Яворов Арнаудов като плащане по продажба на недвижим имот-ап.З, 4, складово помещение и гараж N 1 на ул. “Г. Кондолов”. Пред настоящата инстанция се представя нотариална покана, от жалбоподателя и съпругата му, до Венцислав Я. Арнаудов, с която заявяват , че на основание чл.87,ал.1 от ЗЗД развалят сключения на 11.06.2007 г. предварителен договор за покупко-продажба на три недвижими имоти, подробно описани по-горе., ако в седмодневен срок от получаване на нотариалната покана не заплати дължимата сума от 65 560 евро и да им предадат владението на същите имоти. От нотариалната заверка на Нотариус М. Даскалова с рег. № 279 и с район на действие РС-Кърджали се установява, че същата е приета на 20.02.2008 г. с рег. № 229 , а е връчена на Венцислав Я. Арнаудов на 26.02.2008 г., което се установява от нотариалната заверка на същия нотариус с рег. № 270/ 26.02.2008 г. Представени са едва броя схеми на Агенция по геодезия, картография и кадастър , г. София , от които се установява, че собственик на ап. 3 и ап.4 е Ивайло Цв. Ликов съгласно нот. акт № 96 / 29.12.2005 г. , н.д. № 3405. С оглед на изложеното окръжния съд намира , че по делото не са представени убедителни писмени доказателства, които да обосновават основателността на иска. Вярно е , че предварителният договор съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор за продажба-индивидуализирани са недвижимите имоти-предмет на продажба, както и цената им, като купувачът е изпълнил задължението си да предплати част от цената в размер на 20 000 евро при подписване на предварителния договор, видно от разписката, изходяща от продавача. От друга страна обаче в договора е уговорено плащане на остатъка от цената в размер на 65 560 евро да стане при сключване на окончателния договор в предвидената от закона форма-нотариален акт, и като допълнително условие за разсрочено плащане на остатъка от цената , но при всички случаи това да стане до 30.12.2007 г. Доказателства за извършено плащане от страна на купувача на сумата от 65 560 евро не се представят. Не се представят и доказателства за бездействие от страна на продавача. При положение, че Агенция за недвижими имоти , като посредник при сключването на окончателния договор, е поела задължение да подготви всички необходими документи за сключване на сделката, то единственото задължение на купувача е било да заплати до 30.12.2007 г. остатъка от уговорената продажна цена на имотите. Или искът по чл.19,ал.3 от ЗЗД не е подкрепен с убедителни писмени доказателства за плащане на дължимата продажна цена на недвижимите имоти, при което следва да се приеме, че той е вероятно неоснователен. Даже и да се приеме , че искът е вероятно основателен, то молителят няма нужда от обезпечение на иск, поради липса на интерес от обезпечението , тъй като по делото няма данни , че без него осъществяването на правата при евентуално позитивно решение за молителя ще бъде невъзможно, или ще се затрудни, или ще бъде осуетено сключването на окончателен договор при положение, че продавача желае разваляне на предварителния договор, ако в 7-дневен срок от получаване на поканата не плати дължимата цена на имота. При тези данни следва определението на районния съд, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск да бъде отменено, вместо което да бъде постановено отхвърляне на молбата за допускане на обезпечение на бъдещ иск. В останалата част, с която е отхвърлена молбата за обезпечение, макар че не се обжалва , определението следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото следва разноските по делото в размер на 17.80 лв., направени от жалбоподателя да останат в тежест на Венцислав Я. Арнаудов. Водим от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение 66/ 27.02.2008 г. , постановено по ч.гр.д. № 145/ 2008 г. на РС-Кърджали в частта с която е допуснато обезпечение на бъдещ иск по чл.19,ал.3 от ЗЗД за сключване на окончателен договор за продажба на недвижими имоти с продажна цена 85 560 евро с ищец Венцислав Яворов Арнаудов от г. Кърджали и ответник Ивайло Цветанов Ликов от с.г. чрез налагане възбрана върху следните имоти: 1.Апартамент N 3, ет.2, със застроена площ от 74.33 кв.м., състоящ се от спалня, дневна с трапезария, кухненски бокс, антре, баня с тоалетна и лоджия, ведно с идеални части от общите части на сградата и право на строеж върху мястото, при граници на имота: север: ул. “Г. Кондолов”, изток: калкан, запад: ап. N 4, горе: ап. N 5 и долу: ап. N 1 и 2.Апартамент N 4, със застроена площ 95.62кв.м., състоящ се от две спални, дневна с трапезария, кухненски бокс, антре, баня, тоалетна, лоджия и балкон, ведно с принадлежащото Складово помещение N 3, със светла площ от 8 кв.м., както и идеални части на сградата и правото на строеж, при граници на апартамента: север: ул.”Г. Кондолов”, изток: ап. N 3, запад : калкан, горе: ап. N 6, долу: ап. N 2, и при граници на складовото помещение: север: улица, юг: склад N 2, изток: проход и запад : склад N 4, както и Гаражна клетка N 1 със светла площ от 18 кв.м., при граници: север: площадка, изток: граници на парцел \/-2690, запад: гаражна клетка N 2, всички находящи се в гр. Кърджали, ул.”Г. Кондолов” N 16, в “Жилищна сграда с активен партер”, построена по одобрен архитектурен проект , разрешение за строеж № 245/02.11.2004 г. в УПИ , кв. 176 по плана на г. Кърджали, целият с площ от 318 кв.м, при граници на целия парцел : север - ул.”Г. Кондолов”, изток: УПИ \/-2690, юг: УПИ \/1-2689 и запад : УПИ Ш-2692 , вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ молбата на Венцислав Яворов Арнаудов от г. Кърджали, ул. “Г. Кондоров “ № 16 за допускане обезпечение на бъдещ иск по чл.19.,ал.3 от ЗЗД за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на описаните недвижими имоти. Оставя в сила определението в останалата му част. Определението е окончателно.
Председател : Членове:1 .
2.
|