№ 95
** 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
при участието на секретаря Павлина П. Петрова
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Гражданско дело №
20223320100081 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал.1,
предл.първо ГПК, във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД, за вземане основаващо се на чл.203 ЗВ, вр. чл.
200 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, предявени по реда на чл. 124, ал.1, предл.първо ГПК.
Ищецът - „Водоснабдяване - Дунав” – ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: град Разград, област Разград, ул. Сливница № 3А, представлявано от
инж.С.Р.И. – Управител чрез пълномощник адв. Н.Й., като твърди, че в изпълнение на
Договор за доставка на питейна вода в обект с абонатен № 392104 за имот находящ се **
регистриран от потребителя Р. М. И.., б.ж. на ** поч. на ** г. в ** с пост./наст. адрес в **, е
доставил на наследодателя на ответниците – негови наследници по закон, питейна вода в
количества - 290 куб.м., съгласно 27 бр. ежемесечни фактури за периода от 18.09.2019 г. до
16.12.2021 г., за сумата 881.96 лева, като ответникът в качеството на потребител не е
изпълнил задълженията си да плати цената на доставената питейна вода, въпреки
връчваните му покани за доброволно плащане, моли съда да постанови решение, с което да
осъди всеки един от ответниците: Ш. М. И.., ЕГН ********** – преживяла съпруга, и децата
му Р. Р. М., ЕГН **********, Н. Р. К., ЕГН ********** и Н. Р. К., ЕГН **********, вс. като
наследници по закон на Р. М. И.., б.ж. на ** поч. на ** в ** с пост./наст. адрес в гр. **, ул.
„** да платят на ищеца претендираните суми: главница в размер на 881.96 (осемстотин
осемдесет и един лева, деветдесет и шест ст.) лева, ведно с законната лихва върху тази сума,
считано от датата на постъпване на исковата молба в съда – 02.02.2022 г., до окончателното
изпълнение; лихва за забава в размер на 71.88 (седемдесет и един лева, осемдесет и осем ст.)
лева за периода от 30.11.2019 г. до 01.02.2022 г., всички съставляващи неплатени
задължения за доставена питейна вода 290 куб.м. по 27 бр. ежемесечни фактури за периода
1
от 18.09.2019 г. до 16.12.2021 г., за абон. с № 392104 на адрес ** ул. „**, разпределени
между тях съобразно равните им наследствени права, т.е. по 220.49 лева от главницата, и по
17.97 лева лихва за забава. Исковите претенции намират правно основание в разпоредбата
на чл. 79 и сл., чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 203 ЗВ, предявени по реда на чл. 124, ал.1,
предл.първо ГПК. На основание чл.78, ал.1 ГПК претендира присъждане на разноските му
по делото в тежест на ответниците по равно.
Ответницата Ш. М. И.., ЕГН **********, с пост./наст. адрес в гр. **, ул. „**
уведомена лично на 25.02.2022 г., не изпраща писмен отговор в 1-месечния срок за това; не
заявява становище и не ангажира доказателства.
Ответникът Н. Р. К., ЕГН **********, с пост./наст. адрес в гр. **, ул. „** уведомен
чрез лице от кръга на домашните – посочена като съпруга, на 25.02.2022 г., не изпраща
писмен отговор в 1-месечния срок за това; не заявява становище и не ангажира
доказателства.
Ответницата Н. Р. К., ЕГН **********, с пост./наст.адрес в **, уведомена чрез лице от
кръга на домашните – посочено като съпруг, на 28.02.2022 г., не изпраща писмен отговор в
1-месечния срок за това; не заявява становище и не ангажира доказателства.
Ответницата Р. Р. М., ЕГН **********, с надлежно удостоверени със справка от
17.02.2022 г. – удостоверение за наследници, л. 40 от делото, рег. пост./ наст. адрес в ** №
15, на която е връчено съобщение чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител - адв. М.Х., АК – Разград, е дала писмен отговор в срок, с който като не
оспорва фактите по исковата молба – наличието на сключен между наследодателя на
ответниците и ищцовото дружество договор за водоснабдяване на жилищен имот, както и
наследственото правоприемство по закон в полза на Р. М., счита исковата претенция за
допустима, а относно нейната основателност ще ангажира становище след събиране на
доказателствата, посочени от ищеца.
Съдът, след като прецени по реда на чл.235 ГПК събраните в процеса доказателства,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна, следното: От
приложените към исковата молба и приети като доказателство по делото в заверени фото-
копия 27 бр. ежемесечни фактури, издадени от ищеца за периода от 18.09.2019 г. до
16.12.2021 г - л. 15 до л. 18, вкл., цитирани изчерпателно в обстоятелствената част на
исковата молба, се установи по несъмнен начин, че наследодателят на ответниците Р. М. И..,
б.ж. на ** поч. на ** г. в ** с пост./наст. адрес в гр. **, ул. „** в качеството на собственик
на жилище, находящо се ** ул. „** видно от представена справка, е регистриран потребител
на доставяни от ищцовото дружество питейна вода, водоснабдителни и канализационни
услуги, и за посочения период от време му е начислена за плащане цена на същите в размер
на претендираните с исковата молба като главница цена на същите - 881.96 лева, с ДДС,
общо за доставките.
Представените по делото документи, в заверен препис, не са оспорени от ответника.
Фактурите са оформени с всички необходими реквизити, съгл. чл. 7, ал. 1 ЗСч.
2
По делото са приложени Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор, видно от които потребители на ВиК услуги са юридически
или физически лица, собственици или ползватели на имоти в етажна собственост /чл. 2
ОУ/.
Видно от приетия по делото карнет за партида за абонатен № 392104, за процесния
водоснабден имот, находящ се в **, с титуляр на партидата Р. М. И.., са начислени за
плащане потребени количества вода - 290 куб.м., за суми помесечно на обща стойност за
периода в размер на 881.96 лева.
Въпреки връчената на ответниците, чрез лице от кръга на домашните – Ш. М. И.., и
К.Р., на 19.11.2022 г. уведомление – покана за доброволно изпълнение, по предявените за
плащане 27 бр. фактури, не се твърди и не се установява доброволно изпълнение.
От приетото като доказателство по делото удостоверение за наследници № 211/
17.02.2022 г. на Община – ** се установява, че регистрирания потребител, като собственик
на имота, Р. М. И.., е починал на ** в ** и е оставил за свои наследници по закон три деца –
ответниците Р. Р. М., Н. Р. К. и Н. Р. К., и преживяла го съпруга – ответницата Ш. М. И...
Между страните не се спори, че приживе Р. М. И.. е бил собственик на недвижим имот
- процесния водоснабден имот, находящ се в **, и е бил регистриран клиент на
„Водоснабдяване - Дунав” – ЕООД, с открита партида абонатен № 392104; въпреки смъртта
на регистрирания потребител на **, наследниците му не са заявили промяна на титуляра на
партидата, встъпили са в правата на собственост по отношение на наследения недвижим
имот, ползвали са го – първата и втория ответник, целогодишно; не са отчитали ежемесечно
потребяваното в обекта количество вода, за което са дължали съдействие на ищеца, тъй като
средството за измерване е било монтирано вътре в имота.
Мораторната лихва върху главниците по процесните фактури възлиза на сумата от
71.88 лева, начислена в размер на законната за периода от датата след падежа й до
01.02.2022 г., видно от приложената, служебно проверена, справка от ел.калкулатор.
В исковото производство ответникът, не сочи конкретни факти и обстоятелства,
съставляващи правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи възражения, които
да подлежат на установяване с годни доказателствени средства.
Не се твърди и не се установява по инициатива на ответниците, те или общият им
наследодател приживе, като потребители на доставените му питейна вода за абонатен №
392104, за процесния водоснабден имот, находящ се в **, да са извършили плащания на
начислената цена, в договорения срок - 30-дневен, считано от датата на фактурирането
им.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна съдът приема за
установено следното: Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.203 ЗВ, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Уважаването на предявения осъдителен иск относно претендираната главница в размер
на 881.96 лева, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от датата на постъпване на
3
исковата молба в съда – 02.02.2022 г., до окончателното изпълнение; лихва за забава в
размер на 71.88 лева за периода от 30.11.2019 г. до 01.02.2022 г., налага установяване
наличието на следните предпоставки: за процесния период страните да са сключили договор
с предмет доставка на питейна вода и отвеждане на канални води; ищецът да е изправна
страна по договора, а ответниците да не са платили цената на доставените и ползвани от
тях услуги. Ответниците, посочени като длъжници, са страната, която следва да посочи и
установи, чрез надлежно доказване, фактите, които изключват, унищожават или погасяват,
предявеното за плащане вземане.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 14 от тази
наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от
водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се
присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. С
влизането в сила на Наредба № 4 в §3 е предвидено, че условията и редът, при които
съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на
потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия
за получаване на услугите В и К и се конкретизират с договорите за предоставяне на
услугите В и К. За заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 3 на
Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение общите условия на
доставчика, като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва
да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното следва, че в случаите, когато се
касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа преди влизането в сила на
Наредбата и ползва услугите на водоснабдителното предприятие, самият факт на ползването
е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения между страните, които се
уреждат от общите условия на доставчика. Съгласно цитираната, новият собственик на
имота има всички права и задължения, произтичащи от договора, сключен за тези услуги с
праводателя му. Същевременно в чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата е определено качеството на
потребител, като съгласно тази разпоредба потребители на услугите В и К са собствениците
и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и
нежилищни имоти в сгради - етажна собственост. Съдът счита, че от представените
доказателства по делото може да се направи извод, че общия наследодател на ответниците -
Р. М. И.., е потребител на ВиК услугите по смисъла на цитираните разпоредби. При това
положение, след като в същия имот, за наличния един водомер в него партидата се води на
името на ответника, то следва да се направи извод, че именно той е и потребител на ВиК
услугите, доставени за същия този имот. Освен това по признание на ищеца, именно
ответника е заплатил всички начислени му суми за доставени услуги за предходните
периоди по същата партида за процесния имот. Следователно безспорно се установи
наличието на облигационни отношения между страните по делото. Задължение на общия
наследодател, респ. на наследниците, в резултат на осъществено в тяхна полза/ тежест
4
наследствено правоприемство, като страна по това облигационно отношение е да заплаща
консумираната вода, съгласно чл. 5, т. 6 ОУ, вкл. и в договора, по реда на чл. 33, ал. 2 от
същите – в 30-дневен срок, след датата на издаване на фактурата.
В чл. 8, ал.1 от Наредбата е прието, че получаването на услугите В и К се осъществява
при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
/собствениците на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от
него(тях) лица и от съответния регулаторен орган. Разпоредбите на чл. 8, ал. 2 и 3 от
Наредба № 4 предвиждат, че операторите задължително публикуват одобрените общи
условия най-малко в един централен и един местен ежедневник и осигуряват достъп до тях
(ал. 2), като общите условия влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в
централния ежедневник (ал. 3). Страните не спорят, че Общите условия за предоставяне на
ВиК услуги са влезли в сила и важат за всички потребители на вода, включително спрямо
ответника.
С оглед изложеното съдът приема за доказан факта, че дружеството ищец е
предоставило ВиК услуги по фактури, издадени за периода 18.09.2019 г. до 16.12.2021 г.,
като за същото е налице договорно и законово основание – чл. 79, ал.1 от ЗЗД, да търси
изпълнение на задължението на потребителя да заплати тяхната стойност, несъмнено в общ
размер на 881.96 лева. Ответниците, като наследници по закон на клиента, имат
насрещното задължение по чл. 5, т. 6 ОУ - да платят стойността на доставената им вода и
ВиК услуги, като при неизпълнение, дължат и обезщетение за забава в размер на законната
лихва - чл. 32 ОУ, във вр. с чл. 5 и чл. 9 Закона за наследството, при равни права/
задължения между тях. Несъмнено ответниците са встъпили в правата си на собственост по
наследство от Р. М. И.., и ползват имота, съставляващ водоснабден обект на собственост с
аб. № 392104, а съгласно разпоредбата на чл. 48 ЗН, приемането на наследството
произвежда действие от откриването на наследството .
Мораторните обезщетения върху непогасените главници за периода 30.11.2019 г.,
когато ответникът е изпаднал в забава в плащането на сумата по фактурата от 31.10.2019 г.,
според чл. 84, ал. 1 ЗЗД, до края на периода - 01.02.2022 г., предхождащ завеждане на
исковото производство срещу ответниците, възлизат на 71.88 лева, и подлежат на
присъждане в изпълнение разпоредбата на чл. 86 ЗЗД.
С оглед горното, претенциите се явяват установени по основание и размер
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, предвид уважаването на предявените искови
претенции, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцовото дружество
направените по делото разноски: 100.00 лева – платена държавна такса, 400.00 лева –
платено възнаграждение на един адвокат, в съответствие с представи доказателства за това,
или общо сумата 500.00 лева, която следва да бъде разпределена между тях по равно, т.е.
всеки един от ответниците дължи на ищеца за разноски по делото сумата 125.00 лева.
Ответницата Р. Р. М., ЕГН **********, с надлежно удостоверени със справка от 17.02.2022
г. рег. пост./ наст. адрес в ** № 15, представлявана и защитавана от назначен й по реда на
чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител - адв. М.Х., АК – Разград, на разноски на ищеца,
5
следва да бъде осъдена да му плати и напревените за това разноски в размер на 300.00 лева.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ш. М. И.., ЕГН **********, с пост./наст. адрес в гр. **, ул. „** Н. Р. К., ЕГН
**********, с пост./наст. адрес в гр. **, ул. „** Н. Р. К., ЕГН **********, с пост./наст.адрес
в **, Р. Р. М., ЕГН **********, с рег. пост./ наст. адрес в ** № 15, на основание чл. 79 и сл.
ЗЗД, във. вр. с чл.203 ЗВ, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 5 и чл. 9 Закона за
наследството, всеки един от тях като наследник на Р. М. И.., б.ж. на ** поч. на ** в ** с
пост./наст. адрес в гр. **, ул. „** да платят на „Водоснабдяване - Дунав” – ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: град Разград, област Разград, ул. Сливница
№ 3А, представлявано от инж.С.Р.И. – управител, чрез пълномощник адв. Н.Й., в
изпълнение на задълженията си по Договор за доставка на питейна вода в обект с абонатен
№ 392104 за имот, находящ се в гр. **, ул. „**, сумите: всеки един по 220.49 (двеста и
двадесет лева, четиридесет и девет ст.) лева, представляваща 1/4 част от главницата в размер
на на 881.96 (осемстотин осемдесет и един лева, деветдесет и шест ст.) лева, ведно с
законната лихва върху тази сума, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда
– 02.02.2022 г., до окончателното изпълнение; както и да заплатят обезщетение за забавено
изпълнение всеки един по 17.97(седемнадесет лева, деветдесет и седем ст.) лева – мораторна
лихва, представляваща 1/4 част от мораторната лихва, цялата в размер на 71.88 (седемдесет
и един лева, осемдесет и осем ст.) лева за периода от 30.11.2019 г. до 01.02.2022 г.,
ОСЪЖДА Ш. М. И.., ЕГН **********, с пост./наст. адрес в гр. **, ул. „** Н. Р. К., ЕГН
**********, с пост./наст. адрес в гр. **, ул. „** Н. Р. К., ЕГН **********, с пост./наст.адрес
в **, Р. Р. М., ЕГН **********, с рег. пост./ наст. адрес в ** № 15, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, да платят на „Водоснабдяване - Дунав” – ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: град Разград, област Разград, ул. Сливница № 3А, представлявано от
инж.С.Р.И. – управител, всеки един от тях сумата 125.00 (сто двадесет и пет) лева – разноски
в исковото производство.
ОСЪЖДА Р. Р. М., ЕГН **********, с рег. пост./ наст. адрес в ** № 15, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, да плати на „Водоснабдяване - Дунав” – ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: град Разград, област Разград, ул. Сливница № 3А,
представлявано от инж.С.Р.И. – управител, сумата 300.00 (триста) лева – разноски за сметка
на ищеца за назначаване на особен представител на ответницата.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Разград в двуседмичен срок от
6
съобщаването му на страните чрез връчване на препис.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
7