Р Е Ш Е Н И Е
гр. Крумовград 05.02.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Крумовградският районен съд
......................................................колегия в публичното
заседание на пети февруари.....................................................
през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: Марин Чорбаджийски
Членове : ………......................................
Съдебни заседатели:
….............................................
Секретар Цветка
Петрова….....................................….......................…………..……….
Прокурор.....................................……………………….…………...................………….……като
разгледа докладваното от съдията
Чорбаджийски.…..................….….................
АН дело № 5. .........…......……...................
по описа за 2020 год….……....................
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Недоволен от
електронния фиш е останал жалбоподателят Л.Б.Ч., който го
обжалва в срок и излага, че същият е незаконосъобразен. Ето защо моли съда да
отмени изцяло атакуваният ЕФ. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован не се явява и не се представлява. В жалбата сочи, че нарушението
не е доказано.
Ответникът -
ОД на МВР Кърджали, редовно призован, не изпраща представител.
От събраните
по делото писмени доказателства, от становищата на страните, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
С издаденият
Електронен фиш серия К № 3040507 на ОД на МВР-Кърджали на Л.Б.Ч.
, с ЕГН ********** е наложена на основание чл. 189, ал.4, във вр.с чл.
182, ал.2, т. 2 от ЗДвП, глоба в размер на 50 (петдесет) лева, за нарушение на
чл. 21, ал.2, във вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано
техническо средство на 03.09.2019 год. в 16,09 часа на Път II-59 с. ******* разклон за мах. *******, по посока на движение от град Крумовград към град
Кърджали, при ограничение на скоростта 60
км/ч, извършено с МПС - лек автомобил, марка *******, с рег. № *******.
Към електронния фиш е приложен клип
№ 4689 от радар № 626, който съдържа 4 бр. снимки от дата 03.09.2019
год., в 16.09.21 часа, от който е видно, че се касае за МПС с рег. № *******,
като измерената скорост е 76 км/ч., при ограничение от 60км/ч. и превишение от 16
км/ч.
Посочено е и
мястото на нарушението, но само с координати, както и регистрационния номер на
автомобила – ******* , който съвпада с посочения номер във фиша, в който е
посочено мястото на нарушението, а именно на Път II-59 с. ******* разклон за мах.*******, по посока на движение от Крумовград към
Кърджали, като в ЕФ е описано ограничение на скоростта 60 км /ч. с пътен знак В
26.
От
приложената като доказателство по делото справка за нарушител/ водач се
установява, че жалбоподателя има нарушения на
Закона за движение по пътищата.
По делото е
представена Справка от централна база данни – КАТ от 15.01.2020 год. е видно,
че л.а. *******, с рег. № ******* е
собственост на Л.Б.Ч. , с ЕГН ********** и А.А.Ч., с ЕГН **********.
Към
електронния фиш е приложен и клип № 4689 от радар № 626, който съдържа
и схема.
Видно от
приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 се
установява, че е от 24 .02. 2010 г. и се отнася за АТСС „ТFR1-М", вписана
под № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване
и има срок на валидност до 24.02.2020 г. Тази мобилна система е използвана на 03.09.2019
год. в 16,09 часа на Път II-59 с. ******* разклон за мах. *******, по посока на движение от град Крумовград към град
Кърджали, видно от Протокол №289р-12719 от 04.09.2019 год.
При така
приетата фактическа обстановка от права страна съдът съобрази следното:
Съдът
приема, че жалбата е процесуално допустима. По делото е представена от
наказващия орган разписка за доставяне на обжалвания електронен фиш с дата на
получаване 09.01.2020г. Жалбата е подадена на 13.01.2020г.. Ето защо съдът
приема, че жалбата е подадена в срок. Разгледана по същество жалбата
е основателна.
При така
посоченото място – на територията на община Крумовград, безспорно е видна
компетентността на ОД на МВР-Кърджали да издаде ЕФ, както и компетентността на
настоящия съд да се произнесе по спора.
В настоящия
случай задължително следва да се има предвид
разпоредбата на чл. 10 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, която норма, в никоя от трите
й алинеи, не е изменяна от момента на приемането и влизането в сила на тази
Наредба и до настоящия момент и действа във вида и редакцията си, в която е
била приета. В чл.10, ал.1 от Наредбата е регламентирано, че за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол/каквото мобилно АТСС е използвано в
настоящия случай/ се попълва протокол съгласно приложението, а в ал. 2 на същия
текст е регламентирано, че "Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна
на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с
мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък." В ал.3 на същия чл.10 от Наредбата пък е регламентирано,
че "При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани
технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за
всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на
уреда".
В
конкретният случай, в изпратената административнонаказателна преписка по
издаването на обжалвания електронен фиш серия К № 3040507 на ОД на МВР - Кърджали е налице
протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата, но в него липсват необходимите данни, от
които да се установи дали е спазено изискването на чл. 8, ал. 1 от Наредбата,
според която: „..мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да
извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение
на скоростта“, като в случая не е спазено и изискването на чл.10, ал.3 от
Наредба №8121з-532/12.05.2015 год. на МВР, съгласно който, съставеният на
основание ал.1 от същата норма протокол се съпровожда със снимка на
разположението на уреда. Липсата на необходимите данни в протокол по чл.10,
ал.1 от Наредбата и приложенията към него, съгласно чл.10, ал.3 от Наредбата,
сочи на недоказаност на нарушението, поради което следва да бъде отменен
обжалваният електронен фиш.
Следва да се посочи, че в случаите
на ползване на мобилно АТСС, този протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015
год. е задължителен, защото той е доказателство относно мястото и времето на извършване
на нарушението, начало и край на контролирания участък, относно това, с какво
по вид АТСС е заснето нарушението и кой номер е същото, относно посоката на движение,
в която се осъществява контролът, относно въведените ограничения на скоростта в
конктролирания участък, относно автомобила, на който е поставено мобилното
АТСС, както и относно други изисквания на Наредбата.
При това положение, е безспорно,
че в случая не е спазено изискването на чл.10, ал.1 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015 год. на МВР, която разпоредба е действаща и
понастоящем и съгласно която, както бе посочено и по-горе, императивно
регламентира, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва
протокол съгласно приложението. Не е посочено начало и край на контролирания
участък. Така, с оглед изложеното съдът в настоящия състав намира, че се явяват
незаконосъобразни и последващите
действия на контролните органи, като предприети при съществени нарушения на
разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина за използването на
мобилни АТС и системи за контрол на правилата за движение. Липсата на попълване на всички графи
на протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата и приложенията към него, сочи на
недоказаност на нарушението, поради което обжалваният електронния фиш следва да
бъде отменен. / В този смисъл Решение по КАНД 142 / 2019г. на Административен
съд – Кърджали /.
Предвид изложеното съдът
намира, че неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, издадения електронен фиш е незаконосъобразен, налице са
основания за отмяна на обжалвания електронен фиш, поради което той следва да
бъде отменен.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 3040507 /03.09.2019г.
на ОД на МВР - Кърджали, с който на Л.Б.Ч., с ЕГН **********,***, *******, на основание чл. 189, ал.
4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 50 ( петдесет ) лева, за нарушение на чл. 21, ал.2, във вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано
техническо средство на 03.09.2019 год. в 16,09 часа на Път II-59 с. ******* разклон за мах. *******, по посока на движение от град Крумовград към
град Кърджали, при ограничение на скоростта
60 км/ч, извършено с МПС - лек автомобил, марка *******, с рег. № *******.
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен съд - Кърджали
в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател: