Решение по дело №204/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 235

гр.Видин, 17.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

Осми октомври

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария И.

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

204

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба, подадена от Директора на Регионална дирекция по горите гр.Берковица против Решение № 20 от 18.06.2019 год., постановено по НАХД № 27/2019 год. по описа на РС –Кула, с което е отменено НП № 73/25.01.2018 г. на Директора на РДГ -Берковица, с което на С.И. ***, за нарушение на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на КРС е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че е неправилен изводът на първоинстанционния съд, досежно допуснатото нарушение, след като по безспорен начин е установено, че ответницата, като лице упражняващо лесовъдска практика е издала документ /превозен билет/ без основание, в нарушение на Закона за горите. В жалбата подробно се излагат съображения за уредбата на издаване на превозни билети и допуснатото от ответницата нарушение на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ.

Иска се да бъде отменено решението на КРС и бъде постановено ново, с което да бъде потвърдено атакуваното НП.

Ответната по касационната жалба страна - С.И. *** - лично и чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага съображения за правилност на атакуваното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважения, а решението на КРС като правилно и законосъобразно се остави в сила, с оглед мотивите му за съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липсата на конкретизация на обвинението.

Административният съд, съобразявайки събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която Районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Установява се, че на 18.09.2017г, ответницата С.И. - регистрирана като лице упражняващо частна лесовъдска практика, е издала превозен билет №8066/00057/QPD99WO, въз основа на позволително за сеч № 373655/2017-07-16, за имот с кад. №306045, отдел 207, подотдел и1. В билета е посочено, че е издаден от временен склад - полянка в края на гората, собственик на която е Гошо Иванов, купувач на дървата е ЕТ „Галя 90-Иво Иванов“ с ЕИК *********, дървата са вид Благун, количество 2.16 пл.куб.м, получател е купувачът, направлението на транспорта е с. Старопатица ул.8-4 и ще се превозват с МПС с рег. № ВН 4320 ВС. Билета е подписан от спедитор С.И. и от превозвача. В билета е посочено, че е издаден в 08:04:03 часа.

Установява се също така, че в системата на Изпълнителна агенция по горите, при търсене по номер на билет № 8066/00057/18092018 е даден резултат, че няма данни за такъв билет. В тази система има данни за издаден билет с № 8066/00058/18092018/110908-PPDKSF6 издаден на 18.09.2017г. в 11:09:18 часа. Данните за този билет са, че ще се извозват с МПС с рег. № ВН 4320 ВС от шофьор Нинков, купувач ЕТ „Галя 90-Иво Иванов“ и той е получател, направлението е село Старопатица, дървата са вид Благун и са с обем 2.16 пл.куб.м. В същия, в графата превозен билет е вписан номер на билет с код QPD99WO.

Предвид установеното, в РУ Кула е образувана преписка и с постановление на Районна прокуратура Кула от 25.10.2017г. е отказано да се образува досъдебно производство за това че С.И. е издала превозен билет № 8066/00058/18092017/110908-PPDKSF6 издаден на 18.09.2017г. въз основа на билет с уникален код, който не съществува в системата на ИАГ - престъпление по чл.235 ал.1 от НК и преписката е изпратена на РДГ Берковица за осъществяване на административно наказателна отговорност.

Въз основа на постановлението на прокуратурата Директора на РДГ Берковица е издал обжалваното наказателно постановление, с което на С.И. ***, за нарушение на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, за това че като лице упражняващо лесовъдска практика е издала превозен билет № 8066/00058/18092017 за 2.16 пл.м3 дърва за огрев, въз основа на превозен билет с уникален код QPD99WO, който липсва в системата на ИАГ.

Въз основа на горната фактическа обстановка, първоинстанционният съд приел, че НП се явява незаконосъобразно поради липса на мотиви, тъй като не съдържа конкретно нарушена правна норма, а посочената такава по чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ е бланкетна. Направен е изводът, че не е ясно за нарушение на коя правна норма е санкционирана И. и дали липсата на отразяване в системата на ИАГ съставлява административно нарушение, поради което отменил атакуваното НП.

Административен съд - Видин споделя изводите на Районен съд – Кула за необоснованост и недоказаност на нарушението по следните съображения:

Действително, разпоредбата на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ представлява бланкетна норма, която определя като състав на нарушение: всяко съгласуване, одобрение или издаване на документ в нарушение на Закона за горите, на подзаконовите актове по прилагането му и на одобрените горскостопански планове и програми.

В атакуваното наказателно постановление освен разпоредбата на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ не е посочена конкретно нарушена правна норма от ЗГ или подзаконови актове по прилагането му, което препятства привлеченото към административнонаказателна отговорност лице да разбере в какво е обвинено и съответно да ангажира защитата си.

Непосочването на нарушена разпоредба безспорно представлява съществено процесуално нарушение, което накърнява не само правото на защита на нарушителя, но и прави невъзможно осъществяването на съдебен контрол - достатъчно основание за отмяна на НП.

За прецизност следва да се отбележи, че едва в касационната жалба се посочва, че реда за издаване на превозни билети е уреден както в ЗГ, така и в Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии / без отново да се сочат конкретни разпоредби/.

Настоящият състав счита за относими към издаването на превозни билети чл.211, ал.1 от ЗГ, съгласно който дървесината се транспортира от временен склад, придружена с превозен билет. Съответно, според чл.9а. (нов - ДВ, бр. 79 от 2015 г.) от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, лицата издаващи или попълващи документи по Закона за горите или подзаконовата нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и условията за тяхното получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и съхранение, определени със заповедите за определяне на съответните образци.

В тази насока, с разпоредбата на § 37, ал. 1 от ПЗР на ЗГ е определено, че Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по горите утвърждава със заповед образци на документи по закона, ако с нормативен акт не е предвиден друг ред. Образците се публикуват на интернет страницата на Изпълнителната агенция по горите. Съответно, посредством правилото на § 37, ал.2 от ПЗР на ЗГ е установено, че със заповедта по ал. 1 се определят и условията и редът за предоставяне и отчитане на документите, както и документите, които могат да бъдат подавани в електронен вид. Такива за случая се явяват Заповеди № 1321/16.12.2016г. и № 781/29.06.2016г. на Изпълнителния директор на ИАГ.

За да се реализира законосъобразно административнонаказателната отговорност на И., наказващият орган е следвало да посочи коя именно разпоредба в случая е била нарушена.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства твърденията и констатациите си относно извършено административно нарушение. Неподкрепяне с доказателства на фактите и твърденията от страна на наказващият орган, в НП, водят до необоснованост и недоказаност на НП, относно твърдяното, като извършено, нарушение от страна на ответника.

Ето защо Съдът намира за неоснователни доводите, развити в касационната жалба относно несъответствието на изводите на Съда с установената фактическа обстановка. При постановяване на решението си КРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административнонаказващият орган преписка, като изводите му почиват на тях.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и като такова правилно е отменено от Районния съд, поради което и решението му като правилно и законосъобразно ще следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във връзка с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

Р Е Ш И:

 ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 20 от 18.06.2019 год., постановено по НАХД № 27/2019 год. по описа на РС –Кула, с което е отменено НП № 73/25.01.2018 г. на Директора на РДГ -Берковица, с което на С.И. ***, за нарушение на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

                            /Н.Дончева/                                    /Н.Витков/

                                                                                2.

                                                                                   /Б.Борисов/