№ 4504
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно
дело № 20241100205560 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор Г. М..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. Д. Б. – редовно призован, се явява
лично, доведен от органите на Съдебна охрана.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР. СОФИЯ се явява инспектор М.М..
Същият представя заповед № Л-267/04.09.2024 г. на Началника на Затвора гр.
София за осъществяване на представителство на Началника на Затвора гр.
София.
Становище на страните по хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Моля, да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че не е налице процесуална пречка по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
К. Д. Б. – роден на ********** година в Будещи, обл. Кълъращ,
Република Румъния, румънски гражданин, румънец, осъждан, женен, Номер
на лична карта: KL*******, осигурителен №*******.
На осн. чл. 274, ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на
отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода
правото на отвод и към прокурора.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода
правата му по чл. 55 и следващите от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Разбирам правата си.
На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата и няма да
представям нови.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по доказателствата. Представям
справка по изтърпяната част на наказанието към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Да се приеме справката.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА производството, което е образувано по лична молба на К.
Д. Б., с която е поискал допускане на условно предсрочно освобождаване.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т.: Поддържам молбата си.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да представям други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам, че молбата е
основателна.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото и материалите приобщени към
личното досие на В.И. Т. в Затвора София, справка от Началника на Затвора
София, доклад на ИСДВР Казичене, както и представената днес справка
отразяваща изтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ и
остатъка от изтърпяване, като ги ОГЛАСЯВА чрез прочитането им.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.
СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал,
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Моля да ме освободите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, намирам че е основателна
молбата на осъдения румънски гражданин К. Д. Б. за условно предсрочно
освобождаване, предвид наличието и на двете процесуално изискуеми
предпоставки по чл. 70 от НК, а именно първата такава – безспорно е
установено, че към настоящия момент той е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 10 месеца по
НОХД на Софийски районен съд за престъпление по чл. 281 от НК и към
настоящия момент е налице един незначителен остатък от един месец и 28
дни. Видно от анализа на приложения доклад на администрацията на Затвора
София са налице данни за включване на осъдения в изпълнението на плана на
присъдата, на целите и задачите заложени в плана на присъдата. Същият не е
наказван, също не е награждаван, но не е нарушавал установените правила, не
са констатирани проблеми и конфликти с останалите лишени от свобода и не
3
са установени дискримационни нагласи. Освен това същият е назначен на
работа и се справя отлично с поставените му задачи, при него е налице ресурс
за ресоциализация, това са трудоспособната му възраст и образователен ценз.
Освен това същият изпълнява наказанието в затворническо общежитие от
открит тип и също няма проблеми със спазването на дисциплината.
ИНСПЕКТОР М.: Уважаеми г-н Председател, становището на
Началника е, че в момента молбата не е основателна и следва да бъде оставена
без уважение.
СЪДЪТ дава право на последна дума на лишения от свобода Б.: Моля да
уважите молбата.
След тайно съвещание, съдът намери следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 1 и следващите от НПК.
Основанията на молбата почиват на предпоставките на чл. 70, ал. 1 от
НК. Производството е образувано по лично депозирана молба от лишения от
свобода К. Д. Б., който е осъден от български съд и изтърпява в български
затвор наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца.
В съдебно заседание страните релевираха доводите си и съобразявайки
същите, както и материалите събрани по делото, предпоставките на закона,
съдът намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като е депозирана от лице, което е
лишен от свобода и към настоящия момент изтърпява ефективно наказание.
Преценявайки основанията по същество, съдът достига до извода, че първата
от кумулативните предпоставки на чл. 70, ал. 1, в случая т. 1 е налице. Видно
от приложената справка в днешно съдебно заседание Б. е изтърпял към
настоящия момент 8 месеца и 25 дни, като един месец и 7 дни чрез полагане
на труд. Видно също от справката остатъкът е 1 месец и 28 дни към днешна
дата. Очевидно е, че минималният изискуем срок съобразно посочената
разпоредба е изтърпян, като както и представителя на градска прокуратура
посочи, е незначителен, в сравнение с общия срок на наложното наказание. От
това обстоятелство съдът извлича и част от изводите, които прави по
4
отношение на втората от кумулативните предпоставки - срокът на фактическо
пребиваване в затвора от 8 месеца и 2 дни на практика е вероятно достатъчен
да изиграе основната цел на чл. 36 търсена при налагане на наказанието – да
се поправи и превъзпита лишеният от свобода. Доказателствата не сочат и
обратното, макар и посочения в приетата в днешно съдебно заседание
докладна да отразява среден риск за вреди, същият с оглед на извършеното
престъпление и общите данни за лицето не би могъл да бъде преценен като
реално висок при допуснато по-ранно условно предсрочно освобождаване.
Не са налице и обстоятелства, които са сочат, че в затвора по време на
изтърпяване на наказанието си лишеният от свобода е имал поведение, което
да не е съвместимо с изискванията и правилата за пребиваване в затвор и
затворническо общежитие, фактът, че същият изтърпява наказание при
условията на открит тип също говори за това, че е и оценен като лице, което не
представлява завишена степен на обществена опасност.
В тази връзка, съдът счита, че следва да уважи молбата, да допусне
условно предсрочно освобождаване до размера на не изтърпяната част от
наказанието, поради което и на осн. чл. 437, ал. 1 от НПК, вр. чл. 70, ал. 1 от
НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по отношение на румънския гражданин К. Д. Б., роден на
********** година в гр. Будещи, обл. Кълъращ, Република Румъния, с
постоянен адрес Република Румъния, с. Василац, ул. „Александър Йонкоза“
№20 условно предсрочно освобождаване по отношение на наказанието по
влязла в сила присъда №5659/2024 година на Софийски районен съд в общ
размер на 10 месеца „Лишаване от свобода“ до размера на неизтърпяната
част от 1 месец и 28 дни.
ОПРЕДЕЛЯ по отношение на лишения от свобода К. Д. Б. изпитателен
срок в размер на 1 месец и 28 дни, считано от влизане в сила на настоящото
определение.
На осн. чл. 440 от НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок по реда на Глава 22 от НПК пред Софийски
5
апелативен съд, а след влизане на определението в сила копие от същото да се
изпрати на компетентните органи за сведение и изпълнение.
Съдебното заседание приключи в 11:20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6