№ 42922
гр. ....., 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110120331 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
30.11.2023 г., гр......
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
30.11.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 20331 по описа за
2022 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от К. С. А. срещу ......., ЕИК
......., със седалище и адрес на управление гр. ....., бул. „...... ...“ № ...., ... ......“, представлявано
от .....- Изпълнителни директори, с която се иска да се признае за установено недължимостта
на сумата от 111,72 лв., представляваща начислена главница за доставени ВиК услуги за
отчетен период от 01.10.2018 г. до 31.10.2019 г. за имот, находящ се в гр. ....., ж.к. „...“ , бл.....
с абонатен №..., поради липса на облигационно правоотношение между страните,
респективно- като погасено по давност задължение. В исковата молба ищецът излага
твърдения, че на негово име е открита партида в ответното дружество с абонатен № ... за
имот, находящ се в гр......, ж.к. „...“, бл....., на която са начислени сумата от 111,72 лв.,
представляваща главници и мораторни лихви по фактури, издадени в периода от
01.10.2018г. до 31.10.2019г. Поддържа се, че при справка в счетоводството на ответното
дружество ищецът е установил, че процесните суми продължават да се водят дължими по
партидата на исковия имот. Посочва, че служител на ответника го е уведомил, че при
незаплащане на процесните суми последните ще бъдат събрани по принудителен ред чрез
съдебен изпълнител. Оспорва се ищецът да дължи процесните суми поради липса на
1
облигационна връзка. Поддържа се, че ответникът е открил партида на името на ищеца без
негово съгласие. Твърди се, че ищецът не притежава вещно право върху процесния имот,
нито е негов държател. Оспорва се процесният имот да е водоснабден. Освен това оспорва
до процесния апартамент да са доставяни ВиК услуги, отговарящи на нормативните
изисквания, респективно оспорва да е билa потребена и доставена ВиК услуга на посочена
цена и количество. Поддържа, че измерванията са извършени посредством показания на
несертифицирано средство за търговско измерване, което не е минало през необходимите
метрологични проверки. Посочва, че липсва основание за начисляване на процесните суми,
тъй като ответното дружество не е спазило разпоредбите на Наредба №4 за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните мрежи. Оспорва
методиката, по която е определен размерът на задължението за процесния период. Навежда
възражение за изтекла тригодишна давност за вземанията. С оглед изложеното обосновава
правен интерес за установяване недължимостта на оспорените суми. Претендират се
разноски. Моли за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен на 07.08.2023 г., не депозира
отговор на исковата молба, не прави доказателствени искания, нито възражения.
На основание чл.1 40, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от К. С. А. срещу ......., с която
се иска да се признае за установено недължимостта на сумата от 111,72 лв., представляваща
начислена главница за доставени ВиК услуги за отчетен период от 01.10.2018 г. до
31.10.2019 г. за имот, находящ се в гр. ....., ж.к. „...“, бл. ....., с абонатен №..., поради липса на
облигационно правоотношение между страните, респективно- като погасено по давност
задължение.
Правната квалификация на иска е чл. 124, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правния си
интерес от настоящото съдебно производство, като докаже извънсъдебното претендиране от
страна на ответника на процесните задължения.
УКАЗВА на ответника е да докаже, че спрямо ищеца разполага с вземане в
претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, вкл. извършването на
действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по
смисъла на ЗЗД, за които обстоятелства УКАЗВА на ответника, че не прави твърдения и не
сочи доказателства.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или които са служебно
известни на съда.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проекто-
доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.02.2024 г., от 14:15 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3