Номер 13525.09.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Димитровград
На 15.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Петър В. Петров
Секретар:Пламена С. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър В. Петров Административно
наказателно дело № 20205610200363 по описа за 2020 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- М. М. Й. обжалва наказателно постановление(НП) № 254р-
228/ 15.06.2020 г. на Директор на ОДМВР- Хасково, с което за това, че на 30.03.2020 г.
около 15: 00 часа в гр. Димитровград на ул. Сливница бл. 5 и 7 , при наличие на
обявено в Р България извънредно положение с Решение от 13.03.2020 г. на НС и
въведена на основание чл. 63, ал.1 от Закон за здравето(ЗЗ)със заповед № № РД-01-
124/13.03.2020 г. на Министър на здравеопазването- противоепидемична мярка, не е
поставила защитна маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата му, с
което виновно е нарушил чл. 209а, ал.1 от ЗЗ, поради което и на основание чл. 209а,
ал.1 от ЗЗ й е наложено наказание глоба в размер на 300.00(триста лева)лв. Моли за
отмяна, излагайки подробни процесуални съображения за това.
3. В с.з. не се явява, със становище поддържа жалбата си.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на ОДМВР- Хасково не взема становище
по жалбата.
5. РП- Димитровград не взема становище.
Приложим закон.
6. ЗАКОН за здравето(ЗЗ)
Чл. 209а. (Нов – ДВ, бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 34 от 2020
г., в сила от 9.04.2020 г., бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) Който наруши или не
изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна
инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако
деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно
1
нарушение – от 1000 до 2000 лв..
Факти по делото.
7. Служители на АНО- св. Г. и Р. били извикани за съдействие от св. Б.- полицай в РУ-
МВР- Димитровград на 30.03.20 г. в гр. Димитровград , в близост до бл.№ 7 и бл. №5
на ул. Сливница за лица без маски на лицата. Отишли на място към 15: 00 часа и
възприели жалбоподателя заедно със свои познати на място, не носела предпазно
средство на лицето си. Приели, че е налице нарушение и затова св. Г. му съставил акт
за установяване на административно нарушение(АУАН) 228/ 15.06.2019 г., в който
било отразено че на 30.03.20 г. в гр. Димитровград , в близост до бл.№ 7 и бл. №5 на
ул. Сливница, при наличие на обявено в Р България извънредно положение с Решение
от 13.03.2020 г. на НС и въведена на основание чл. 63, ал.1 от Закон за здравето(ЗЗ)със
заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на Министър на здравеопазването-
противоепидемична мярка, не е поставил защитна маска за лице или друго средство,
покриващо носа и устата му, с което виновно е нарушил чл. 63, ал.1, вр. ал.7 от ЗЗ.
АУАН бил подписан от актосъставител, свидетел, жалбоподател отказала подписване
и връчване на препис от АУАН, двете действия- надлежно отразени с подписи на
свидетели. Въз основа на АУАН и постановлението, е издадено и предметното на
делото НП № 254р- 228/ 15.06.2020 г. на Директор на ОДМВР- Хасково, с което за
това, че на 30.03.2020 г. около 15: 00 часа в гр. Димитровград на ул. Сливница бл. 5 и
7 , при наличие на обявено в Р България извънредно положение с Решение от
13.03.2020 г. на НС и въведена на основание чл. 63, ал.1 от Закон за здравето(ЗЗ)със
заповед № № РД-01-124/13.03.2020 г. на Министър на здравеопазването-
противоепидемична мярка, не е поставила защитна маска за лице или друго средство,
покриващо носа и устата му, с което виновно е нарушил чл. 209а, ал.1 от ЗЗ, поради
което и на основание чл. 209а, ал.1 от ЗЗ й е наложено наказание глоба в размер на
300.00(триста лева)лв. НП било връчено на 27.07.2020 г., жалбата против него е
приета при АНО на 29.07.20 г.
8. Горната фактическа обстановка се установи от непротиворечивият доказателствен
материал събран по делото..
Процесуална допустимост.
9. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен
съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
10. НП е незаконосъобразно по различни причини.
11. Първото от тях не може да се вмени във вина на АНО, но е на общо основание
причина за отмяна на постановлението.
12. Разпоредбата на чл. 75, ал. 1 от АПКгласи следното: "Нормативните административни
2
актове са подзаконови административни актове, които съдържат
административноправни норми, отнасят се за неопределен и неограничен брой
адресати и имат многократно правно действие. ", а нормата на чл. 78, ал. 2 от
АПКпредвижда, че: "Нормативните административни актове, освен тези на
общинските съвети, се обнародват в "Държавен вестник". "
13. С оглед характеристиката на посочената Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на
министъра на здравеопазването, с която се въвеждат приложимите
противоепидемични мерки по време на извънредното положение, обявено с решение
на Народното събрание от 13.03.2020, съдът намира, че процесната заповед по своята
правна природа и характеристики, с оглед на законовата делегация за издаването й,
представлява нормативен административен акт, тъй като създава задължения за
неопределен и неограничен кръг лица, които следва да бъдат изпълнявани
многократно и непрестанно във времето от тях до отмяната или изменението й по реда
на чл. 79 АПКс изрична разпоредба на последващ нормативен акт или до изтичане на
срока, посочен в нея.
14. Предвид изложеното съдът извърши служебна проверка на броевете на ДВ от м. март.
2020 г., но не установи да е извършено обнародване в ДВ на цитираната в НП Заповед
на МЗ с № РД-01-197/13.03.2020 г., с която за пръв път е въведена
противоепидемичната мярка по т. I. 1. С оглед на това при липса на обнародване на
цитираната заповед същата не е възпроизвела действието си, съобразно предвидените
в нея правни задължения и забрани, представляващи противоепидемични мерки,
описани в седем точки от същата.
15. Второто основание се отнася към АНО.
16. Съгласно императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 4и т. 5и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6
от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП, следва да се съдържа описание на нарушението
и обстоятелствата, при които е било извършено, като задължително следва да бъдат
посочени нарушените законовите разпоредби.
17. Формално АУАН и НП съдържат законови разпоредби, посочени като нарушение.
Между АУАН и НП обаче няма съвпадение в посочените като нарушени разпоредби,
доколкото в АУАН е посочено "виновно е нарушила чл. 63, ал. 1 вр. ал.7 от ЗЗ", а в
НП е посочено "с което е нарушил чл. 63, ал. 1 ЗЗ", като чл. 209а ЗЗсъщо е цитиран, но
като санкционна норма. На първо място, следва да се посочи, че разпоредбата на чл.
209а, ал. 1 от Закона за здравето, по която е квалифицирано нарушението в АУАН
съдържа състав на нарушение, но е бланкетна и следва да бъде направена привръзка с
друга разпоредба (от нормативен или подзаконов нормативен акт), съдържаща
описание на мерките. Чл. 209а, ал. 1 ЗЗв случая е следвало да е посочен във връзка
с чл. 63, ал. 4 ЗЗ вр. т. 1 от Заповед № РД-01-143/20.03.2020 г. на Министъра на
здравеопазването. Нито в АУАН, нито в НП се споменава обаче чл. 63, ал. 4 ЗЗ, според
който "При обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1 министърът на
здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по
предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на страната или
3
за отделна област", а се цитира единствено чл. 63, ал. 1 ЗЗ, който предвижда кога се
обявява "извънредна епидемична обстановка" и сам по себе си няма как да
представлява нарушена норма. Именно като такава нарушена норма е посочена обаче
в оспорваното НП. Следва между текстовото описание на нарушението и неговата
цифрова квалификация да е налице пълно единство и съответствие, а също така
единство и съответствие да има между квалификацията в АУАН и НП, което не е
изпълнено в случая и представлява нарушение на процесуалните правила.
18. Абстрахирайки се от установената незаконосъобразност, НП би било правилно,
защото действително на посоченото време и място, жалбоподателят не е носела маска
на публично място. Но заповед, която не е публикувана в ДВ и с нарушение по
издаване на НП, съдът няма как да потвърди това постановление.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 254р- 228/ 15.06.2020 г. на Директор на
ОДМВР- Хасково, с което на М. М. Й. , ЕГН**********, гр. Димитровград, ул.
*********************** за това, че на 30.03.2020 г. около 15: 00 часа в гр.
Димитровград на ул. Сливница бл. 5 и 7 , при наличие на обявено в Р България
извънредно положение с Решение от 13.03.2020 г. на НС и въведена на основание чл.
63, ал.1 от Закон за здравето(ЗЗ)със заповед № № РД-01-124/13.03.2020 г. на Министър
на здравеопазването- противоепидемична мярка, не е поставила защитна маска за лице
или друго средство, покриващо носа и устата му, с което виновно е нарушил чл. 209а,
ал.1 от ЗЗ, поради което и на основание чл. 209а, ал.1 от ЗЗ й е наложено наказание
глоба в размер на 300.00(триста лева)лв. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4