Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер: 341 , 05.12.2019г., гр.Исперих
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИСПЕРИХСКИ
РАЙОНЕН СЪД
На пети ноември
през 2019 година,
в публично
заседание, в състав:
Председател:
Юлияна ЦОНЕВА
Секретар: Анна
Василева,
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 147 по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Обективно съединени иск с правно
основание чл.127, ал.2 във вр. с ал.1 от СК и насрещен иск с правно основание чл.150 във вр. с чл.143 от СК.
Постъпила е
искова молба вх.№ 864/01.03.2019г. от М.Д.К., ЕГН-********** ***, съдебен
адрес:***, офис 11 против Ю.Н.И.,
ЕГН-********** ***, като ищцата моли съда да постанови решение, с което да й
бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на роденото
от съжителството й с ответника малолетно дете Калоян Юлиянов И., ЕГН-**********,
както и определено местоживеене на детето при майката; на бащата - ответник да
бъде определен подходящ режим на лични отношения с детето и осъден да заплаща
на детето ежемесечна издръжка в размер на 250.00 (двеста и петдесет) лева, платима
чрез майката, вкл. за минало време, считано от 30.11.2018г. Претендира за
разноските по делото. Ищцата твърди, че детето Калоян от раждането си има
здравословен проблем, което наложило двукратна оперативна интервенция и
болнично лечение, при провеждането на което тя била неотлъчно до детето си.
След изписването на детето, по молба на ответника и обвинения спрямо майката за
„алкохолна зависимост“, били предприети мерки за закрила спрямо детето Калоян,
като първоначално било настанено за отлеждане в „Център за настаняване от
семеен тип за деца и младежи с увреждания с потребност от постоянни медицински
грижи“-гр.Русе, а след това в професионлано приемно семейство. Това положение
продължило до 30.11.2018г., когато социалните служби окончателно предали детето на грижите на
неговата майка и впоследствие е реинтегрирано в нейното семейство, като е
прекратена по съдебен ред определената мярка за закрила спрямо детето. Ищцата
твърди, че понастоящем се грижи за сина си Калоян, подпомагана от своя баща и
близките си, има желание да упражнява родителските права спрямо детето, има
жилище, в което да го отглежда, има подкрепата на близките си, като самото дете
е силно привързано към тях и се чувства много добре в сегашния си дом. Бащата
(ответникът), от своя страна, проявявал пълна незаинтересованост към детето
Калоян, като още по време на бремеността с него обвинявал майката в изневяра и
че друг е бащата на детето. Пред социалните служби изразил нежелание да се
грижи за детето, предвид нуждата му от специални грижи, каквито не можел да му
осигури, както с оглед на това, че се
грижел за по-голямото дете, родено от съжиството на страните. По този начин от
раждането на детето Калоян до момента, нито ответникът, нито близките му, са
проявили желание за лични отношения с
детето, като дори не се познавали. Твърди, че по-голямото им дете Кристиан, за
когото се грижел бащата, не знаел, че има по-малък брат, докато ищцата
постоянно говорела на Калоян, че има батко, с когото скоро ще се видят. Ищцата
съобщава, че по отношение на по-голямото дете Кристиан
Юлиянов И., ЕГН-**********, родителските права били
предоставени по съдебен ред за упражняване на бащата (ответника), а на майката
– определен режим на лични отношения с Кристиан, както и осъдена да му заплаща
ежемесечна издръжка. Ищцата твърди, че режимът на лични отношения с по-голямото
й дете бил реално неприложим при условията и трудностите, при които следвало да
се осъществянва и затова е предявила иск за неговото изменение. По отношение на
дължимата издръжка признава, че не я изплаща поради финансови затруднения,
вследствие на което било образувано срещу нея изп.д.№ 20189120400768/2018г. по
описа на ЧСИ-Георги Стоянов, рег.№ 912 на КЧСИ, с район на действие Окръжен
съд-гр.Разград, като е насочено принудително изпълнение върху единственото й
жилище, на адреса в гр.Исперих, посочен по-горе. По този начин бащата щял да
остави без дом собственосто си дете Калоян, със здравословни проблеми, което
било показателно за родителския му капацитет. Молбите на ищцата които отправила
към ответника да се споразумеят, останали без резултат.
В срока за писмен отговор на
исковата молба по реда на чл.131 от ГПК,
ответникът Ю.Н.И., ЕГН-********** ***, действащ чрез упълномощен адвокат
Н.Р.,***, представя такъв вх.№ 1607/16.04.2019г. Признава, че действително имал
притеснения относно бащиния произход на детето, но твърди, че по силата на
припознаването е негов баща, с всички права и задължения, следващи се от това.
Счита, че майката трайно неглижира двете си деца и е с влошен родителски
капацитет, но за съжаление не можел да поеме грижите и за второ си дете,
предвид, че отглежда по-голямото дете. За момента ответникът твърди, че няма
никаква – нито финансова, нито каквато и да било друга възможност да поеме
отглеждането на Калоян, предвид и по-ниската му възраст. Противното би наложило
да напусне работа, което не било в интерес на никое от децата. Не можел да си
позволи и да плаща на някого, който да остава при децата, докато е на работа. В
тази връзка, не възразява родителските права спрямо детето Калоян да бъдат
предоставени на неговата майка. По отношение на исковите претенции за заплащане
на издръжка на детето Калоян, оспорва същите като неоснователни. Противопоставя
възражения, че ищцата (майката) трайно не изпълнявала своето задължение да
заплаща издръжка на по-голямото си дете Кристиан. В тази връзка ответникът
твърди, че самият той е правил опит за доброволно уреждане на отношенията между
страните, и то не само за финансовите, но и за личните отношения между родители
и деца, като процесуалният му представител се свързал с този на ищцата, за да
коментират този въпрос, но не срещнали разумно разбиране. Оспорва като
прекомерен спрямо възможностите му, размера на претендираната месечна издръжка
от 250.00 лева за детето Калоян, като ответникът счита, че издръжка от 160.00
лева в най-голяма степен отговаря на интересите на двете деца и възможностите
на бащата към момента. Твърди, че
основното му трудово възнаграждение към момента било 566.00 лева и това са
единствените доходи, с които посреща разходите по отглеждането на голямото дете
Кристиан, собствените си разходи, както и оказва подкрепа на своята възрастна
майка. Притежавал единствено жилището, в което живее. В тази връзка счита, че
ежемесечна издръжка от 250.00 лева била непосилна за него. Същевременно не били
посочени от ищцата конкретни обстоятелства, които да налагат определянето на
такава голяма издръжка за детето Калоян и моли съдът да вземе предвид, че във
връзка със заболяването на детето му се полагали социални плащания в определен
размер. Предявява насрещен иск, в личното си качество и като законен представител
на малолетното си дете Кристиан Юлиянов И., ЕГН-**********, като моли съда да увеличи размера на присъдената ежемесечна издръжка, която ищцата – ответница по насрещния иск М.Д.К.,
ЕГН-********** е задължена да заплаща на по-големия си син Кристиан Юлиянов И., ЕГН-********** от досегашната на 160.00 (сто и шестдесет) лева месечно,
считано от датата на предявяването на иска, поради изменение на обстоятелствата при
първоначалното й определяне.
Твърди, че от присъждането на първоначалната издръжка за детето Кристиан, са изминали две години, като са нараснали нуждите на детето от различно
естество – дрехи, обувки, образователни и др., свързани с естествения му
растеж. Детето посещавало детска градина, което изисквало заплащане на такси, увеличен е нормативно установения минимален размер на
дължимата издръжка за детето, съобразно увеличения размер на МРЗ за страната. Претендира за разноските по делото.
По насрещния иск е депозиран писмен
отговор вх.№ 2045/20.05.2019г. от ответницата по него М.Д.К., ЕГН-**********,
като оспорва иска по основание и размер. Счита, че освен изменение на
обстоятелствата, свързани с нуждите на детето, следва да се изследват и
възможностите на родителя, дължащ издръжката. В тази връзка счита, че
претендираната от нея издръжка е прекомерно завишена, тъй като е безработна и
същевременно се грижи за по-малкото дете Калоян, което изисква по-специални
грижи и внимание, а определените му помощи били недостатъчни спрямо реалните
разходи по отглеждането му. Счита, че изменението на издръжката ще засегне не
само нейния, но и на детето Калоян жизнен стандарт. В тази връзка моли за
отхвърляне изцяло на насрещния иск.
Съдът, след преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа страна
следното: Страните по делото М.Д.К., ЕГН-********** и Ю.Н.И., ЕГН-********** са
имали общо фактическо съжителство на семейни начала, от което са родени
малолетните им дица Кристиан Юлиянов И., ЕГН-**********, сега на 4г. и Калоян Юлиянов И., ЕГН-**********, на 3г.
Понастоящем и в продължение на
повече от две години, родителите на децата са трайно разделени, като са
разделени и двете им деца - ищцата живее в гр.Исперих и отглежда детето Калоян,
а ответникът живее в гр.Русе и отглежда детето Кристиан.
По отношение на по-малкото дете
Калоян е установено в хода на делото, че то е родено със здравословни проблеми,
с определена диагноза „Други уточнени вродени аномалии на червата“.
Освидетелствано е от ТЕЛК с определени 50 % вид и степен на увреждане без чужда
помощ и последно определен срок на инвалидизация – до 01..11.2019г.
(представено Експретно решение № 2848/16.11.2018г. на ТЕЛК при УМБАЛ „Канев“
АД-гр.Русе). Непосредствено след раждането е предприета операция и лечение на
детето, през време на което майката М. е била неотлъчно до него, като
придружител. Впоследствие, с оглед на поставената диагноза и необходимостта от
постоянни специализирани медицински грижи и наблюдение спрямо детето, и
трайната невъзможност на разделените вече родители да поемат обгрижването на
малкия си син, съобразно специфичните му нужди, спрямо детето Калоян са
прилагани двукратно мерки за закрила по Закона за закрила на детето. С влязло в
сила на 22.02.2019г. Решение № 66/13.02.2019г. по гр.д.№ 970/2018г. на
РС-гр.Исперих, е прекратена последната мярка за закрила спрямо малолетния
Калоян и той е реинтегриран трайно в семейната среда на биологичната майка М.Д.К..
Констатирано е чувствително подобрение в начина й и условията на живот,
изразена готовност от нейна страна да полага грижи за сина си и установено
справяне с родителските й задължения.
Данните по делото установяват, че
оттогава и понастоящем детето Калоян е добре отглеждано при своята майка, която
полага много добри грижи за него. Първоначално е прилагана спрямо детето мярка
за закрила в семейна среда – наблюдение на грижите, които се полагат за него
след интеграцията. При това наблюдение е установено, че се осигуряват всички
нужди на детето – битови, от дрехи, храна, съобразена със специалния хранителен
режим на детето. Калоян получава от майка си емоционална топлина, обич, често
излизат на разходка из парковете, Калоян е винаги чист и спретнат. В
подкрепа на майката и детето било
издадено и направление за ползване на социална услуга Център за обществена
подкрепа (ЦОП)-гр.Исперих за срок от шест месеца. След като е приключило
ползването на тази услуга, екипът на ЦОП е изразил мнение за оказано
положително влияние върху майката и детето и заключение, че М. притежава нужния
родителски капацитет да се справи успешно с отглеждането на детето си, да
полага адекватни грижи спрямо него, свързани със здравословното му състояние и
правилното му развитие.
През м.март 2019г. е проведен очен
преглед на детето Калоян, като са установени проблеми със зрението и изписани
очила с диоптри за постоянно носене, които майката е закупила. През м.април
същата година е преглдан при гастроентеролог в гр.Варна с дадени препоръки към
режима на хранене на детето. Майката редовно води детето на педиатър и други
специалисти, като стриктно спазва препоръките и предписанията им. По такива
препоръки детето редовно приема мултивитамини и пробиотици, които майката
системно закупува. Осигурява на детето специална храна заради интервенцията на
червата – на пара или задушено. Записан е на Детска кухня, заради специалния
режим на хранене, употребява предимно смляна храна. Детето има личен лекар с
практика в гр.Исперих. В обгрижването към Калоян ищцата е подпомагана от своя
баща – свидетелят Димитър Костов Димитров, с когото съжителстват заедно в един
апартамент – негова собственост. Разполагат с добри хигиенно-битовите условия.
Помежду им има изградена силна емоционална привързаност. М. всячески съдейства
на социалните работници при ползване на услугите в семейна среда. Не са
наблюдавани вредни навици у майката, като самата тя изпитва притеснения да не й
бъде отнето детето. От м.септември тази година Калоян е записан в ЦДГ
„Слънце“-гр.Исперих. Междувременно майката е започнала да упражнява трудова
дейност. От края на м.май 2019г. е работила временно за летния сезон като
продавач на сладоледена витрина „Рафи“ към ЕТ „Стоян Мирчев“-гр.Търговище по
Трудав договор № 3/27.05.2019г., с месечно възнаграждение от 566.00 лева.
Понастоящем работи като крупие по Трудов договор № 067/22.07.2019г., сключен с
„Мега Шанс Груп“ ЕООД-гр.Завет, със срок на изпитване в полза на работодателя
от 6 (шест) месеца и уговорено месечно трудово възнаграждение в размер на
560.00 лева. Баща й (дядо на Калоян по майчина линия) също подпомага финансово
семейството, като същият е пенсионер, но работи частно като пазач през нощта.
Денем помага за обгрижването на детето, докато майката е на работа. Калоян е
получавал и помощи по чл.8д от Закона за социално подпомагане на деца в размер
на 350.00 лева, но вече е изтекъл срокът, за който е определено изплащането им,
а именно до изтичане срока на инвалидизиране по решението на ТЕЛК.
За периода, през който майката М. е
поела отглеждането на Калоян, т.е. от м.февруари тази година до настоящия
момент, бащата-ответник Ю.Н.И. не е посещавал детето и не се е интересувал от
неговото развитие. Не е оказвал никаква морална и материална подкрепа.
Горните обстоятелства са намерили
отражение в Социалния доклад вх.№ 3135/25.07.2019г. на Дирекция „Социално
подпомагане“-гр.Исперих, като се подкрепят пред съда и от събраните писмени
доказателства (Решение на ТЕЛК, трудови договори и др., обсъдени по-горе),
както и се потвъждават от показанията на свидетеля Димитър Костов Димитров –
баща на ищцата. Последният описва дъщеря си М. като изключително грижовна и
отдадена на детето си майка, ангажирана активно с потребностите на детето си,
вкл. и тези, свързани с неговото здраве. Дава показания, че взаимно си помагат
в обгрижването на детето Калоян за разлика от бащата и неговите близки, които
дори не са виждали детето и не проявяват жаление да контактуват с него. Твърди,
че преди М. да започне работа, основно той е посрещал разходите за нуждите на
детето, свързани с ходене на изследвания, лечение, режим на хранене. Сега му
предстояли нови изследвания в гр.Варна. Обяснява, че не са богати хора, майката
не се справя с издръжката на децата си, като не успява да изплаща и дължимата
такава за по-голямото дете Кристиан. Затова свидетелят твърди, че се налага той
като дядо на децата да помага. Разходите за Калоян, предвид специфичните му
нужди, били по-големи от обичайните за издръжка на дете. Твърди, че таткото Ю.
има прикрити доходи. Имал оранжерия за отглеждане на зеленчуци, които продавал
и лично си е купувал от неговите домати. От детето Калоян, обаче, не се
интересувал и не го подпомагал финансово по никакъв начин. Не е плащал
издръжка, не е изпращал подаръци, дори не го е виждал. Дядото разказва как
заедно с М. и малкия Калоян са ходили в с.Басарбово за рождения ден на
Кристиян, но нито бащата, нито бабата по бащина линия са проявили желание да се
видят и да контактуват с по-малкия Калоян.
Според заключението на цитирания
социален доклад, майката М.К. се справя с отглеждането на сина си Калоян,
осигурява всичко необходимо за неговото развитие. На този атап няма данни да
прибягва към употреба на алкохол. Работи, има доходи. Има и пълната подкрепа
на своя баща при отглеждането на Калоян.
По отношение на по-голямото дете
Кристиан, се установи в хода на делото, че то също е добре обгрижвано, но от
своя баща-ответник Ю.Н.И.. Родителските права по отношение на това дете са
предоставени по съдебен ред на бащата с влязло в сила на 07.07.2017г. Решение №
750/16.06.2017г. по гр.д.№ 4649/2016г. на РС-гр.Русе, като при бащата е определено
и местоживеене на детето. Със същото съдебно решение е определен на майката М.Д.К.
режим на лични отношения с детето Кристиян – право да го вижда всяка втора и
четвърта събота от месеца, без преспиване, в дома на бащата в с.Басарбово, от
10.00 до 18.00 часа, в негово присъствие или в присъствието на неговата майка
Надежда Минкова Дочева, както и 20 дни през лятото, когато бащата не е в платен
годишен отпуск при същия дневен режим, както и майката е осъдена да заплаща на
малолетния Кристиан ежемесечна издръжка в размер на 120.00 лева, считано от
01.08.2016г. до настъпването на обстоятелства, предвидени в закона, за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска. В обгрижването за детето Кристиан, бащата е подпомаган от
майка си, сестра си и баба си, с които живеят на един адрес. Обитават двуетажна
къща в с.Басарбово, като таткото, детето и бабата ползват първия етаж. В дома
се поддържат необходимите чистота и ред, и са осигурени подходящи условия за
отглеждане на детето. Осигурени са нуждите му, като е в добър външен вид,
осигурени са му разнообразни и стимулиращи играчки, съобразно възрастта и пола.
Има личен лекар, като редовно се води на профилактични прегледи и са му
поставени задължителните имунизации. Не са установени здравословни проблеми у
детето, свързано с трайни и придружаващи заболявания. Детето посещава Детска
градина „Синчец“ в с.Басарбово. Обикновено се води от бабата по бащина линия, а
го прибира бащата. Близките са загрижени за неговото развитие и държанието му в
Детското заведение. Детето е активно, общително, контактно. Посещава занятия по
Джу-Джицу и Самозащита за деца, считано от 04.01.2019г. към Сдружение „Спортен
клуб Динамо-Русе“, като бащата поема разходите, свързани с интерсите на детето.
Същият работи на смени по трудов договор в Бензиностанция „Европа“-гр.Русе, с
месечно възнаграждение от 900.00 лева. Майка му, с която съжителстват, е
пенсионер и получава пенсия за осигурителен стаж и възраст. Къщата, която обитават
е закупена от нея и покойния й вече съпруг през 2001г., понастоящем съсобствена
между нея и децата й.
Горните обстоятелства са намерили
отражение в Социалния доклад вх.№ 3135/25.07.2019г. на Дирекция „Социално
подпомагане“-гр.Русе, като се подкрепят от събрания писмен доказателствен
материал. Според заключението на доклада бащата Ю.И. е осигурил спокойна
семейна среда и много добри жилищно-битови за отглеждането на Кристиан.
Адекватно се задоволяват базисните, здравни, образователни и емоционални нужди
на детето. Получава подкрепа от близките си, с които съжителства. Има нужните
качества и потенциал за грижите и възпитанието на сина си. По отношение на
майката М.К., докладът съобщава по данни на ответника, че от раздялата им, тя
не се е интересувала от детето Кристиан, не е спазвала режима на лични
отношения и не е заплащата определената
издръжка за детето. По отношение на последните факти майката признава в
исковата молба, че не е спазвала режима на лични отношения с по-голямото си
дете поради условията и трудностите, при които следвало да се осъществяват и
това я е мотивирало да иска изменение на режима. По отношение на издръжката,
дължима към детето Кристиан, обаче, представя доказателства, че след като е
започнала работа изплаща периодично средства за издръжката на детето
(представени са вноски бележки от м.08.2018г. – два пъти по 51.00 лева,
м.08.2019г – 145.07 лева, м.09.2019г – 144.07 лева, м.10.2019г. – 967.06 лева и
м.11.2019г. – 135.97 лева, изплатени суми по воденото срещу нея изпълнително
дело№ 20189120400768/2018г. по описа на ЧСИ-Георги Стоянов, рег.№ 912 на КЧСИ,
с район на действие Окръжен съд-гр.Разград, образувано за събиране на дължимата
издръжка за детето Кристиан).
При установяване на описаната фактическа
обстановка, съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяването на
исковете, предвид значението им за решаването спора, по арг. от чл.235, ал.3 от ГПК.
В производството
по настоящото дело ищцовата страна е направила съдебни и деловодни разноски в
общ размер на 350.00 лева, от които 50.00 лева – заплатена ДТ при образуване на
делото и 300.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна
защита и съдействие от 24.07.2019г. Ответникът (ищец по насрещния иск) е
направил деловодни разноски в размер на 300.00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 13.04.2019г.
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна съдът направи следните правни изводи: Предявеният иск от
майката М.Д.К. е с правно основание чл.127, ал.2 във вр. с ал.1 от СК, имащ за
предмет определяне местоживеенето на детето Калоян при един от отделно
живеещите родители, между които няма сключен граждански брак, разрешаването на
който въпрос, законът свързва задължително с произнасяне и по въпроса относно
упражняването на родителските права спрямо детето, режим на лични отношения
между него и родителя, при когото не живее и издръжката на детето, съобразно
разпоредбите на чл.59, 142, 143 и 144 от СК, както и чл.149 от СК предвид, че
се претендира издръжка на дете за минало време.
Разрешаването на тези въпроси в духа
на закона и установената трайна съдебна практика предполага анализ на
качествата на двамата родители, относими към отглеждането и възпитанието на
децата им и определени външни фактори относно средата, в която живеят,
преценени комплексно с оглед защита в най-пълен обем на интересите на децата. В
настоящото производство претенциите на майката по отношение на детето Калоян за
местоживеенето му при нея и упражняването на родителските права спрямо него, не
се оспорват от бащата-ответник. Същият от раждането на детето Калоян до момента
не е проявявал никакъв интерес към по-малкото си дете и понастоящем все още и
пред съда не заявява желание за пряка ангажираност към това свое дете, вкл. и
за лични контакти с него. Ето защо и с оглед и на установени по делото
фактически обстоятелства във връзка с обгрижването на детето Калоян, съдът
приема, че в най-добър негов интерес е запазването на досегашното фактическо
положение, а именно трайното добро съжителство между детето и майка му, и
настоящото им обкръжение от близки, предвид дядото по майчина линия, който
активно помага в отглеждането на детето. По делото категорично се установи, че
за периода от реинтегрирането на детето Калоян при неговата майка, тя съумява,
изключително в интерес на детето си да му осигурява необходимите средства за
издръжка, въпреки затрудненията, които изпитва в тази насока и удовлетворяване
на всички негови потребности, вкл. и предвид специфичните му нужди поради
здравословните преблеми, които има. Нещо повече, общото съжителство с дядото
(баща на ищцата) е допълнителна гаранция за добрите грижи спрямо детето, като
създава допълнителна възможност за лична грижа над него, когато родителят е
възпрепятстван за това, както и сигурност, с оглед на безрезервана подкрепа,
която той им дава, вкл. и с оглед на финансовите затруднения, които изпитват
майката и детето. Самото дете Калоян
също е привикнало към настоящата си семейна среда, с кръга на близките хора
около него, което е по-благоприятният избор с оглед на неговото нормално
психическо и емоционално развитие. Понастоящем липсват данни майката да е
пренебрегвала родителските си задължения и по някакъв начин да е поставяла
детето Калоян в рисково положение. В настоящото си семейно обкръжение, предвид
общото съжителство между детето, майката и дядото, са създали взаимоотношения,
подходящи за защита най-добрия интерес на детето Калоян – да расте обградено от обичта и вниманието
на близките хора около него, в спокойна обстановка, нормална и безопасна с
оглед на негово физическо и морално здраве, възпитанието и нормалното му
израстване и развитие като личност. С майката детето понастоящем установява
по-голяма близост, поради което именно тя следва да получи родителските права.
Предявеният иск се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен.
Най-неблагоприятният момент от това
развитие в отношения между страните е раздялата между двете братчета Калоан и
Кристиан, още повече предвид установените данни по делото, че те не контактуват
помежду си и дори не се познават. Преодоляването на този дефицит в отношенията
между двете деца зависи изцяло от волята и благоразумието на техните родители и
понастоящем може да бъде компенсиран единствено посредством регламентираните
лични срещи на всяко едно от децата с родителя, при когото не живее, при
провеждането на които срещи би било благоприятно за децата и в техен интерес те
също да се виждат и да контактуват помежду си.
По отношение на детето Калоян и
неговия баща, предвид отделното им живеене, следва да бъде регламентиран режим
на личните отношения помежду им. В тази връзка съдът отчита настоящото
състояние в отношенията помежду им, предвид, че бащата е непостоянен в отношението си към по-малкото
дете и един продължителен период от време въобще не е установявал контакти с
него, което налага постепенно да се изграждат нормалните чувства на
привързаност, респ. синовна и бащина обич помежду им. В този смисъл съдът
прецени като подходящ режим, съобразен и с действащия вече режим на личните
контакти между майката и по-голямото дете Кристиан - право на бащата да вижда и
взема детето Калоян всяка първа и трета събота и неделя от месеца, за времето
от 10.00ч. в събота до 16.00ч. в неделя, с право на преспиване, както и 30 дни
през лятото, несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката. Този режим не
съвпада с режима на лични контакти на майката с Кристиян, което е една добра
възможност за по-чести срещи между двете брачтета в случай се придружават родителите
си при осъществяване на режима на лични контакти на всеки един от тях с другото
дете, с което не живеят заедно.
Предвид настоящата малолетна възраст
на детето Калоян, родителите му дължат издръжка. За посрещане нуждите на
ненавършилите пълнолетие деца, законът, в разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК, е
установил общо и за двамата родители задължение да издържат децата си,
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Установи се по делото, че ответникът, като баща на детето Калоян укоримо се е
самоосвободил от това свое задължение и неоправдано се е дезинтересирал от сина
си – нито полага грижи, нито поддържа
контакти с детето, не се интересува от него и по никакъв начин не го подпомага
с парични средства или по материален
начин. При горните обстоятелства, същият следва да бъде осъден да заплаща
ежемесечна издръжка на рожденото си дете. За удовлетворяване на ежемесечните
потребности на детето при обикновени условия на живот, отчитайки възрастта и
нуждите му, както и с оглед на специфичните такива, свързани със здравето –
спарзване на хранителен режим и постоянен прием на лекарства, съдът приема
необходима сума в размер на 250.00 лева, от която сума бащата - ответник следва
да поеме 200.00 лева. За направата на този извод съдът се ръководи от
разпоредбите на чл.142, чл.143 и чл.146, ал.1 от СК, като взе предвид и данните
за реалната трудова ангажираност и доходи на бащата, които са по-високи от тези
на майката. Освен това преките грижи и усилията, които майката поема във връзка
с отглеждането и възпитанието на детето Калоян също се вземат предвид при
определяне по-голямата тежест за бащата относно издръжката на детето, а и
майката понастоящем изплаща издръжка и на по-голямото се дете Кристиан, което
неминуемо намалява финансовите й възможности по отношение на издръжката за
по-малкото дете, което обгрижва. Определената издръжка е в нормативно
установените размери по чл.142, ал.2 от СК, при определен от закона минимум -
1/4 от размера на минималната работна заплата, която считано от 01.01.2019г.
съгласно ПМС № 320/20.12.2018г. е 560.00 лева, т.е. дължимата според закона
минимална ежемесечна издръжка на ненавършило пълнолетие дете понастоящем е
140.00 (сто и четиридесет) лева. Началният момент на плащане следва да е от датата
на подаване на исковата молба в съда – 01.03.2019г. и следва да се заплаща чрез
майката (ищцата), в това й родителско качество и като законен представител на
детето, до възникването на законови предпоставки за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
Искът за издръжка на детето Калоян
за минало време също следва да бъде
уважен в условията на чл.149 от СК. Такава, според цитираната разпоредба
може да се търси най-много за една година назад преди завеждане на
иска – 01.03.2019г., като по делото се установи, че през този период бащата не
е подпомагал детето Калоян с парични средства или друг вид материална помощ,
което обуславя и основателността на претенцията. Претенцията за издръжка за минало време на детето
Калоян е заявена за по кратък период от допустимия според закона, а именно
считано от 30.11.2018г., респ. за този период следва да бъде уважена (съобразно
поисканото) и в обсъдения горе размер от 200.00 лева, месечно. Общо за трите месаца преди завеждането на
иска тази издръжка възлиза в размер на 600.00 лева.
За разликата до първоначално
претендирания размер от 250.00 лева ежемесечна издръжка за детето Калоян, вкл.
за минало време и занапред, искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Насрещният иск на бащата-ответник за
увеличаване ежемесечната издръжка на по-голямото дете Кристиан, дължима от
майката, също следва да бъде частично уважен. Налице са законовите предпоставки
по чл.150 от СК – настъпило трайно изменение на обстоятелствата, при които е
била постановена предходната издръжка на детето в размер на 120.00 лева. Преди
всичко този размер понастоящем е под нормативно установения минимум за размера
на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, обсъден по-горе, който е 140.00
лева, съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК. Освен това, считано от
01.08.2016г., откогато е възникнало
задължението за плащане от майката на обсъжданата издръжка, досега е изминал 3-годишен
период, през който неминуемо са се увеличили разходите за детето, необходими за
покриване на ежедневните му потребности при нарасналата възраст – битови и
лични нужди (храна, дрехи), образователни, спортната дейност, която упражнява.
За издръжката на по-голямото дете, съдът приема, че е необходима и достатъчна
сума от 200.00 лева. Двете деца Кристиан и Калоян са на сравнително близка
възраст, което обуслява и еднаквост в потребностите им, но както беше
установено Калоян има специфични потребности във връзка с преодоляването на
здравославните му проблеми, което увеличава и разходите, свързани с неговото
отглеждане. Същевременно по-големият Кристиан се отглежда от родителя, който е
с по-големи финансови възможности към момента (бащата) и едновременно с
това подпомаган в издръжката и от майка
си, за разлика от Калоян, който до момента по никакъв начин не е материално
подкрепян от по-платежоспособния си баща. Въз основа на горното, съдът прецени,
че от необходимата издръжка за детето Кристиан, майката следва да поема 140.00
лева, т.е. в минималния размер, определен от закона, предвид по-тежкото й
финансово състояние спрямо бащата, който поема разликата от издръжката за
детето Кристиан. Т.е. издръжката, дължима от майката – ответница по насрещния
иск следва да бъде изменена в посока увеличение от досегашния размер 120.00
лева на 140.00 лева, а за разликата до
първоначално претендираното увеличение по насрещния иск от 160.00 лева, същият
следва да бъда отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Съпоставяйки задълженията на двамата
родители за издръжка на децата им , при обсъдените горе съображения, майката
поема общо задължение от 190.00 лева (140.00 лева за Кристиян и 50.00 лева за
Калоян) при реализиран доход от 560.00 лева, а бащата поема 260.00 лева (60.00
лева за Кристиян и 200.00 лева за Калоян) при реализиран доход от 900.00 лева,
което съдът приема че е по възможностите им, като майката остава в
по-затруднено фанинсово положение, предвид по-ниския й доход – оставащ
разполагаем доход от 370.00 лева, спрямо този на бащата от 640.00 лева.
При горния изход на делото двете
страни дължат по сметка на РС-Исперих държавна такса (ДТ) , представляваща 4 %
върху сбора на платежите за издръжка за три години (чл.1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК във вр. с чл.69, ал.1,
т.7 от ГПК), която за бащата-ответник по главния иск се определя върху размера
на присъдената издръжка за детето Калоян, т.е. дължимата ДТ е в размер на
288.00 (двеста осемдесет и осем) лева и отделно ДТ в размер на 24.00 (двадесет
и четири) лева върху присъдената издръжка за минало време, а за майката –
ответник по насрещния иск, дължимата ДТ се начислява върху размера на
присъденото увеличение в размера на издръжката за детето Кристиан, и възлиза на
стойност от 28.80 (двадесет и осем лева и 80 ст) лева.
Съразмерно на уважената част от
исковете и на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
следва да се присъдят и претендираните от страните разноски. За ищцата М.Д.К.,
при доказани съдебни и деловодни разноски от 350.00 лева, ответната страна й
дължи заплащане на сумата от 280.00 лева. За ответника-ищец по насрещния иск Ю.Н.И.,
при доказани деловодни разноски от 300.00 лева, ищцовата страна, респ. ответник
по насрещния иск, му дължи сумата от 262.50 лева. При прихващане на двете
изискуеми насрещни задължения, ответникът Ю.Н.И. следва да бъде осъден да
заплати на ищцата М.Д.К. разликата от 17.50 (седемнадесет лева и 50 ст) лева.
Воден от изложените съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на ненавършилото
пълнолетие дете Калоян Юлиянов И., ЕГН-**********
при неговата майка и законен представител М.Д.К.,
ЕГН-********** ***.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права по отношение на детето Калоян
Юлиянов И., ЕГН-********** на неговата майка и законен представител М.Д.К., ЕГН-**********.
ОПРЕДЕЛЯ на бащата Ю.Н.И., ЕГН-********** ***, режим на
лични отношения с детето Калоян
Юлиянов И., ЕГН-**********, както следва: право на бащата да вижда и взема
детето Калоян всяка първа и трета събота и неделя от месеца, за времето от
10.00ч. в събота до 16.00ч. в неделя, с право на преспиване, както и 30 дни
през лятото, несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА бащата Ю.Н.И., ЕГН-********** ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете Калоян Юлиянов И., ЕГН-********** ЕЖЕМЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА в размер на 200.00 (двеста) лева,
считано от датата на подаване на исковата
молба – 01.03.2019г. и ЗАНАПРЕД до възникването на законови предпоставки за нейното
изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, издръжката платима чрез майката М.Д.К., ЕГН-**********, като законен представител на детето.
ОСЪЖДА, на основание чл.149 от Семейния
кодекс, бащата Ю.Н.И., ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТИ на рожденото си дете Калоян Юлиянов И., ЕГН-**********, ИЗДРЪЖКА за минало време, за периода от
30.11.2018г. до датата на завеждане на иска – 01.03.2019г., в размер от по 200.00 (двеста) лева на месец, или
общо 600.00 (шестстотин) лева,
платима чрез майката М.Д.К., ЕГН-**********, като законна представителка на детето.
като ОТХВЪРЛЯ иска за издръжка за
минало време и занапред В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ за разликата до първоначално
претендирания размер от 250.00 лева, месечно, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ИЗМЕНЯ, на основание чл.150 във вр.
с чл.143 от СК, размера на определената с влязло в сила на 07.07.2017г. Решение
№ 750/16.06.2017г. по гр.д.№ 4649/2016г. на РС-гр.Русе, ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА, която майката М.Д.К., ЕГН-**********, е осъдена
да заплаща на своето ненавършило пълнолетие дете Кристиан Юлиянов И., ЕГН-**********, като УВЕЛИЧАВА ИЗДРЪЖКАТА от 120.00 (сто и двадесет) лева на 140.00 (сто и четиридесет)
лева, платима чрез Ю.Н.И., ЕГН-**********,
в качеството му на баща и законен
представител на детето, считано от датата
на предявяване на насрещния иск – 16.04.2019г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
възникването на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване,
като ОТХВЪРЛЯ насрещния
иск В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ за разликата до първоначално претендирания размер на
увеличение от 160.00 лева, месечно, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ДОПУСКА, на основание чл.242, ал.1
от ГПК, ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението В ЧАСТТА НА длъжимата издръжка за
децата.
ОСЪЖДА Ю.Н.И.,
ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд-гр.Исперих:
- сумата от 288.00 (двеста осемдесет и осем) лева - дължима ДТ върху
присъдения размер на ежемесечната издръжка за детето Калоян и
- сумата от 24.00 (двадесет и четири) лева - дължима ДТ върху размера
на издръжката за минало време
ОСЪЖДА М.Д.К., ЕГН-********** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Исперих сумата от
28.80 (двадесет и осем лева
и 80 ст) лева - дължима ДТ
върху увеличения размер на издръжката за детето Кристиан.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Ю.Н.И., ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТИ на М.Д.К., ЕГН-**********, сумата 17.50
(седемнадесет лева и 50 ст) лева – направени от страната деловодни
разноски, съразмерно на уважената част от иска и след извършено прихващане с
дължимите от нея разноски върху уважената част на насрещния иск.
Решението подлежи на обжалване пред
Разградски окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: