№ 245
гр. Кнежа, 03.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20251430200150 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател К. Д. К. - редовно призован, се явява лично.
Ответник по жалбата Началника на РУ – Кнежа - редовно призован,
не се явява и не се представлява.
Актосъставител Д. П. М. - редовно призован, се явява.
Свидетел по акта Е. М. М. - редовно призован, се явява.
Свидетел Х. Д. Р. – редовно призован, се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Жалбопод. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА жалбата на К. Д. К. против Наказателно постановление №
25-0285-000388 от 02.06.2025 год. на Началника на РУ – Кнежа и
представените с нея писмени доказателства, съдържащи се в АНП.
Жалбопод. К.: Не оспорвам нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП,
Поддържам жалбата по отношение на наказанието, което ми е наложено за
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП. Да не се приемат представените писмени
доказателства, ще имам искания. Моля да изискате от Министъра на
вътрешните работи документ, от който да стане ясно така посочената в
обжалвано наказателно постановление Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.
дали към 02.06.2025г. е актуална или е отменена с последваща заповед.
Предоставям на преценката на съда. Също така никъде не пише, че е
1
упълномощен Началникът на РУ Кнежа да издава наказателни постановления.
Моля да се разпитат свидетелите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени
доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка по
опис.
Оставя без уважение искането на жалбоподателя за изискване на
информация от Министерство на вътрешните работи относно обстоятелството
актуална ли е представената от АНО заповед, с която е оправомощен
Началникът на РУ Кнежа да издава наказателни постановления по ЗДвП,
предвид представеното надлежно заверено копие от Заповед №8121з-
1632/02.12.2021г. на министъра на МВР, въз основа на която е издадено
процесното наказателно постановление.
ДОПУСКА до разпит явилите се актосъставител и свидетели, на които
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА, както следва:
Д. П. М. на 48 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя;
Е. М. М. на 34 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Х. Д. Р. на 49 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съд. зала се
отстраниха свид.Е. М. и свид.Х. Р..
Съдът пристъпва към разпит на свид. Д. П. М..
РАЗПИТ на свид. Д. М.: Работя в РУ Кнежа, на длъжност „мл.
полицейски инспектор“. Спомням си случая. Не мога да конкретизирам
датата, деня и часа, тъй като от Общината постоянно се подават сигнали за
нарушаване на знаци за престой и паркиране в няколко отсечки, които водят
към пешеходната зона на улица „M.Б.“. Тези знаци са поставени в началото на
улиците към ул. „М. Боев“. Поради тази причина по разпореждане на
Началника на РУ Кнежа ежедневно се извършва контрол по тези улици и има
ли извършени нарушения съответно се наказват. Въпросния ден установихме
автомобил, тип джип, не си спомням марка и модел. Извършихме справка с
техническото средство – таблет, на което имаме възможност да се състави
фиш в отсъствието на водача, като фиша се издава на собственика на
автомобила. Автомобилът беше паркиран в гр. Кнежа на улица „Н.П.“ до дом
№2. Това е улицата от автогарата в посока ул.„M.Б.“ - главната улица, която е
пешеходна зона, като в началото на улицата непосредствено след автогарата
има монтиран пътен знак В27, който гласи, че престоят и паркирането са
забранени. След направената справка бе съставен фиш, като в долната част на
фиша има разписка, която се откъсва и се поставя на автомобила, когато
отсъства водачът на автомобила. След като бе издаден фиша, се появи
2
въпросния господин, намиращият се в залата, който познавам. При
извършване на справка в таблета винаги се отваря и снимка на собственика на
МПС. Извикахме господина при нас, запознахме го със съставения фиш.
Същият заяви, че не е съгласен и че иска да обжалва съответния фиш и в
случая, тъй като не може да се обжалва фиш, се съставя АУАН, като в акта се
описва, че преди това е издаден фиш с посочен сериен номер и нарушението.
Бяха му поискани документи, които той не представи и това беше отразено в
акта. Доколкото си спомням, господинът заяви, че не желае да получи копие от
АУАН и отказа да го подпише, като свидетел на съставяне на акта е колегата Е.
М., а на отказът му да получи копие от акта, е вписан като свидетел колегата
Х. Р.. След съставянето на акта, го предявих на жалбоподателя за запознаване.
Той отказа да го подпише и да го получи. Пред автомобила на жалбоподателя
имаше спрени още три автомобила. Зад неговия автомобил нямаше друг. Не си
спомням дали е имало автомобил с чужда регистрация. Другите автомобили,
които бяха паркирани там, са на живущите в кооперацията на улица „M.Б.“ и
на улица „Н.П.“. Жалбоподателят тогава зададе същия въпрос и му
отговорихме, че те имат издадени от Общината стикери, които им позволяват
да извършват престой и паркиране. Познавам автомобилите на собствениците.
Жалбопод. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Е. М. М..
РАЗПИТ на свид. Е. М.: Работя в РУ Кнежа на длъжност „полицай
ООР“. Не познавам лично жалбоподателя. Знам защо съм призован като
свидетел. Не мога да посоча конкретна дата и точен час, бях назначен в наряд
като автопатрул на територията на РУ Кнежа с колегите Д. М. и
полиц.инспектор Х. Р.. При обход на централната градска част забелязахме сив
джип, който бе паркиран на улица „Н.П.“ в нарушение на пътен знак, който
забранява престоят и паркирането на улица „Н.П.“. Колегата М. състави фиш
на собственика на паркирания автомобил, след което се яви водачът на
автомобила и му беше заявено какво е нарушението и че му е съставен фиш за
това нарушение. Същият отказа да го подпише и пожела да му бъде съставен
АУАН, при което колегата М. изиска от водача да му представи СУМПС, но
водачът не го представи и колегата състави акт и за двете нарушения. Колегата
предяви акта на водача. Не си спомням дали беше връчен екземпляр от акта,
но мисля, че водачът отказа да подпише акта. Колегата Х. Р. стана свидетел на
отказът на жалбоподателя да подпише АУАН. Не си спомням дали му беше
връчен екземпляр от акта и дали пожела да го вземе. В случая водачът беше
паркирал. Мисля, че е нарушил пътен знак В27, но не съм сигурен. Знакът
беше поставен в долната част, в началото на улицата в близост до автогарата,
посока към улица „M.Б.“. В автомобила нямаше никого. Автомобилът беше с
изгасен двигател, т.е. аз го разбирам като паркиран автомобил на улицата. Не
си спомням дали имаше други паркирани автомобили.
Жалбопод. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Х. Д. Р..
3
РАЗПИТ на свид. Х. Р.: Работя в РУ Кнежа на длъжност „Полицейски
инспектор“. Познавам жалбоподателя. Той обжалва АУАН за неправилно
паркиране, който е съставен от колегата Д. М., а аз съм свидетел на отказа му
да подпише акта. Моля да ми се предяви АУАН, за да си припомня случая.
Съдът предявява на свидетеля Х. Р. АУАН Серия GA
№1314554/09.05.2025г.
Свид. Х. Р.: Спомних си случая. Бяхме с колегите Д. М. и Е. М. с
патрулния автомобил и изпълнявахме задълженията си на територията на
гр.Кнежа. Не си спомням точната дата, но си спомням случая. Бяхме в гр.
Кнежа на улица „Н.П.“, като в началото на улицата има поставен пътен знак
„Забранен престоят и паркирането“ от страната на автогарата, вдясно по
посока на движението. Пред дом №2 имаше паркиран сив джип, не си
спомням регистрационния номер. С патрулния автомобил спряхме зад джипа
и колегата М. чрез таблета направи справка в системата. Аз огледах джипа за
някаква табелка за инвалидно право или разрешително от Общината, защото
там има автомобили, чиито собственици са с разрешително от общината за
престой, спиране и паркиране и които живеят на адреса. Пред дом №2 беше
паркиран въпросния джип. Колегата М. започна да прави справки и да съставя
фиш за неправилно паркиране и нарушаване на знака. Джипът беше паркиран
плътно вдясно по посока на движението след забранителния знак. Колегата
състави фиша и в същото време дойде г-н К.. Той каза, че не е съгласен със
съставения фиш, попитахме го той ли управлява въпросния автомобил и той
ли го е паркирал, и той отговори - да. В системата излезе, че автомобилът е на
негово име, вижда се снимката на господина в системата. Той каза, че той е
паркирал автомобила, обаче не е съгласен със съставения фиш. Колегата му
поиска СУМПС и талона на автомобила, той не представи СУМПС. Казахме
му, че ще му бъде съставен акт за неправилното паркиране и за непредставяне
на СУМПС. В системата излезе, че автомобилът е редовен. След съставяне на
АУАН, колегата Е. М. се подписа като свидетел. Жалбоподателят отказа да
подпише АУАН, а аз се подписах собственоръчно на акта за това, че той
отказва да го подпише. След това му беше връчено копие и си тръгна. Това е,
което си спомням по случая.
Жалбопод. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободят свидетелите.
Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Жалбопод. К.: Моля да приключи делото, нямам доказателствени
искания.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде
приключено и следва да се даде ход по същество.
Водим от горното
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Жалбопод. К.: Уважаема г-жо председател, моля да отмените като
незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление, тъй като в
същото не става ясно кой знак съм нарушил и ми е наложено наказание в
размер на двадесет лева. В него пише, че съм нарушил пътен знак В27 или
В28. Не мога да разбера какво съм нарушил и за какво става на въпрос. На
следващо място, както съм изписал и в жалбата, считам, че
административнонаказващият орган не може да получава права от някаква
заповед, която не е ясно от кого е издадена. Предвид горното моля да
отмените обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Съдът счете делото за ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще произнесе
решението си в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5