№ 868
гр. Варна, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20223100500914 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
Въззивникът ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО „ЦОНЕВО“, редовно
призовано, представлява се от юрисконсулт И.С., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна Г. Н. Г., редовно призован, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата Молба вх. № 11532/16.05.2022 г., депозирана от
адв. С.З., в качеството му на процесуален представител на въззиваиемия, обективираща
изявление, че е възпрепятстван да се яви в с.з. Моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие. Заявява, че няма да сочи доказателства и не претендира разноски, че поддържа
становището си в отговора на въззивната жалба и моли обжалваното решение да се
потвърди.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговорите по нея:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на ТП Държавно горско стопанство
„Цонево“, с. Цонево, обл. Варна срещу Решение № 36 от 25.02.2022г. по гр.д. № 1313/2021г.
по описа на ПРС, III-ти състав, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ е
признато за незаконно уволнението на Г. Н. Г. с ЕГН **********, извършено със Заповед №
6 от 21.10.2021г. на директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство
„Цонево“, ЕИК 2016174120145, с което трудовото правоотношение на ищеца е прекратено
на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ – поради съкращаване в щата и е отменена
заповедта като незаконосъобразна, както и Г. Н. Г. с ЕГН ********** е възстановен на
заеманата до уволнението длъжност „Горски стражар” в ТП ДГС „Цонево“.
Жалбата e основана на оплаквания за неправилност, материална
незаконосъобразност и необоснованост на решението. Изложените доводи по същество са,
че извършеното прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца е законосъобразно,
извършено е при спазване изискванията, установени в съдебната практика относно
извършването на подбор, в чиято основа са преценката на критериите за квалификация и
ниво на изпълнение на възложената работа. Подборът е проведен от работодателя при
спазване изискванията на закона, прилагайки еднакви критерии при осъществяване на
правото си по чл. 329 от КТ за постигане на определена от закона цел – в интерес на
дейността на стопанството да останат на работа тези, които има по-висока квалификация и
работят по-добре. Ето защо формираният от ПРС извод, че подборът е извършен в
несъответствие със законовите критерии по чл. 329 от КТ не почива на установената по
делото фактическа обстановка, а изводът за вероятна необективност на данните
предоставени на работодателя от прекия ръководител на ищеца, както и съмнение за
стриктно съблюдаване от страна на комисията на зададените от работодателя показатели
при провеждане на процедурата по подбор са необосновани. Установено е по делото, че
работодателят предприел извършване на подбор, за което назначил комисия по ред съгласно
процедура за съкращаване на щата в поделението, с конкретни показатели, въз основа на
които да бъде извършен. В протокол на комисията е отразена информация за всеки един от
26-те служители, включени в подбора, заемащи длъжности „техник горско стопанство“,
„горски стражар“ и „горски стражар – служител на мобилен контролен екип“, като е
извършена преценка по два критерия: квалификация и ниво на изпълнение на възложената
работа. За последния критерий комисията е изходила от данните в личните им трудови
досиета и тези, изложени от преките ръководители на служителите. Въз основа на всички
констатации и поставени оценки, комисията извършила съпоставка и взела решение, че
2
следва да бъде прекратено ТПО на служителите Г. Н. Г., М.Д.Н. и Й.С.Й., всички на
длъжност „горски стражари“, получили най-малък сбор от точки. Това становище на
комисията е възприето от работодателя, който със оспорената заповед от 21.10.2021г.
прекратил правоотношение на ищеца. От заключението на ССчЕ е установено по делото, че
извършеното от комисията по подбор оценяване е в съответствие с утвърдената процедура
за съкращаване на щата при ТП ДГС Цонево и съобразно критерии на закона. Ето защо
отправил искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което
предявените искове да се отхвърлят като неоснователни.
В отговор на жалбата Г.Г. оспорва доводите в нея, като поддържа други,
обосноваващи правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Посочил, че
работодателят незаконосъобразно е упражнил правото си да прекрати ТПО, тъй като
превратно е упражнил правомощието си за подбор, при който действал недобросъвестно, в
нарушение на чл. 8 от КТ и при преследване на цел, различната от законната – подборът да
се извърши по критерии, че да може да бъде съкратен именно въззиваемият. Последното е
установимо и с оглед данните, че е съставил най-много АУАН. Изложил, че тежестта на
отделните критерии за оценка подлежи на съдебен контрол при оплакване за включване на
критерии, при които служителите са неравнопоставени и са ирелевантни за качеството на
изпълнение на служебните задължения. Така обосновал осъществяване на злоупотреба с
права при упражнява на работодателската власт, обуславяща незаконност на подбора.
Именно това е установил ПРС в обжалваното решение, което отправил искане да се
потвърди.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 29.04.2022г. писмо от Районен съд –
Провадия, придружено с папка № 1 – трудово досие на Г. Н. Г., папка № 2 – подбор и папка
№ 3 – извлечение от трудови досиета за прилагане към първоинстанционното дело.
За същите СЪДЪТ констатира, че са приети по първоинстанционното дело с
протоколно определение от проведеното на 07.12.2021г. п.с.з.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
С оглед изявленията на представителя на въззивника и по представения от тях списък
на разноски, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззивника списък на разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да постановите решение, с което да отмените това на
ПРС. С оглед посочените във въззивната жалба обстоятелства, моля да вземете предвид, че
се доказа, че подбор е извършен в съответствие с КТ и съдебната практика. Твърдението на
въззиваемата страна, че е допуснато нарушение на чл. 8 от КТ считам, че не е доказано и не
са представени и събрани доказателства в тази посока. Твърдението на ответната страна, че
служителят има най-много съставени актове и в това отношение работи по-добре от другите
е несъстоятелно, защото относно това кой работи най-добре е комплексна преценка на
работодателя по отношение на знанията, уменията и възможностите на служителя. След
тази преценка, той е съкратен от тази длъжност. Като вземете предвид всичко изложено,
моля да отмените решението на ПРС и потвърдите заповедта. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и на основание чл. 315, ал. 2 от ГПК
посочва, че ще обяви решението си на 07.06.2022г., от който ден ще започне да тече срокът
за обжалването му.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4