№ 1611
гр. Пазарджик, 12.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Д. Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220100069 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
Ищцата Д. А. се явява лично. За нея се явява и упълномощеният да я
представлява адв. Т. Ж., преупълномощена от адв. Ч..
Не се явява ответникът Б. Г., същият не се представлява.
Страните са редовно и своевременно призовани.
Не се явява вещото лице инж. С. Б., от същата е постъпила молба, с
която уведомява съда и страните, че не е изготвила заключение, тъй като се
нуждае от допълнителни указания по задачата.
АДВ. Ж.: - Считам, че не е налице процесуална пречка, моля ход на
делото да бъде даден.
Съдът на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. Ж.: - Уважаеми господин съдия, поддържам депозираната искова
молба, така, както е предявена за размера над, съответно, търсим наем,
обезщетение с петитума на исковата молба. Оспорвам депозирания отговор от
колегата. Считам – съответно на въведеното възражение, че следва да бъде
тълкувана волята на страните по бракоразводното решение, е в противоречие с
1
утвърдената съдебна практика и с принципа, който приема законодателят по
отношение на едни граждански отношения, че принципът в гражданското
право е винаги да възникват в една възмездност. Доколкото не е изрично
записано, че ще бъде безвъзмездно ползването на семейното жилище, тоест
като заем за послужване, и няма как да се тълкува превратно волята на
страните, а именно и в интерес на ползващия съпруг е да заплаща наем,
доколкото едно безвъзмездно ползване би довело до всеки един момент да
бъде прекратено по искане на неползващия съпруг. Считам, че съдебният
състав е дал – във връзка с възраженията в отговора – правилна правна
квалификация на исковете. В тази връзка моля да не уважавате възраженията в
отговора на ответника. По отношение на направеното възражение, че се касае,
че следва да се приспадне от вещото лице площта, която се ползва от двете
деца моля да разпределите доказателствената тежест. По разпределената ни
доказателствена тежест, доколкото и ищецът лично не се явява, с оглед
процесуална икономия бях подготвила въпроси по чл. 176. А относно
представянето на акта за граждански брак, ще помоля ищцата лично да
направи изявление къде остана този акт, за да направя искане по
доказателствата. Актът за граждански брак е необходим, с оглед по чл. 31, ал.
2, че към датата на сключване на нотариалния акт те са били вече в
граждански брак. В случай, че счетете, че това е безспорно обстоятелство и се
установява от решението, моля, съответно да обявите за безспорно това
обстоятелство, доколкото и в отговора не се оспорва, че имотът е придобит
когато те са били в граждански брак. По отношение, съответно, възражението
за спиране, противопоставям се, считам, че не е налице преюдициалност. Не
оспорвам обстоятелството, че в действителност има заведено дело за принос,
че се проведе първо открито съдебно заседание, утре е насрочено второ
открито съдебно заседание и ще се разпитват свидетели.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, тъй като възражения не са
постъпили. Докладът следва да се допълни с обявяване за безспорно на
обстоятелството, че семейното жилище е съсобствено, при равни дялове
между бившите съпрузи. Следва да се отхвърли молбата за спиране на
производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като предявените
претенции за по-голям дял от общото имущество по чл. 29, ал. 1 и ал. 3 от СК
нямат отношение към претенцията за обезщетение за ползването на семейното
2
жилище само от ответника, за периода до подаването на исковата молба, а в
случай, че се присъди по-голям дял от семейното имущество в бъдеще,
страната разполага с иск за определяне на друг размер на наема по реда на чл.
57, ал. 2 СК с оглед на новонастъпилите обстоятелства.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада изготвен с Определение №
809/22.03.2024 г.
ОБЯВЯВА за безспорно и неподлежащо на доказване обстоятелството,
че процесният имот принадлежи на бившите съпрузи в режим на обикновена
съсобственост при равни дялове.
ОСТАВЯ без уважение молбата на ответника по чл. 229, ал. 1, т. 4 от
ГПК за спиране на производството по настоящото дело до приключване на
делото образувано по иска за определяне на по-голям дял от семейното
имущество по реда на чл. 29, ал. 1 и ал. 3 от СК.
АДВ. Ж.: - Моля, с оглед фактите, които сме изложили в исковата молба,
да ни допуснете един свидетел, доколкото считам, че все пак, следва да
установим, че ищцата непосредствено след развода е напуснала семейното
жилище, няма достъп до него, че там живее именно нейният бивш съпруг с
двете деца, в тази връзка – във връзка с началната дата на ползване, че от
03.03.2023 г. тя е напуснала. Нашата претенция е от датата на прекратяване на
брака с ответника и със свидетеля ще установяваме, именно това. Моля да се
приемат като писмени доказателства приложените към молбата представена
от колегата Ч. – във връзка с опити за провеждане на разговори и поетапно
влошаване на техните отношения. Аз поддържам молбата, тъй като тя е
представена от колегата. А по отношение на експертизата моля да се даде
възможност на вещото лице, във връзка с формулирания въпрос да изготви и
да се изчисли пазарната цена за ½, така, както ние сме поддържали, а по
отношение на разпределението на тежестта, с оглед възраженията в отговора,
предоставям на съдебния състав.
Съдът счита, че следва да се допусне поисканият свидетел при режим на
довеждане от ищцата за установяване на твърдението в исковата молба, че към
датата на влизане в сила на решението за развод – 03.03.2023 г. съсобственият
3
имот е ползван единствено от ответника и родените от брака деца.
Неоснователна е молбата за приемане като писмени доказателства на
разпечатаните на хартиен носител електронни съобщения между страните
касаещи техни извънпроцесуални и междуличностни отношения. Следва да се
укаже на вещото лице, че при определяне размера на дължимия наем за
ползването на семейното жилище само от ответника и от двете деца, следва да
съобрази площта която се ползва от децата. При определянето на тази площ
вещото лице да изходи от критериите приети с чл. 2 от Наредбата за
жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство. Този
текст следва да се приложи по аналогия, тъй като към момента в действащото
позитивно право липсва нормативна уредба указваща какъв е размерът на
минималната жилищна площ за едно дете или възрастен. Този въпрос е
регламентиран единствено за целите на несеквестируемостта в
изпълнителното производство и съдът счита, че няма печка нормата да се
приложи по аналогия. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от
ищцата.
НЕ ПРИЕМА писмените доказателства приложени към молбата на
ищцата депозирана по делото с вх. № 15744/19.06.2024 г.
УКАЗВА на вещото лице, че при определянето на жилищната площ
отредена за ползване на родените от брака деца следва да съобрази критериите
визирани в чл. 2 от Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете
на неговото семейство.
АДВ. Ж.: - Нямаме други искания.
Съдът счита, че следва да се даде възможност на вещото лице да изготви
и да представи заключение по делото, поради което същото следва да се
отложи. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 07.11.2024 г. от 11:00 часа, за която дата ищцата е
уведомена лично, а ответникът се счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. С. Б..
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:53
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5