О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Варна,
№…………../26.08.2014г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 26.08.2014г.,
в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа докладваното т.дело №1528/2014г. по описа на ВОС, ТО,
намира следното:
Производството по делото е
образувано по обективно кумулативно съединени искове на Ц.Й.В.,*** срещу
Й.Ц.В. – Г.,***, за: обявяване на Договор за издръжка и гледане от
04.07.2014г., сключен между страните по спора, за унищожаем; обявяване за
унищожаеми едностранните сделки по прехвърляне на поименни акции от капитала на
Елдоминвест 1 АД чрез джиро в полза на ответницата, а именно собствените му 1 666 000
поименни налични акции с номинал по 1 лев всяка и искове за реституция на
даденото в резултат на двете унищожаеми сделки, вкл. осъждане на ответницата да
върне 1 666 000 поименни налични акции по 1 лева от капитала на
Елдоминвест 1 АД с предаване държането на обективиращите ги временни
удостоверения.
С исковата молба се
претендира допускане на обезпечение на предявените искове чрез запор
върху джиросаните поименни акции от капитала на Елдоминвест 1 АД в размер
на 1 666 000 с номинал от 1 лев всяка както и запор върху 800
дружествени дяла, представляващи 47% от капитала на Елдоминвест ООД,
собственост на Ц.В., всеки на стойност от 100 лева като стойността на общия
дружествен дял възлиза на 170 000 лева.
С
разпореждане от 22.08.2014г. съдът е дал указания на ищеца за отстраняване нередовност на исковата молба.
С молба
вх.№24245 от 25.08.14г. адв.Н. е уточнила предявените искове, както следва:
твърди, че ищецът има правен интерес да иска унищожаване на договора от
04.07.2014г., с който е поел задължение за прехвърли на ответницата
дружествените си дялове и акциите си от две ТД без да съзнава значението на
извършеното поради временното си състояние на безсъзнателност. Твърди, че е
извършено въз основа на тази сделка джиросване на притежаваните от ищеца акции
от капитала на Елдоминвест 1 АД в полза на ответницата; че предстои прехвърляне
и на дружествените дялове от друго ТД – Елдоминвест ООД. Посочва, че не може да
индивидуализира допълнително джирата и временните удостоверения тъй като същите
са в държане на ответницата и липса на достъп до книгата на акционерите.
Претендира се връщане на акциите/временните удостоверения, които ги
материализират/ от ответницата при уважаване на конститутивния иск. Не се
твърди прехвърляне на дяловете от капитала на ООД. Твърди се, че обезпечението
на иска чрез запор на същите дружествени дялове е обусловено единствено от
възможността ищецът да е подписал и договор или пълномощно за прехвърлянето им.
Въз основа на горното уточнение съдът
достига до извод за недопустимост на
първия иск – за унищожаване на сделката от 04.07.2014г. за издръжка и
гледане. Самият договор не представлява нещо повече от обещание за прехвърляне
на акции от капитала на АД както и на дружествени дялове от капитала на ООД,
притежавани от ищеца в полза на ответницата. Този договор няма транслативен и
окончателен характер, не поражда промяна в имущественото състояния на страните.
Въпреки че ищецът като страна по този договор е легитимиран да предяви
конститутивния иск по чл.31 от ЗЗД, съдът намира че за него не съществува
правен интерес. Този интерес се преценява единствено с оглед бъдещите последици
от позитивното решение на съда, а такива материални/имуществени/ последици не
ще възникнат за ищеца. Нещо повече, за една част от поетите задължения, по
прехвърляне акциите на ищеца, е налице твърдения за реалното им джиросване на
ответника, поради което именно ищецът поддържа самостоятелен иск по чл.31 ЗЗД
спрямо тези прехвърляния чрез джира. В останалата част, относно прехвърляне на дружествени
дялове от капитала на ООД, договорът няма конститутивно действие, а страната не
прави твърдения за действителното им прехвърляне на ответника, което сочи на преждевременност
на иска и липса на интерес. Именно поради това и запорът на тези дружествени
дялове, поискан като обезпечителна мярка, не е основателен. В тази част молбата
по чл.389 от ГПК следва да бъде оставена без уважение. Към момента същите
принадлежат на ищеца по спора.
По отношение на искането по чл.389 от ГПК в останалата част, за запор на временни удостоверения, предмет на иска по
чл.31 от ЗЗД, съдът намира следното: Следва за бъде споделено разрешението в
реш.№1067/07.01.08г. по т.дело 638/2007г. на Второ т.о. на ВКС, според което
прехвърлянето на временно удостоверение има действие на прехвърляне на акциите,
които последното удостоверява. Временното удостоверение, издавано за поименните
акции, като налична поименна заповедна ценна книга, материализираща правото на
акционера да получи записаните акции, макар и да не е идентично с последните,
замества същите до момента на тяхното издаване. Доколкото се твърди, че
собствените на ищеца акции са джиросани на ответника при описите обстоятелства,
то съдът намира за допустим иск за унищожаване
на джирата поради факта, че дееспособно лице е извършило прехвърляне на
поименните цени книги в състояние на неразбиране свойството и значението на
извършеното. Поисканата мярка, чрез запор на тези акции/временни
удостоверения/, е подходяща и адекватна, но доколкото липсват доказателства
относно твърденията на ищеца, поисканото обезпечение може да бъде допуснато
срещу парична гаранция. Съдът изчислява паричното обезщетение в размер на 10%
от цената на бъдещата претенция или в размер на 166 600 лева, вносими по
специална сметка „Гаранции” на съда, на основание чл.391 ГПК. Запорът на
поименните цени книги поражда ефект и по отношение на обективираните в тях
права по отношение на дружеството, част от капитала на което материализират. С оглед
характера на иска, за ищеца безспорно е налице интерес от поисканата
обезпечителна мярка.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №1528/2014г.
по описа на ВОС в частта по предявения от Ц.Й.В.,*** срещу Й.Ц.В. – Г.,***, иск за обявяване на Договор за издръжка и
гледане от 04.07.2014г., сключен между страните по спора, за унищожаем поради
несъзнаване от ищеца свойството и значението на сделката, на осн.чл.31 ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от връчването му на
страната/ищец/ пред ВнАС.
ДОПУСКА
ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения от Ц.Й.В.,*** срещу Й.Ц.В.
– Г.,***, иск за обявяване за унищожаеми прехвърлителните сделки на
1 666 600 поименни акции от капитала на Елдоминвест 1 АД, всяка с
номинал от 1 лев, чрез джиро, от ищеца в
полза на ответницата чрез ЗАПОР НА 1 666 600 броя поименни налични
акции с номинал от 1 лев всяка, бивша собственост на Ц.Й.В., от капитала на
Елдоминвест 1 АД, ЕИК *********, срещу представяне на парична гаранция от
молителя в размер на 166 600 лева, вносими по сметка на ВОС.
Обезпечителна заповед ще бъде издадена след представяне на доказателства
за внасяне на гаранцията.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искане, обективирано в исковата молба на Ц.Й.В.,***,
за допускане на обезпечение на висящите искове по реда на чл.389 ГПК чрез запор
на 800 дружествени дяла, собственост на Ц.В., от капитала на ЕЛДОМИНВЕСТ ООД,
ЕИК *********, Варна, представляващи 47% ид.ч. от общ съсобствен дружествен
дял, всеки с номинал от 100 лева, с обща стойност на дружествения дял от
170 000 лева, като неоснователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от връчването му на молителя-ищец
пред ВнАС.
След влизане в сила на определението за
частично прекратяване на производството съдът ще пристъпи към двустранна
размяна на книжа. Делото следва да се докладва след влизане в сила на
определението по чл.129 ГПК за прекратяване на производството, за продължаване
на съдопроизводствените действия в непрекратената част.
Препис от определението да се връчи на
ищеца съгласно чл.7, ал.2 ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: