П Р О
Т О К О Л
гр. София , 31 януари 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-15
състав в съдебно заседание на 31
януари 2020 г. в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ГАЛЯ В. |
СЕКРЕТАР: АНТОАНЕТА ПЕТРОВА
|
|
|
сложи за разглеждане докладваното
от съдия В. гр.д. № 950 по описа за 2014
г.
На именното повикване в 11.30 часа се явиха:
СТРАНИТЕ УВЕДОМЕНИ ОТ
ПРЕДХОДНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЩЕЦЪТ МЛАДЕЖКА КООПЕРАЦИЯ „Я.”
се представлява от адв. Л. и адв.
И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О.се
представлява от адв. В. с пълномощно по делото.
Адв. Л.: Моля да не се дава ход на делото. На първо място
считаме, че следва да се изчака произнасянето на ВКС във връзка с подадената от
нас ЧЖ относно искането ни за спиране на настоящето производство. Отделно от
това, сме депозирали молба за спиране във връзка с това, че е налице решение,
постановено от СГС по спора по чл. 108 от ЗС. В тази връзка, ви моля да имате
предвид и ще представя за сведение решение №1 от 28. 04. 2016 г., постановено в
производство по чл. 290 от ГПК по гр.д. 3136/2015 г. на ВКС, 2 отделение. В
цитираното решение се приема, че след като е налице оспорване на правото на
собственост от ответника в производството по чл. 108 от ЗС, една от хипотезите
е възможно спиране на производството по чл.109 до произнасяне по иска по
чл.108. Отделно от това, в цитираното решение, изрично се приема, че след като
страната ищец в производството по чл.108 ЗС претендира право на собственост, от
друга страна ищеца в иска по 109 ЗС също претендира, че притежава правото на
собственост върху процесните имоти, следва да бъде
спряно производството по чл.109 ЗС до произнасянето на съда с окончателно
решение по иска по чл.108 ЗС, поради което Ви моля да прецените цитираното
решение по молбата за спиране на настоящето производство до приключване на
спора по гр.д. 38/2019 г. по описа на САС 12 състав. Отделно от това сме
депозирали ЧЖ срещу отказа на настоящия съд да допусне изменение на иска така,
както е поискано в предходното съдебно заседание. Считаме, че определението е обжалваемо и Ви моля да процедирате ЧЖ, съответно да
изчакате произнасянето на горния съд по тази ЧЖ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от
17.01.2020 г. на ищцовата страна, в която се прави
искане за спиране на делото.
Адв. В.: Аз вече не знам какво да кажа всъщност по
исканията за спиране.
Адв. Л.: По това решение, което представяме за сведение
на съда, ситуацията е аналогична със ситуацията по настоящето производство,
като считаме, че следва да се съобразите с това решение и да спрете настоящето
производство.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, както
е имал повод да се произнася по предходно заявени искания за спиране на производството
по делото, в същия смисъл. Предмет на обжалване не са определения, с които се
прегражда развитието на делото. Отказът на СЪДА да спре делото е необжалваем, доколкото не препятства развитието на процеса.
Наред с това в същия смисъл ВКС е имал повод да се произнася и по отношение
недопускане изменение на иск - че въпросното определение е необжалваемо,
доколкото за ищеца е налице право да предяви иска в самостоятелно производство.
Мотивиран от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНЕНИЕ
направените до момента искания за спиране на производството по гр. д. 950/2014
г. на СГС, І-15 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване
фактическите твърдения на страните по отношение основанието на предявения иск
по чл. 109 ЗС.
Адв. Д.?: Конкурсът е отменен като неправилно и
тенденциозно проведен с решение на АССГ, потвърдено от ВАС.
Правния интерес по иск по
чл.109 от ЗС е следният, че тези събития се развиха преди 5 г. Тогава беше
избрана кметица, представителка на управляващата власт ГЕРБ и тя всеки ден
пращаше хора или през ден, които трябваше да изземат помещенията, правеха
проблеми и се държеше в общи линии като талибан, с
извинение за израза. За радост на хората тази кметица вече не е кметица, за кмета
на района говоря. Избрани са по-достойни хора. Проблемът не съществува. Работи
книжарницата, действа си и тези неща ги няма. Тук обаче, става въпрос за
съблюдаване на закона. За мен лично Вашите изводи не са правилни. За мен делото
трябва да се спре докато се реши казуса по чл. 108 З. Делото по 109 ЗС - Вие
преценявате, че това не е така. При това положение ние оттегляме 109 ЗС и ще го
заведем наново. Въпросът е принципен.
Адв. Л.: Какво е основанието, на което твърдим в
настоящето право притежаването на право на собственост, след като не е възможно
по двете дела да има разнопосочни решения в тази връзка.
Съдия В.: Ако този конкурс е
приключил и е отменен, уточнете основание, заради което производството по
чл.109 да продължи.
Адв. Л.: Във връзка с правният ни интерес ли?
Съдия В.: ДА.
Адв. Л.: Дайте ни възможност да го уточним правния интеренс.
Съдия В.: Вие не можете да
наведете нищо ново като основание.
Адв. И.: Защо така решавате, може да измислим нещо ново.
Адв. Л.: Вие сама казахте, че следва да преценим новонастъпилите факти в настоящето производство, така че
дайте ни възможност да уточним правния си интерес, като доколкото разбирам,
считате, че не следва да се спре настоящето производство въпреки представените
от нас решения на ВКС, което е в обратна посока.
Съдия В.: Да уточните
основанието на което ще водите иска по 109, кои са действията, с които
ответникът ви смущава?
Адв. Л.: Да.
Адв. В.: С оглед два пъти направените категорични изявления
считам, че не е налице правен интерес от воденето на иска по чл.109 ЗС и моля и
незабавно да прекратите делото, тъй като наличието на правен интерес е
абсолютна процесуална предпоставка.
Адв. Л.: Той е абсолютна процесуална предпоставка, но се преценява
в хода по същество.
Адв. Л.: Аз ви моля, във връзка с представеното решение
отново да се произнесете по искането ми за спиране.
Съдия В.: Аз се произнесох
преди даване ход на делото, искате пак да се произнеса?
Адв. Л.: Добре, след като считате, че не следва да бъде
спряно.
СЪДЪТ
Предвид заявеното становище
на страните в днешно съдебно заседание, че конкурсна процедура обявена със
заповед СО РД 09081/15.01.2013 г. е била предмет на съдебен контрол и същата е
отменена, т.е. с днешна дата подобна текуща процедура не е налице, СЪДЪТ
намира, че за ищцовата страна не е налице правен
интерес от развитие на настоящето производство по чл. 109 ЗС, който следва да е
налице към всеки един момент от развитето на делото.
По изложените съображения,
производството по делото следва да бъде прекратено.
Адв. В.: Претендирам разноски, представям списък за
разноските в производството. Моля да ми бъдат присъдени.
Мотивиран от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. д. 950/2014 г. на СГС – І-15 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с ЧЖ пред САС в едноседмичен срок от днес. УКАЗВА на ищцовата страна, че при депозиране на ЧЖ същата следва да е
съпроводена с представена квитанция за заплатена ДТ в размер на 15 лв. по сметка
на САС.
Адв.Л.: Правим изрично възражение за прекомерност на претендираните разноски от адв. В..
Отделно от това считаме, че СЪДЪТ не следва да се произнася и не следва да
уважава искането за разноски, тъй като производството по оценяемия
иск беше прекратено в предходното съдебно заседание. В предходното съдебно
заседание адв. В. не е направил искане за присъждане
на разноски по оценяемия иск. Към момента висящо е
единствено производството по 109 ЗС като искът е неоценяем.
В тази връзка имаме и решение на ВКС по настоящето дело, което ви моля да
съобразите и да не уважавате искането на адв. В. за
присъждане на разноските.
Адв. Д.: В допълнение на горното искам да добавя и
допълня, че С.О.разполага с 80 юрисконсулта и наема външни фирми поради факта,
че източва бюджета на общината в ущърб на софиянци, поради това, ако присъдите
разноски по 109 ЗС, който е неоценяем, ви моля той да
бъде в размер на юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Л.: И освен това, бих искала да кажа, че моля да се
запозная подробно с договора за правна помощ, но там е уговорено възнаграждение
по делото. Не е ясно тези суми за иска по установителния
иск или този по 109 ЗС, но пак казвам производството по оценяем
иск беше прекратено, тогава колегата не направи искане и не следва да бъде
уважавано искането му за присъждане на разноски по неоценяем
иск. Ние сме внесли ДТ от 80 лв. съгласно указанията на ВКС по иска по чл.109
ЗС.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Да се издаде копие от
представения списък на разноските и договор след заплащане на ДТ за преписа.
Адв. В.: Представям отговор по частна жалба с копие за
частния жалбоподател.
Адв. Л.: Ако депозираме ЧЖ след прекратяване на делото,
моля да ми бъде предоставена възможност да изложим основанията във връзка с
правния ни интерес за воденето на делото по чл. 109 ЗС, тъй като считаме, че са
налице факти и обстоятелства, които обосновават правния ни интерес.
Молбата за разноските да се
докладва след произнасяне при евентуално обжалване на прекратителното
определение.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 12.07 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: