Р Е Ш Е Н И Е
№ 774_
17.06.2019 г., гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд -
гр.Бургас, в публично заседание на 29.05.2019 г.,
XXІІ наказателен
състав състоящ се от:
Председател: Николай Гемеджиев
и секретар Мария Милева,
като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев
НАХД № 1521 по описа за
2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена
от А.М.П., ЕГН ********** ***.
Жалбата е подадена против Наказателно
постановление №18-0769-005348/22.01.2019 г. издадено от Началник група към ОД
на МВР - гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция”.
С това Наказателно постановление
(НП) на основание чл.53 ЗАНН и чл.638, ал.3 от
Кодекса за застраховането (КЗ), на жалбоподателя е наложено административно наказание
по вид „глоба” в размер от 400.00 лева.
С
жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП. Изразява се несъгласие с
наложеното административно наказание и се посочва, че на П. не било известно,
че сключената застраховка „Гражданска отговорност“ на управлявания от него лек
автомобил не била валидна и че компания „Олимпия“ била с отнет лиценз.
Административнонаказващия
орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се явява и представител. В
съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на съда, е поискано
жалбата да бъде оставена без последствия, а процесното НП – потвърдено.
ПО
ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП
е връчено лично на жалбоподателя на 27.03.2019 г., видно от приложената към
него разписка, а жалбата е постъпила при административнонаказващия орган на 03.04.2019
г. с рег.№769000-6724/03.04.2019 г.
Ето защо
съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е
подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН
във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
А.П. е водач на МПС от 05.06.2017 г. и има придобити
категории В и М. Спрямо него и за периода от придобиване правото да е водач на
МПС има едно влязло в сила наказателно постановление за нарушение по чл.21,
ал.2 ЗДвП с наложени наказания „глоба“ в размер на 1 100.00 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца. На 08.03.2019 г. е глобен с фиш
от 20.00 лева за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП – като участник в движението не е съобразил
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.
Не се спори, че лек автомобил марка „Opel” модел “Zafira” с рег.№
А 32 08 КТ е собственост на лицето Методи Арсов П., ЕГН **********.
С Решение № 495 – ОЗ/10.05.2018 г. Комисията за финансов
надзор на Република България е забранила на „Застрахователна компания Олимпик -
клон България” КЧТ:
-
да се разпорежда с активите
си в Република България;
-
сключва нови застрахователни
или презастрахователни договори по всички класове застраховки, да удължава
срока на сключени договори и да разширява покритието по тях за срок от 6
месеца.
Със съобщение на своя сайт в интернет от 14.08.2018 г.
Комисията за финансов надзор е
уведомила, че на 18.08.2018 г. всеки засегнат собственик на МПС трябва
незабавно да сключи нова застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
с друг застраховател. Застраховката може да се сключи и от друго лице.
Със съобщение на своя сайт с интернет от 15.08.2018 г.,
т.е. от следващия ден, Комисията за финансов надзор е уведомила всички, които
имат задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в Застрахователна
компания Олимпик АД клон България, която ще се прекрати от на 17 август 2018
г., че е създадена необходимата организация
и Гаранционният фонд е осигурил техническа възможност за сключване на нови полици с други
застрахователи от днес 15 август 2018 г. Пояснено е, че периодът на покритие по
новата полица трябва да започва най-рано от 18.08.2018 г. (събота) от 00:00 ч. и
че полиците, сключени със Застрахователна компания Олимпик АД, ще осигуряват
покритие до 23:59:59 часа на 17 август 2018 г.
На 09.10.2018 г. Г.Д. (младши автоконтрольор към Сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – Бургас) около 21:50 часа в гр.Бургас на улица „Индустриална“
до бензиностанция „ЕКО“ осъществил проверка на водач на лек автомобил марка „Opel”
модел “Zafira” с рег.№ А 32 08 КТ. По време на тази проверка водача А.П.
представил полица от застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
сключена със Застрахователна компания „Олимпик“ на която имало означение, че е
валидна до 20.02.2019 г. На място Г.Д. извършил справка в системата на МВР, в резултат
на което действие било установено, че за процесния лек автомобил нямало
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. След това Д. направил проверка и
в сайта на Гаранционен фонд, при което отново било установено, че валидна застраховка
за автомобила липсва.
В резултат на посоченото, на място и в тримесечния
давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН Г.Д. съставил
против жалбоподателя Акт №18-0769-005348/09.10.2018 г. (бланков №0711445) за
установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел Кристиян Медведев.
Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид за това, че
на същата дата около 21:50 часа и на същото място А.П. управлява процесния
автомобил, който е регистриран на територията на Република България и няма
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, квалифицирано като
нарушение по чл.638, ал.3 КЗ.
В 10:15 часа на следващия ден (10.10.2018 г.) за
процесния лек автомобил била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите (л.10 от делото) с друга застрахователна компания.
В
предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН жалбоподателя е депозирал
възражение по съставения му АУАН.
На 22.01.2019 г., извън рамките на инструктивния
едномесечен срок по чл.52, ал.1 от ЗАНН, но в давностния[2]
шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, наказващия орган издал
процесното наказателно постановление, което, както бе посочено по-горе, било
връчено на жалбоподателя на 27.03.2019 г. В цифров и словесен вид вмененото на
жалбоподателя нарушение е идентично с това в АУАН.
На 03.04.2019 г. и в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2
във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК била подадена процесната жалба.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Както АУАН,
така и процесното НП са издадени от лица, компетентни да сторят това по смисъла
на чл.647, ал.1 КЗ – за АУАН, респективно ал.2 във връзка със Заповед рег.№251з-1776/31.05.2016
г. на Началника на групи в сектор „Пътна полиция“ – за издаване на НП (т.1.4) –
л.14 от делото.
От формална
страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Направената
правна квалификация на нарушението в наказателното постановление е правилна.
Съгласно разпоредбата на чл.638 ал.З КЗ лице, което не е собственик и управлява
МПС, във връзка с чието притежание и използване няма сключен и действащ договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите се
наказва с глоба в размер на 400 лева.
Изхождайки от
логиката вложена в тази норма водачът преди да потегли е длъжен да прояви грижа
и да узнае, дали за автомобила има надлежно сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност". В настоящия казус е безспорно установено нарушението,
самоличността на нарушителя и е установена в по-късен момент когато е станало
известно чия е собствеността на автомобила, което по никакъв начин не променя
факта, че е извършено нарушение и актовете са издадени в сроковете на чл.34 ЗАНН.
Ноторен факт
е, че от 00:00 часа на 18.08.2018 г. полиците сключени с кипърската
застрахователна компания „Олимпик" автоматично стават невалидни. За потърпевшите
е дадена възможност на 15,16 и 17.08.2018 г да сключат нови застраховки с друг
застраховател. На 15.08.2018 г. Комисията за финансов надзор е съобщила, че е
създадена възможност на 15.08.2018 г. всички потърпевши да сключат нови полици
с други застрахователни дружества и то от 00:00 часа на 17 срещу 18.08.2018 г.
ще е активна. Направеното възражение, че това обстоятелство не е било известно
на жалбоподателя обаче не го оправдава. Това съобщение бе направено във всички
електронни медии в държавата. Жалбоподателят Тодорова е била длъжна да прояви
грижата на добър и прилежен водач на МПС и да започне да управлява процесното
МПС само след сключена нова застраховка.
С оглед на
всичко посочено дотук съдът не намира, че е налице възможност за прилагане на
чл.28 от ЗАНН. Касае се за водач, който е управлявал лек автомобил без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Това
действие, наред със заплащането на винетна такса и носенето на документите на
автомобила, е елементарно задължение на водач на лек автомобил. Случаят не
разкрива някакви особености, които да са по-съществени и които да налагат
приложението на чл.28 ЗАНН.
Предвид
посоченото съдът не приема, че настоящия случай е маловажен по смисъла на чл.28
от ЗАНН, поради което правилно наказващия орган е пристъпил към издаване на
обжалваното сега НП.
Предвид
горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-0769-005348/22.01.2019 г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР - гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция”, с
което на основание чл.53 ЗАНН и чл.638, ал.3 от
Кодекса за застраховането
на А.М.П.,
ЕГН ********** ***
е наложено
административно наказание по вид „глоба” в размер от 400.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен
срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Районен
съдия:__/п/
Вярно с оригинала:
ММ
[1] Тълкувателно постановление
№ 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен
касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление
№ 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен
касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд