Р
Е Ш Е Н И Е
гр. София, 27.02.2025г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд,
ГО, II-В
въззивен състав,
в закрито заседание на същата дата през две хиляди и двадесет и пета година,
в състав:
Председател: Пепа
Маринова-Тонева
Членове:
Василена Дранчовска
Мл.с. Цветина Костадинова
като
разгледа докладваното от младши съдия Костадинова в.гр.д. №5141 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано
е по молба на „Ю.Б.“ АД, ЕИК ********, чрез адв. М.,
с която се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение
от 17.12.2024г., постановено по в.гр.д. №5141/2021г., по описа на СГС, II-В въззивен състав.
Поддържа се, че въпреки изведения от съда в мотивите на постановения от него
акт извод за дължимост на законна лихва върху
присъдената в полза на банката главница от датата на подаване на заявлението по
реда на чл.417 от ГПК /18.10.2018г./, същият е пропуснал да отрази така формираната
си воля в диспозитива. В условията на евентуалност се
отправя искане по чл.250 от ГПК за допълване на постановеното решение с изрично
признаване дължимостта на законната лихва.
В
рамките на законоустановения срок насрещната страна М.К.Е.,
ЕГН **********, не е подал отговор на постъпилата молба.
Софийски
градски съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по
делото, намира следното:
Подаденото по реда на
чл.247 от ГПК искане
за
поправка на очевидна фактическа грешка е процесуално допустимо, а разгледано по същество същото е и основателно, като съображенията за това са следните:
В мотивите на постановения акт съдът изрично е
посочил, че върху уважената част от иска се дължи законна лихва за периода от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателно
плащане на главницата. Същевременно в диспозитива на
решението липсва произнасяне в този смисъл. Настоящият съдебен състав намира,
че посоченото представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 от ГПК, доколкото формираната от съда воля не е отразена в пълнота в диспозитива на постановения съдебен акт.
Предвид изложеното съдът намира, че подадената от „Ю.Б.“
АД, ЕИК ********, молба по чл.247 от ГПК се явява основателна и като такава
следва да бъде уважена.
Така
мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна
фактическа грешка в параграф 2 от диспозитива на
Решение от 17.12.2024г., постановено по в.гр.д. №5141/2021г., по описа на СГС, II-В
въззивен състав,
като вместо
„ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Ю.Б.“ АД, ***, съдебен
адрес:***, офис 9- адв. Д.М., срещу М.К.Е., ЕГН **********,*** Втора част, бл.********, съдебен
адрес:***, офис 18-адв. Ч., иск на
основание чл.422 ГПК във връзка с чл.415 ГПК вр.
с чл.430, ал.1 ГПК вр. с чл.138 ЗЗД, че в полза на „Ю.Б.“
АД, ЕИК ********, срещу М.К.Е., ЕГН **********,
съществува вземане за сумата над 2704,
33 лева до пълния предявен размер от 20480,29 лева, представляваща главница
дължима от поръчителя по Договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия“ № BL 13314/19.02.2008 г., Анекси №
1/19.06.2009 г., № 2/16.02.2010 г., № 3/13.12.2011 г., № 4/19.112.2012 г., №
5/12.12.2013 г. и № 6/20.04.2015 г. и Договор за
поръчителство от 19.02.2008 г., като частичен иск за главница от такъв в
по-голям размер от 60115,72 лева, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от
08.01.2019 г. по ч. гр. д. № 67305/2018 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти
състав.“
Да се чете
„ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Ю.Б.“
АД, ***, съдебен адрес:***, офис 9- адв. Д.М., срещу М.К.Е., ЕГН **********,*** Втора
част, бл.********, съдебен адрес:***, офис 18-адв. Ч., иск на основание чл.422 ГПК във връзка с чл.415 ГПК вр. с чл.430, ал.1 ГПК вр. с
чл.138 ЗЗД, че в полза на „Ю.Б.“ АД, ЕИК ********, срещу М.К.Е., ЕГН **********, съществува вземане за сумата над 2704, 33 лева до
пълния предявен размер от 20480,29 лева, представляваща главница дължима от
поръчителя по Договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща
линия“ № BL 13314/19.02.2008 г., Анекси № 1/19.06.2009 г., № 2/16.02.2010 г., №
3/13.12.2011 г., № 4/19.112.2012 г., № 5/12.12.2013
г. и № 6/20.04.2015 г. и Договор за поръчителство от 19.02.2008 г., като
частичен иск за главница от такъв в по-голям размер от 60115,72 лева, за която
сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК от 08.01.2019 г. по ч. гр. д. № 67305/2018 г. по описа на
СРС, II Г. О., 156-ти състав, ведно със законна лихва от 18.10.2018г.
/датата на подаване на заявлението/ до окончателното плащане.“
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.