О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 10.02.2021 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на десети февруари две хиляди двадесет и първа година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател
-Албена Стефанова
като разгледа докладваното ад.х.д. № 257 по
описа за 2020г. на АС-гр.Търговище, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от
АПК.
Образувано е по жалба на ЕТ “М3113-ПЕТЯ
СРЕДКОВА“, ЕИК *********, представлявано от управителя П М С с посочен в
жалбата адрес, с.Малка Черковна, общ.Антоново, обл.Търговище, ул. „Малка
Черковна“ №28, п.к. 7997 против Акт за установяване на публично вземане /АУПВ/№ 25/312/02795/3/01/04/01 с
изх.№01-6500/8602 от 23.09.2020г. на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“-София, издаден на основание чл.20а, ал.1 от ЗПЗП, чл.46, ал.1,ал.2, чл.16, ал.2 и чл.2 от
Наредба №29/11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка 312 „ Подкрепа за създаване и развитие на
микропредприятия“ от ПРСР за периода 2007-2013г, т.4.4,б „б“ и т.8.1, във
връзка с т.4.12 и т.4.18 от Договор
№25/312/02795 от 08.10.2014г., чл.165, чл.166 от ДОПК. С посочения АУПВ на ЕТ “М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“,
ЕИК202517331, с.Малка Черковна е
определено и наложено, на основание чл.3, ал.1 от Правилата за определяне
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ/Правилата/
при установени нарушения на чл.27, ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките по ПРСР
2007-2013г., подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 385 871.05
лв, което вземане като най-голямо по размер представлява окончателната,
подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ.
В жалбата като основание се навежда
неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на изискването
за форма и несъответствие с целта на закона. Излага се становище, че сочените в
АУПВ т.18 и т.30 от Правилата не могат
да бъдат правни основания за неговото издаване и неправилно са посочени като
такива. Излага се становище, че изложеното задължение за възстановяване е
незаконосъобразно защото не е доказан елемент на фактическия състав на
финансовата корекция като е недопустимо чрез налагане на едностранни санкции да
се преследва допустим от закона резултат- в случая финансова корекция. Навежда
се, че в конкретния случай не е определен видът, степента и продължителността
на неизпълнението с което не е спазено изискването на чл.46 от Наредба
№29/11.08.2008г. Излага се твърдение, че приходът е икономически прогнозна
стойност от функционирането на дейността
и като такъв не може да послужи
за извършването на неправомерен разход и не може да има за последица нанасянето на вреда. Излага се становище, че
показателя „приход“ не е посочен в критериите за допустимост в ПРСР за периода
2007-2013г. Излагат се подробни доводи, обосноваващи че Правилата не са приложими към цитираните в АУПВ
разпоредби на чл.4.12 и чл.4.18 от Договор №25/312/02795 от 08.10.2014г.,
респективно на чл.46, ал.1 и ал.2 от Наредба
№29/11.08.2008г. тъй като твърдяната
нередовност се дължи на неизпълнение на Раздел V от бизнес плана и е необосновано кандидатът да носи
отговорност, която е на база „прогнози“ и „допускания“, тъй като това са
фактори извън контрола на ползвателя. Моли се оспорения АУПВ да бъде отменен
като незаконосъобразен. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски.
Съдът указва на органа издал оспорения
акт, че носи тежестта на доказване, че АУПВ е издаден при спазване на всички
процесуални правила, както и на фактическите основания, на които същия е
издаден, в т.ч. че реализираните от оспорващия приходи за 2016г. са в размер на
300 лева, реализираните за 2017г. приходи са в размер на 5839.95 лв. и
реализираните за 2018г. приходи са в размер на 5 692.50 лв.
Съдът след като установи редовността и
допустимостта на жалбата намира, че следва делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните се съобщи
проекто-доклада и се дадат указания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 257/2020г.,
по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
1. ЕТ
“М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“, ЕИК *********, представлявано от управителя П М С.
Ответник по оспорването
2. Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“-София.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад
по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 23.02.2021г. от 14.00ч.
УКАЗВА на оспорващия, че следва изрично да посочи в 7-дневен срок, но не по-късно от
деня преди съдебното заседание,оспорва ли се
или не се спори по делото, че реализираните
от оспорващия приходи за 2016г. са в размер на 300 лева, реализираните за
2017г. приходи са в размер на 5839.95 лв., реализираните за 2018г. приходи са в
размер на 5 692.50 лв. При неуточняване в
посочения от съда срок ще се приеме, че посочените обстоятелства не се
оспорват.
Ответника по оспорването да се призове чрез адвокат А.П.П.
*** и на ел. адрес посочен по делото.
За деня и часа на откритото съдебно
заседание на страните да се изпратят призовки.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
Председател: