Определение по дело №759/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.157 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „ГЛАС-ХИМ“ ООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя Г. Н. Н.-К., с адрес за кореспонденция: [населено място], [улица]против Ревизионен акт № Р-16001623003329-091-001/20.12.2023 г., издаден от С. П. П. на длъжност началник на сектор - възложил ревизията и М. Г. Г. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение № 113 от 19.03.2024г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с което са установени задължения за корпоративен данък за 2022г. в размер: главница 4236,97лв. и лихви в размер на 129,11лв. и не е признат данъчен кредит за 2022г. в размер: главница 20179,90 лв. и лихви в размер на 1898,16лв., с искане за спиране изпълнението на Ревизионния акт в обжалваната част.

В искането за спиране на Ревизионния акт е посочено, че с Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С240016-022- 0004495/24.01.2024 г., на основание чл. 200 от ДОПК и чл. 205 във връзка с чл. 195, ал. 1-3 от ДОПК е наложена възбрана върху следния недвижим имот, собственост на задълженото лице: Производствена (промишлена) сграда, КИД 56784.102.98.3, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.102.98, с площ 1 434,00 кв. м, находяща в [населено място], [улица], с данъчна оценка 393 141,10 лв., съгласно Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, изх. № 66090019316/14.12.2023 г., издадено от Община Пловдив.

Постановлението е връчено на задълженото лице на 25.01.2024 г., не е обжалвано и е влязло в сила. Наложената възбрана е вписана в Имотния регистър при Агенцията по вписванията на 31.01.2024 г., том 1, акт 181.

Не се представят други доказателства към искането за спиране на РА.

Приходният орган, в становище с изх. № 96-00-7315074 /л.4 по делото/, намира, че искането за спиране на Ревизионен акт № Р-16001623003329-091-001/20.12.2023 г., издаден от С. П. П. на длъжност началник на сектор - възложил ревизията и М. Г. Г. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение № 113 от 19.03.2024г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, е неоснователно. Това е така, тъй като действително Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С240016-022- 0004495/24.01.2024 е връчено на задълженото лице на 25.01.2024 г., не е обжалвано и е влязло в сила, наложената възбрана е вписана в Имотния регистър при Агенцията по вписванията на 31.01.2024 г., том 1, акт 181, но видно от приложената към административната преписка Справка № 493016/09.04.2024 г. от партидата на дружеството в Имотния регистър при Агенцията по вписванията на 11.03.2014 г. върху възбранения недвижим имот е вписано учредяване на договорна ипотека в полза на „Спийд мениджмънт“ ЕООД (том 2, акт 37), която към момента не е заличена. От страна на задълженото лице не са представени доказателства относно размера на обезпечените с ипотеката вземания, както и за срока на нейното действие.

Пловдивският административен съд, като прецени данните по делото, намери за установено следното:

Искането за спиране на изпълнението на ревизионния акт е направено от задълженото лице, против РА, съобразно чл.157, ал.2, изр. второ ДОПК, поради което е процесуално допустимо и следва да бъде разгледано по същество.

С Ревизионен акт № Р-16001623003329-091-001/20.12.2023 г., издаден от С. П. П. на длъжност началник на сектор - възложил ревизията и М. Г. Г. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП [населено място], потвърден частично с Решение № 113 от 19.03.2024г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, са установени задължения за корпоративен данък за 2022г. в размер: главница 4236,97лв. и лихви в размер на 129,11лв. и не е признат данъчен кредит за 2022г. в размер: главница 20179,90 лв. и лихви в размер на 1898,16лв.

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С240016-022- 0004495/24.01.2024 г., на основание чл. 200 от ДОПК и чл. 205 във връзка с чл. 195, ал. 1-3 от ДОПК е наложена възбрана върху следния недвижим имот, собственост на задълженото лице: Производствена (промишлена) сграда, КИД 56784.102.98.3, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.102.98, с площ 1 434,00 кв. м, находяща в [населено място], [улица], с данъчна оценка 393 141,10 лв., съгласно Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, изх. № 66090019316/14.12.2023 г., издадено от Община Пловдив.

Постановлението е връчено на задълженото лице на 25.01.2024 г., не е обжалвано и е влязло в сила. Наложената възбрана е вписана в Имотния регистър при Агенцията по вписванията на 31.01.2024 г., том 1, акт 181.

От представената от приходния орган Справка № 493016/09.04.2024г. на Агенцията по вписванията за периода от 01.01.2000г. до 09.04.2024г. л. 7 и сл. по делото/ се установи, че от партидата на „ГЛАС-ХИМ“ ООД в Имотния регистър при Агенцията по вписванията на 11.03.2014 г. върху възбранения недвижим имот / описан в ПНОМ/ е вписано учредяване на договорна ипотека в полза на „Спийд мениджмънт“ ЕООД (том 2, акт 37), която към момента не е заличена.

Няма данни по делото, жалбоподателят също не представя доказателства, относно размера на обезпечените с ипотеката вземания и за срок на действие.

От правна страна Съдът съобрази следното:

Обжалването на РА пред съда няма суспензивен ефект /чл. 157, ал. 1 ДОПК/. Спирането на изпълнението от съда е при предпоставките на чл. 157, ал. 2 и ал. 3 ДОПК. Обусловено е от сезиране с искане от жалбоподателя, към което да са приложени доказателства за направено обезпечение в размера на главницата и лихвите към датата на подаване на искането /чл. 157, ал. 3 във вр. с чл. 153, ал. 3 ДОПК/, а когато обезпечение не е наложено – искането да съдържа предложение за обезпечение в същия размер.

Предвид неоспорването на ПНОМ Съдът приема, че същото следва да бъде ценено като доказателство по делото за направено обезпечение на задължението по РА. За да бъде постановено спиране на изпълнението на ревизионния акт, в обжалваната му пред Съда част по реда на чл.157 ДОПК, нормативното изискване, както се коментира по-горе, е същият да е обезпечен в размера на главницата и лихвите към датата на подаване на искането или да е направено предложение за обезпечение в същия размер.

В случая не може да се формулира еднозначен извод в тази посока, тъй като не се ангажираха доказателства от страна на дружеството-жалбоподател относно размера на обезпечените с договорната ипотеката вземания и за срока на действие на учредената в полза на „Спийд мениджмънт“ ЕООД ипотека, която е относима към Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С240016-022- 0004495/24.01.2024 г., с което на основание чл. 200 от ДОПК и чл. 205 във връзка с чл. 195, ал. 1-3 от ДОПК е наложена възбрана върху описания по-горе недвижим имот, собственост на жалбоподателя.

При това положение Съдът намира, че искането за спиране на ревизионния акт, в оспорената част, следва да бъде отхвърлено като неоснователно по смисъла на чл. 153, ал.3 от ДОПК.

Така мотивиран и на основание чл.157, ал.4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ искането на „ГЛАС-ХИМ“ ООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя Г. Н. Н.-К., с адрес за кореспонденция: [населено място], [улица], за спиране на Ревизионен акт № Р-16001623003329-091-001/20.12.2023 г., издаден от С. П. П. на длъжност началник на сектор - възложил ревизията и М. Г. Г. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение № 113 от 19.03.2024г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.