№ 338
гр. Шумен, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20233630102521 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с иск, предявен от „Агенция за събиране на вземания”
ЕАД, с ЕИК ***, седалище: гр. София, адрес на управление: гр. София, бул.
„Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис
4,представляван по закон от Ю.Ю.– изпълнителен директор, представляван
по пълномощие от юрисконсулт И.Н.Н. срещу М. В. С. с ЕГН **********, с
посочен адрес гр. Шумен ул. „***” №1.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от
провеждане на производство по установителната претенция, навеждайки
следните фактически твърдения:
Между страните е налице Договор за отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-
18727462 от 28. 07. 2021 г сключен между М. В. С. и „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А, клон България“, прехвърлен от страна на последния на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по силата на Приложение 1 от
12.12.2022 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания
(цесия) от 15.02.2022 г.
Предвид неизпълнение на поетите от ответника задължения, по
инициатива на ищеца е учредено заповедно производство, по което в полза на
ищеца е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Същата е
връчена на ответника, който подава възражение по реда на чл. 414 ГПК срещу
издадената Заповед за изпълнение.
На ищеца е указано и за него е налице правен интерес от провеждане на
избраната форма на искова защита.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът не е
1
подал отговор на исковата молба. На същия са му изпратени и е получил
лично исковата молба, с всички приложения към нея. Не се явява или
представлява в съдебно заседание. Не сочи доказателства.
Ищецът чрез процесуалния си представител, в хода на делото по
същество сочи, че поддържа исковата претенция и прави искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на условия за това.
Съдът е събрал като относими по делото представените ИМ писмени
доказателства – ксерокопия на: Кредит CARD-18727462 от 28.07.2021 г.;
Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта CARD-18727462 с дата 28.07.2021 г.; приложение
№ 2 към чл. 5, ал.2 от ЗПК – Стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за револвиращ потребителски кредит и
издаване и ползване на кредитна карта; рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания с дата 15.02.2022 г.; потвърждение за извършена
цесия на вземания, на основание чл. 99, ал.3 от ЗЗД; Приложение № 1 от
12.12.2022 г. към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания,
сключен между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Клон България и
ищеца; пълномощно; уведомително писмо за извършено прехвърляне на
вземания до ответника, от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Клон
България чрез ищеца; с дата 12.12.2022 г.; известие за доставяне;
пълномощно.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, съдът намира за установено следното:
Производството по делото е образувано по повод предявени от
„Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с ЕИК ***, седалище: гр. София,
адрес на управление: гр. София 1335, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-
сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис 4,представляван по закон от Ю.Ю.–
изпълнителен директор, представляван по пълномощие от юрисконсулт
И.Н.Н. срещу М. В. С. с ЕГН **********, с посочен адрес гр. Шумен ул.
„***” №1, съединени в условията на първоначално обективно кумулативно
съединяване на положителни установителни искове с правно основание чл.
415, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че в полза на дружеството ищец съществува
вземане против ответника в размер на 555.00 лв. (петстотин петдесет и пет
лева) - главница; 31.71 лв. (тридесет и един лева и 71 стотинки) - обезщетение
за забава, считано от 12.12.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда
– 31.08.2023 г., За периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва
за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6
ЗМДВИПОРНС; законна лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението в съда – 31.08.2023 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се и разходите в заповедното и съдебното производство.
С оглед разпоредбата на чл.415, ал.1 от ГПК на кредитора е указано да
предяви иск за установяване на вземането си, което е направено в законния
срок. Настоящият иск е предявен в срока по чл.415, ал.1 от ГПК.
2
Съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по
искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение.
Тези последици са редовно указани на ответника с разпореждането на съда по
чл.131 от ГПК и с определението по чл.140 ГПК.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
от ищеца неоспорени писмени доказателства и правилата на
доказателствената тежест, по силата на които ответникът следваше да
установи изпълнението на претендираните парични задължения, съдът
приема, че предявените искове за изпълнение на договорни задължения са
вероятно основателни.
По изложените съображения се налага изводът, че са налице
предпоставките на чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
На основание чл.78 ал.1 ГПК искането на ищеца за присъждане на
разноски, е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. В. С. с ЕГН **********, с посочен
адрес гр. Шумен ул. „***” №1, дължи на кредитора Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, с ЕИК ***, седалище: гр. София, адрес на управление: гр.
София 1335, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда „Лабиринт”, ет. 2,
офис 4, представляван по закон от Ю.Ю. – изпълнителен директор,
представляван по пълномощие от юрисконсулт И.Н.Н. следните вземания, за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК, постановена по ч.гр.д. №1968/2023 г. по описа на РС[1]Шумен: сумата
от 555,00 лв. (петстотин петдесет и пет лева) - главница, сумата 31,71 лв.
(тридесет и един лева и седемдесет и една стотинки) - обезщетение за забава,
считано от 12.12.2022 г. до 31.08.2023 г., ведно със законната лихва за забава
върху сумата 555,00 лв. от 31.08.2023 г. до изплащане на задължението.
ОСЪЖДА М. В. С. с ЕГН **********, с посочен адрес гр. Шумен ул.
„***” №1 да заплати на Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с ЕИК ***,
седалище: гр. София, адрес на управление: гр. София 1335, бул. „Д-р Петър
Дертлиев” № 25, офис-сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис 4,представляван по
закон от Ю.Ю.– изпълнителен директор, представляван по пълномощие от
юрисконсулт И.Н.Н. сума в общ размер на 250,00 лева (двеста и петдесет
лева), от които 175,00 лева – разноски в исковото производство и 75,00 лeва -
разноски в заповедното производство, на основание и чл. 78, ал. 1 ГПК.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение
не подлежи на обжалване.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по
3
ч.гр.д. №1968/2023 г. по описа на РС Шумен.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4