№ 5165
гр. София, 01.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110151401 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. Ц. Г., ЕГН **********, срещу „. /с предишно
наименование и правноорганизационна форма ./, ЕИК ., с която е предявен иск с правно
основание чл.439, ал.1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника
сумите, за които е издаден изпълнителен лист от 07.05.2009 г. въз основа на влязла в сила
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 38636/2008 г. по описа на СРС, 63 състав, а именно:
367,17 лева - главница за предоставени услуги по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги № 0005290, сключен с "М. на 17.09.1999 г., ведно със законната
лихва от 25.11.2008 г. до изплащане на вземането, както и сумата 65 лева - съдебни разноски
по заповедното производство.
Ищецът твърди, че не е подавал възражение срещу заповедта за изпълнение, с оглед което и
същата е влязла в сила и въз основа на нея е бил издаден изпълнителен лист, получен от
заявителя на 05.02.2010 г. Поддържа, че за периода от 2010 г. до 2019 г. не е било
образувано изпълнително дело въз основа на листа. Едва през 2019 г. по искане на ". е било
образувано изпълнително дело № 643/2019 г. по описа на ЧСИ В., като впоследствие
вземането е било прехвърлено по силата на договор за цесия на ответника, който към
момента на подаване на исковата молба е взискател по делото. Позовава се на изтекла за
вземането погасителна давност и моли за уважаване на иска на това основание.
В срока за подаване на писмен отговор, такъв не е постъпил.
В проведеното на 23.03.2023 г. открито съдебно заседание законният представител на
ответното дружество - неговият управител М., заявява, че не оспорва предявения иск.
1
По предявения иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи, че за
него е налице правен интерес от предявяване на иска.
В тежест на ответника е да докаже, че е титуляр на вземане, подлежащо на изпълнение чрез
способите за принудително изпълнение, а с оглед позоваването на изтекла погасителна
давност - в тежест на страната е да установи, че са налице обстоятелства, обусловили
спиране и/или прекъсване на давността за вземанията.
По делото са приети писмени доказателства, от които съдът приема за установено, че
ищецът има качеството на длъжник по изп.дело № 643/2019 г. по описа на ЧСИ В., рег. №
860 съгласно регистъра на КЧСИ, с оглед което и за ищеца е налице правен интерес от
предявяване на иск по чл. 439 ГПК.
Не е спорно между страните, че с разпореждане от 28.01.2021 г. съдебният изпълнител е
конституирал ответника като взискател по делото, с оглед прехвърляне на вземането,
предмет на изпълнението, в полза на това дружество. С исковата молба е представено и е
прието като доказателство уведомление за цесията, адресирано до длъжника, предвид което
няма съмнение, че страните в настоящото производство са страни и по материалното
правоотношение и именно ответникът е взискател /кредитор/, титуляр на вземанията, по
отношение на които длъжникът /ищец/ се позовава на изтекла погасителна давност.
Не е спорно също така, че изпълнителният титул, въз основа на който е образувано
изпълнителното дело, е издаден на 07.05.2009 г., въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение.
Ответникът не е ангажирал доказателства и доказателствени искания в производството. Въз
основа на представените от ищеца доказателства и при съобразяване на материалноправната
норма на чл. 117, ал. 2 ЗЗД, следва да се приеме, че ответникът, чиято е тежестта за това в
производството, не е установил в периода 07.05.2009 г. - 07.05.2014 г. да са настъпили
обстоятелства, обусловили спиране и/или прекъсване на погасителната давност за
вземанията по листа, в т.ч. липсва позоваване преди изпълнителното дело, образувано през
2019 г. при ЧСИ В., да е било образувано друго производство, респ. давността за вземанията
да е прекъснала или спряла на друго основание. Както се посочи, ответникът в
производството е заявил, че не спорва иска, с оглед което и същият следва да бъде уважен.
По разноските:
В полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да се присъдят сторените разноски
за държавна такса и адвокатско възнагарждение в обща размер на сумата от 450 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от С. Ц. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, . срещу "У., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: г., отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК, че ищецът не дължи на "У., ЕИК .
2
вземанията, за които е издаден изпълнителен лист от 07.05.2009 г. въз основа на влязла в
сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 38636/2008 г. по описа на СРС, 63 състав, а именно:
367,17 лева - главница за предоставени услуги по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги № 0005290, сключен с "М. на 17.09.1999 г., ведно със законната
лихва от 25.11.2008 г. до изплащане на вземането, както и сумата 65 лева - съдебни разноски
по заповедното производство, въз основа на който изпълнителен лист е било образувано
изпълнително дело № 20198600400643 по описа на ЧСИ В., рег. № 860 съгласно регистъра
на КЧСИ, поради погасяването на правото на принудително изпълнение по давност.
ОСЪЖДА "У., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: г., да заплати на основание чл.
78, ал. 1 ГПК на С. Ц. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ., сумата от 450 лева,
представляваща разноски за първоинстанционното производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3