РЕШЕНИЕ
№ 476
гр. Търговище, 02.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря А. Г. А.
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20233530100782 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.357 и сл. от КТ.
Постъпила е искова молба от С. Х. В. от гр.Търговище, с ЕГН
**********, представляван от адв.Ц. И. при АК- Търговище, с адрес:
Търговище, ул. "П." *, ет. *, против „ЕЛ СИ УАЙКИКИ РИТЕЙЛ БИ
ДЖИ“ЕООД - София, с адрес: гр.София, бул.“Скопие"№ 2, ет.1, ЕИК
*********, представлявано от Управителя В. Т., с която са предявени
обективно съединени искове за отмяна на заповед за прекратяване на трудово
правоотношение, възстановяване на предишна работа и заплащане на
обезщетение за времето през което ищецът е останал без работа, считано от
12.04.2021г. в размер на 12 000лв. за период от шест месеца, с правни
основания чл.344, ал.1, т.1 и т.3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 от КТ.
Ищецът твърди в исковата си молба, че е бил в трудово правни
отношения с ответника, на длъжността“втори у. на магазин“ в гр.Търговище,
Магазин БГ 29, от 2021г. до 2023г., като изпълнявал възложената му работа и
задълженията си по длъжностна характеристика съвестно, спазвайки
трудовата дисциплина и работно време. На 26.05.2023г. му била връчена
1
Заповед за предизвестие № 237/26.05.2023г. относно бъдещо прекратяване на
трудовото му правоотношение, на основание чл.328, ал.1, т.5 от КТ, поради
липса на качества за ефективно изпълнение на работата и Заповед №
159/26.05.2023г.за прекратяване на трудовия договор поради липса на лични и
професионални качества и умения за изпълнение на работата и изброени 5 на
брой, според работодателя „липси".
Счита издадения акт за незаконосъобразен, поради обстоятелството, че
не е налице посоченото в него основание за прекратяване на трудовото ми
правоотношение - липса на лични и професионални качества за изпълнение на
заеманата от него длъжност.
В обжалваната заповед е записано, че е налице липса на отговорност и
лоялност към работодателя, липса на организационни умения, липса на
аналитични способности, необходими за приоритизирането и качествено
изпълнение и довършване на поставените задачи, липса на комуникационни и
коректни колегиални умения, липса на оперативност и инициативност, без да
е посочено кога, по какъв повод и по какъв начин работодателят е достигнал
до този извод, на какви факти основава своето убеждение за липсите на тези
мои качества, от кога същите липсват, според него. Не е ясно какви точно
поставени от същият задачи, не е довършил поради липса на аналитични
способности, в какво се изразява липсата му на организационни умения, кои
негови действия, поради липса на качеството лоялност, са довели до извода,
че такава липса е налице. Не му е ясна фразата - липса на комуникационни и
коректни колегиални умения - кога, по какъв повод работодателят му е
достигнал до извода, че му липсват тези качества, как те са се отразили на
изпълнението на неговите трудови задължения, при условие, че винаги е бил
коректен с колегите си и се е държал с уважение и разбиране към същите. Не
му е ясно и как е преценена липсата му на оперативност и инициативност за
самостоятелно планиране и изпълнение на задълженията му - как в рамките
на 2 години е притежавал въпросните качества и внезапно същите са
престанали да съществуват в неговото изпълнение на трудовите му
задължения към същия работодател.
Твърди, че в обжалваната заповед липсва конкретното посочване на
това до неизпълнение или до неефективно изпълнение на кои конкретни
трудови задължения водят липсите на тези качества и конкретните трудови
2
задължения, които не са изпълнявани, в причинна връзка с тези налични,
според работодателя, липси.
Непосочването на тези факти - конкретните обстоятелства, в които е
показал липса на качества за ефективно изпълнение на възложената му
работа, го лишава от възможността да се защити, като представи
доказателства, опровергаващи фактическите обстоятелства, залегнали в
заповедта за уволнение. Смята, че липсата на мотивираност на обжалваната
заповед не може да бъде преодоляна, след нейното издаване, същата се явява
незаконосъобразна и поради това, моли същата да бъде отменена като такава,
бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност и му се заплати
обезщетение за оставането му без работа, в размер на 2 000 лв. месечно, общо
за 6 месеца.В съдебно заседание процесуалният му представител поддържа
исковете. Претендира разноски.
С отговора ответника – „Ел Си Уайкики Ритейл Би Джи“ ЕООД,
оспорва исковете като неоснователни. Твърди че, се касае до трайно
състояние, а не до единична проява на невъзможност за справяне с
възложените от работодателя задачи. Липсват както професионални качества,
така и личностни такива у ищеца да организира правилно собственото си
работно време, а още по-трудно - да организира и планира работата на екип
от подчинени служители, за да бъдат оборотите в процесния магазин по-
високи, съответно - посетителитепо-доволни. Нещо повече, неговата
неефективности липса на старание се отразяват деморализиращо на екипа, на
който той самият трябва да бъде ролеви модел.
Съществени качества, липсващи у ищеца, посочени в процесната
прекратителна заповед, е липсата на отговорност и лоялност. Тези качества са
поставени като изискване на процесната длъжност - служителят да е
отговорен, т.е да има съзнанието за дълг и за това, че следва да изпълнява
надлежно поетите от него задължения; да е лоялен, т.е да е почтен и честен,
като винаги действа в рамките на закона и в полза на работодателя. Това
изискване се отнася най-вече до ръководните длъжности и тези свързани с
управлението и разпореждането с имущество на работодателя, каквато е и
заеманата от С. В. длъжност. Липсата на тези качества се установява с
приложени документи:Искане за даване на обяснения от работодателя до С.
В. в две различни ситуации.
3
Липсата на качествата за изпълнение на възложената работа е трайна,
като води до непостигане на целите на длъжността. Ищецът не проявява
ангажираност за правилното изпълнение на текущите задачи, не постига
напредък за подобряване на работните процеси в екипа и организиране на
процеса на работа, даже напротив - неефиктивността му се влошава, и се
налага негови подчинени да изпълняват задължения присъщи на управителя,
не постига подобряване на комуникацията с други служители в магазина, не
проявява активност в изпълнение на обичайните ежедневни задачи и в
реализиране на планираните дейности. Накратко, за времето от април 2022г.
до уволнението му на 26.05.2023г., С. В. не успява да се адаптира към
работния екип и към установените работни процеси в магазина на ответника.
На база извършените от работодателя проверки за периода от постъпването
му на работа до датата на прекратяване на трудовото правоотношение на
ищеца са извършени оценявания на представянето му.
Наред с това, считат, че обективно съединените искове за
възстановяване на по-рано заеманата работа и изплащане на обезщетенията,
цитирани в исковата молба, като акцесорни по отношение на главния иск, а
именно - исканото обявяване на незаконност на уволнението, са
неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. В съдебно заседание поддържа
отговора. Претендира разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна: Страните са били в
трудоправни отношения в периода от 13.04.2021г. до 26.05.2023г. по силата
на трудов договор № 2021-047, съгласно който ищецът е заемал длъжността
„втори у. на магазин“ в гр.Търговище. Със Заповед № 159/26.05.2023г.
трудивите му правоотношения са прекратени на осн. чл.328, ал.1, т.5 от КТ,
поради липса на лични и професионални качества и умения за изпълнение на
работата.
Като писмено доказателство по делото е изискано и приложено цялото
трудово досие на ответника.
Във връзка с претенцията по чл.225 от КТ е назначена и изслушана
съдебно-счетоводна експертиза. Съгласно заключението на вещото лице,
прието без възражения от съда и страните се установи, че размерът на
полученото пълно брутно трудово трудово възнаграждение от ищеца е в
4
размер на 1950.72лв., като вещото лице е изготвило две варианта за периода
26.05.2023г. до 05.09.2023г.
По делото са разпитани и двама свидетели от страна на работодателя –
св.Г. С. и св.В. Р..
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:Трудовото правоотношение с ищеца е прекратено
на безвиновно основане по чл. 328, ал.1, т.5 от КТ – липса на качества за
ефективно изпълнение на възложената работа .
Фактическият състав на правната норма- „Липса на качества“
представлява:
1. Обективен факт, който се изразява в липсата на професионални
знания, умения и навици за изпълнение на възложената работа. Ирелевантно
за правната норма е образованието и квалификацията, която се изискват за
заеманата длъжност. При това основание за прекратяване на трудовото
правоотношение работника или служителя трябва да притежава
необходимото образование и професионална квалификация за заемане на
длъжността, но му липсват професионални качества за изпълнение на
работата. Както бе посочено по – горе, липсата на качества е обективен факт,
който не зависи от волята на работника или служителя. Работника или
служителя може да притежава необходимото образование и професионална
квалификация за изпълнение на работата, може да полага усилия и старание
за изпълнението и въпреки това да изпълнява неефективно възложената
работа. Липсата на качества може да се дължи на липсата на природни
дадености или на недостатъчни професионални знания и умения за
изпълнение на работата. Обобщено казано това е несъответствие между
качествата, които работника или служителя трябва да има, за да изпълнява
ефективно възложената работа и тези които действително има .
2.Липсата на качества трябва да бъде съобразено с изискванията на
длъжностната характеристика .
3. Неефективно изпълнение на работата – без необходимото качество,
количество и срочност.
4. Причинна връзка между липсата на качества и неефективното
изпълнение на работата. Неефективното изпълнение на работата трябва да се
5
дължи на липсата на качества, а не на друг обективен факт.
5. Липсата на качества трябва да представлява трайно състояние на
работника или служителя, а не единична проява или инцидентно състояние .
Спорният въпрос по настоящото дело е дали действително са налице
основанията за прекратяване на трудовото правоотношение спрямо ищеца на
така соченото правно основание от страна на работодателя му.
За липсата на качества следва да се съди по поведението на работника
неговите действия и бездействия и по показаните от него резултати, именно
затова няма значение дали качествата ще бъдат посочени чрез по-общото или
по-конкретното им описание, или чрез описание на начина на работа и/или
посочване на задълженията, които работникът не е в състояние да изпълни.
Доказването на "липса на качества" се осъществява чрез установяването на
фактите, които имат отношение към начина, по който работникът се справя с
възложената работа и способността му да изпълнява определени свои
задължения. Под липса на качества се има предвид фактическа липса на
знания, умения и навици за изпълнение на работата, които са довели до
трайно неизпълнение на трудово задължение в качествено, количествено или
във времево отношение.
На първо място следва да се посочи, че заповедта за прекратяване на
трудовото правоотношение на ищцата е достатъчно и ясно мотивирана, както
и че съдържа необходимите реквизити с оглед регламентацията, дадена от
КТ; издадена е от компетентното длъжностно лице. Липсата на качества по
смисъла на чл. 328, т. 5 КТ съставлява липса на съответни професионални или
личностови умения, опит, знания и др. подобни, но не включва в
съдържанието си извършване на дисциплинарни нарушения или нарушения
на други задължения, произтичащи от характера на изпълняваната работа -
Решение № 126 от 27.02.2009 г. на САС по гр. д. № 142/2008 г., ГО, 4-ти с-в.
При прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ -
липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на
работата, работодателят следва да посочи в заповедта за уволнение точно и
конкретно липсващите качества. Основанието по чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ е
безвиновно и е недопустимо да се обосновава с дисциплинарни нарушения.
Виновното неизпълнение на трудовите задължения обуславя дисциплинарна
отговорност, а не - безвиновното прекратяване на трудовия договор - Решение
6
№ 1568 от 21.12.2004 г. на ВКС по гр. д. № 2573/2002 г., III гр. о.
Законосъобразното прекратяване на трудовото правоотношение на основание
чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ, освен задължението на работодателя да посочи и
докаже точно какви качества липсват на работника или служителя, за да
изпълнява ефективно възложената му работа, които последният не притежава,
като тези качества следва да бъдат съобразени с длъжностната характеристика
и да са в причинна връзка с неизпълнението на конкретни трудови
задължения - Решение № 483 от 13.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5084/2008 г.,
II г. о., ГК.
В конкретния случай в обжалваната пред съда заповед за прекратяване
на трудовото правоотношение на ищеца в детайли са посочени липсващите на
ищеца качества за ефективно изпълнение на работата му: липса на
отговорност и лоялност към работодателя, липса на организационни умения,
липса на аналитични способности, необходими за приоритизирането и
качествено изпълнение и довършване на поставените задачи, липса на
комуникационни и коректни колегиални умения, необходими за нормалното
протичане на работния процес, липса на оперативност и инициативност,
необходими за самостоятелно планиране и изпълнение на задълженията си
като управител на магазин.
Съдът кредитира показанията на двамата разпитани свидетели, водени
от ответника, отчитайки възможната им заинтересованост от изхода на делото
в полза на работодателя, поради заеманата от тях длъжност в дружеството,
което ги поставя в служебна подчиненост на работодателя, като на основание
чл. 172 от ГПК ги преценя с оглед всички други данни по делото, като
логични, последователни, взаимосвързани, непосредствени и категорични,
дадени под страх от наказателна отговорност и в съответствие с приложените
по делото писмени доказателства. Единият му е прък ръководител, а втората е
работили с ищеца още от отвърянето на магазина в гр.Търговище и са имали
преки и непосредствени впечатления от ежедневната му работа, както преки и
непосредствени впечатления от притежаваните професионални качества при
изпълнение на възложената работа.
В цитираната прекратителна заповед работодателят е посочил
фактическите причини за прекратяване на договора с ищцата, така че да
бъдат спазени принципите за гарантиране и защита правото на труд и
7
законоустановеност на основанията за уволнение и така че да може
работникът или служителят да упражни правото си на защита, поради което
съдът намира, че заповедта е мотивирана.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява,
че на ищeца му липсват умения и качества за ефективно изпълнение на
работата. Несправянето се изразява в трайно неизпълнение на ключови
задължения от длъжностната му характеристика, а именно: 1. Да проверява и
контролира дали услугите, предоставяни на клиентите, са в съответствие с
корпоративните стандарти; 2. Да проверява и контролира дали магазинът
съответства на стандартите за визуално подреждане, като вземе необходимите
мерки, за да елиминира всяякакво несъответствие; 3. Да се уверява, че
персоналът на магазина следва процедурите и правилата. Да мотивира
служителите; 4. Да провежда обучение на членовене на персонала на
магазина.
Свидетелските показания на прекият му ръководител установиха, че
ищеца не притежава основни познания за бюджета, познания за стоките,
способност да разпознава и проверява официални документи, използвани в
магазина, познания за процедурите, разпоредбите и протоколите, познания за
визуално подреждане. От поведенческите умения, заложени в длъжностната
характеристика, у ищеца липсват: непрекъснато самообучение и развитие,
планиране и организиране, направляване на подчинените, мотивиране на
подчинените.
Всичко това безспорно пречи на изпълнението на трудовата функция, за
която тези качества са необходими. Незадоволителният резултат от работата
на ищеца за период от април 2022г. до датата на уволнението - май 2023г. не е
инцидентно състояние, а резултат от задълбочаващо се нежелание, или
невъзможност на служителя за справяне с изискванията на конкретната
работа. Въпреки препоръките, с които ищецът е бил запознат, до подобряване
на неговата работата не се е стигнало, тъй като при липсата на необходимите
за изпълнение на длъжността качества, посочени от работодателя в заповедта,
невъзможността за това е обективна и следва да се прецени като трайна.
По изложените съображения, съдът счита издадената заповед за
прекратяване на ТПО за мотивирана и законосъобразна. При това положение
искът по чл.344, ал.1, т.1 от КТ е неоснователен и следва да се отхвърли.
8
Отхвърлянето на главния иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ,
обуславя неоснователност на акцесорните претенции по чл.344, ал.1, т.2 и т.3
от КТ във вр. с чл.225 от КТ.
С оглед изводите на съда и на осн. чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да
заплати на ответната страна направените по делото разноски в размер на
1920лв., реално изплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна
защита и съдействие.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от С. Х. В. от гр.Търговище, с ЕГН
**********, представляван от адв.Ц. И. при АК- Търговище, с адрес:
Търговище, ул. "П." *, ет. *, против „ЕЛ СИ УАЙКИКИ РИТЕЙЛ БИ
ДЖИ“ЕООД - София, с адрес: гр.София, бул.“Скопие"№ 2, ет.1, ЕИК
*********, представлявано от Управителя В. Т., обективно съединени искове
за отмяна на Заповед № 159 от 26.05.2023 г., с която трудовото
правоотношение между страните е прекратено на осн.чл.328, ал.1, т.5 от КТ,
поради липса на качества на работника/служителя за ефективно изпълнение
на работата, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението
длъжност, както и за заплащане на обезщетение за времето през което ищецът
е останал без работа, считано от 26.05.2023 г. в размер на 12 000 лв., с правни
основания чл.344, ал.1, т.1 и т.3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 от КТ като
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА С. Х. В. от гр.Търговище, с ЕГН **********, представляван
от адв.Ц. И. при АК- Търговище, с адрес: Търговище, ул. "П." *, ет. *, да
заплати на „ЕЛ СИ УАЙКИКИ РИТЕЙЛ БИ ДЖИ“ЕООД - София, с адрес:
гр.София, бул.“Скопие"№ 2, ет.1, ЕИК *********, представлявано от
Управителя В. Т., сумата от 1920 лв., представляваща направени по делото
разноски на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Търговищки окръжен съд, в двуседмичен срок от обявяването му –
9
02.10.2023г., на осн. чл.259, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
10