№ 3546
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110144605 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД – редовно
призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. В. Д., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ " АД – редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. Х. Х., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено, не се явява.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. Д. –Поддържаме депозираната искова молба и направените с нея искания.
По отношение на изготвения проект за доклад, бих искала да направя само едно
уточнение. С оглед обстоятелството, че ответника не оспорва сключения
застрахователен отговор, моля да бъде обявено за безспорно това обстоятелство, в
противен случай, ще трябва да ангажирам доказателствени искания.
ЮРК. Х. – Не възразявам изрично да се посочи кой е застраховащият. Не
оспорвам, че между ищеца и „Унитрейлър“ е налице сключен договор по застраховка
„Пожар и други рискове“, обективирано със застрахователна полица
№00100100064432.
АДВ. Д. – По отношение на възложената ми доказателствена тежест имам
доказателствени искания. На първо място, представям и моля да приемете, като
доказателство счетоводна справка от „Унитрейлър“ от 21.11.2021 г., от което е видно,
че процесното ремарке се е водело като чуждо имущество за съхранение. Също така и
квитанция за внесената премия по полицата. Представям и общи условия по
застраховка „Пожар и други рискове“, която е в сила от дата 15.09.2020 г., тъй като
установих, че приложената към исковата молба е предходна редакция. Представям с
препис за ответната страна. Освен представените документи, имам искания за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, за един свидетел и по чл. 192 ГПК.
Подготвила съм и нарочна молба. Във връзка с оспорванията в отговора на исковата
молба, по отношение на собствеността на застрахованото имущество, считам, че е
необходимо, да се установи, към коя дата и по какъв начин е било заведено процесното
ремарке при двете дружества, във връзка с приложения към исковата молба договор за
покупко-продажба на ремаркето, кога е било предадено, в какво състояние. Тези
обстоятелства е необходимо да бъдат изяснени по делото. В тази връзка съм
формулирала задачи съм съдебно-счетоводна експертиза. Считам, че следва да бъде
разпитан и един свидетел, който да бъде представляващият ни дружеството
„Унитрейлър“ Денко Благоев Атанасов, който да установи конкретните факти и
обстоятелства относно обичайния начин на доставки, приемане и предаване на стоките,
в частност и по отношение на процесното ремарке. На трето място, моля на основание
чл. 192 ГПК да задължите третото-лице „Унитрейлър“ да представи по делото приемо-
предавателния протокол по чл. 4, ал. 5 от договора за покупко-продажба на ремаркето
или друг документ, от който е видно на коя дата и в какво състояние е предадено
процесното ремарке, за което имам и подготвена молба по чл. 192 ГПК. Ще я
представя, в случай на уважаване.
2
ЮРК. Х. – Оспорвам исковата претенция. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проектодоклада. Във връзка с днес представените
писмени доказателства, не възразявам да се приема сметка за внесена сума, както и
общите условия. Противопоставям се на искането за приемане на извадка от 21.11.2021
г., тъй като не стана ясно този документ, част от някакъв общ документ ли е. Ние
твърдим, че той е съставен за нуждите на процеса. Противопоставям се на направените
в днешното съдебно заседание доказателствени искания за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения свидетел, както и на искането по чл. 192 ГПК. Считам, че тези
доказателствени искания не са необходими. По делото са представени писмени
доказателства, от които може да се установи, както кои са страните по
застрахователния договор, така и датата на настъпване на събитието, а именно писмен
документ, от който е видно кой е собственикът, а именно договор за покупко-продажба
на ремаркето. Считам, че не е необходимо да се събират допълнително доказателства в
тази връзка.
ЮРК. Д. – С оглед на приложения към исковата молба договор за покупко-
продажба, предвидените срокове за предаване на тези ремаркета, считам, че следва да
се съберат тези доказателства, тъй като видно от договора, че продавачът трябва да ги
пази на склад до сбъдване на определени обстоятелства, които ще установи
експертизата, кога са се случили и дали са се случили. Това променя прехвърлянето на
собствеността, тъй като това става към дата на предаване на вещта. Тя е след плащане
на цялата цена и има 16 седмици срок на предаване с приемо-предавателен протокол,
тъй като ако не се плати цената не може да има прехвърляне.
ЮРК. Х. – То има прехвърляне. Не оспорвам, че е сключен договор за покупко-
продажба между „Унитрейлър“ и „Карго Трансксперт“, който е приложен към
исковата молба, нито оспорвам, че продажната цена по него е платена.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№35193/21.12.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
3
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде допълнен, като на
основание чл.146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се
от доказване и следните факти и обстоятелства, а именно, че на 10.02.2021 г. между
ищеца и „Унитрейлър“ е сключен договор по застраховка „Пожар и други рискове“,
обективиран със застрахователна полица №00100100064432, както и че е сключен
договор за покупко-продажба между „Унитрейлър“ и „Карго Трансксперт“, по който
продажната цена е заплатена.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад, ведно с направеното допълнение следва
да бъде обявен за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение №35193/21.12.2022 г
за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените в днешно съдебно
заседание от ищеца, сметка № 4021003569614 и Общи условия и представеният
документ, озаглавен „Чужди имоти за съхранение“ към 21.11.2021 г., досежно чиято
относимост към предмета на спора съдът ще се произнесе с крайния акт по същество
на делото.
По доказателствените искания на ищеца, за назначаване в настоящото
производство на съдебно-счетоводна експертиза, събиране на гласни доказателства,
посредством разпита на едни свидетел при режим на призоваване и искане по чл. 192
ГПК за задължаване на третото лице „Унитрейлър“ ЕООД.
СЪДЪТ счита, че исканията са допустими, но не са необходими за изясняване на
настоящия правен спор, с оглед на което, същите следва да бъдат оставени без
уважение. Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ посочените по-горе доказателствени искания.
4
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата САТЕ с вх.№28732 /02.02.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- автотехническата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. - 43г., неосъждан, без дела и
родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза, изготвено от
вещото лице с вх.№28732 /02.02.2023 г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. – Моля да уважите предявените от нас искове. Считам същите за
основателни и доказани и за неоснователни възраженията на ответника. Претендирам
5
разноски, за което представям списък. Моля за кратък срок за писмени бележки.
СЪДЪТ връчи списък по чл. 80 ГПК. На насрещната страна.
ЮРК. Х. – Моля да отхвърлите изцяло предявения иск по съображенията,
изложени в отговора на исковата молба. Считаме, че по делото не се доказа, че ищецът
правомерно да е изплатил застрахователно обезщетение по застраховка „Пожар и
други рискове“ на „Унитрейлър“, доколкото към датата на настъпване на
застрахователното събитие, собственикът, видно от договора за покупко-продажба на
МПС е „Карготранс Експерт“ ООД. Считаме, че това е лицето, което е имало право да
получи застрахователно обезщетение по процесната застраховка от ищеца. Също така
се доказа и от представената застраховка „Пожар и други рискове“ да е налице покрит
риск, а именно ПТП, което се установи, че е било налице, видно от заключението на
вещото лице по САТЕ. Претендирам разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Нямам възражение по списъка с разноски на ищцовата страна.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
Предоставя на основание чл. 149, ал. 3 ГПК едноседмичен срок за писмени
бележки на ищцовата срана.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6