№ 34310
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110138759 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕООД срещу
„фирма“ ООД.
Ищецът твърди, че с Определение № 238/12.04.2022г., постановено по ч. т. д. №
132/2022г. по описа на ОС – Бургас, било допуснато обезпечение в полза на ответника
на бъдещи искове чрез налагане на запор на банкови сметки. Поддържа, че било
образувано изп. дело № 770/2022г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов, по което били
наложени запорите. Твърди, че на 06.06.2022г. ответникът подал молба до съда за
отмяна на обезпечението, като на 17.06.2022г. ищецът получил разпореждане, с което
му била предоставена възможност да възрази срещу освобождаването на гаранцията,
внесена от молителя в обезпечителното производство. Посочва, че в резултат на
наложеното обезпечение претърпял имуществени вреди, изразяващи се в
невъзможността да използва банковите сметки на дружеството и необходимостта от
разплащане с контрагенти чрез внасяне на пари на каса и заплащане на допълнителни
такси. Също така бил в невъзможност да използва запорираните суми в размер на
14 700лв., в резултат на което пропуснал полза, изразяваща се в законната лихва за
периода от датата на налагане на запора – 26.04.2022г. до датата на исковата молба –
18.07.2022г., която възлизала на 500лв.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 708,65лв., представляваща имуществени вреди
във формата на претърпени загуби в резултат от наложените запори чрез заплащане на
такси за разплащане с контрагенти, както и сумата от 500лв., представляваща
претърпени имуществени вреди във формата на пропуснати ползи, съизмеряващи се
със законната лихва върху запорираната сума от 14 700лв. за периода 26.04.2022г.-
18.07.2022г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените
искове като неоснователни. Посочва, че има вземания към ищеца в общ размер от
112 191,16лв., за обезпечаването на които подал молба по чл. 390 ГПК, по която било
образувано ч. гр. д. № 132/2022г. по описа на ОС – Бургас, по което съдът допуснал
обезпечителна мярка запор на банкови сметки и издал обезпечителна заповед, въз
основа на която било образувано изп. дело № 770/2022г. по описа на ЧСИ Якимов.
1
Посочва, че след справка в РБНБ било установено наличието на банкови сметки в две
банки, по които били наложени запори за обезпечаване на вземанията. От банките бил
получен отговор, че по откритите сметки липсват авоари. Поради това, ответникът
решил да подаде молба за отмяна на допуснатото обезпечение, като с Определение №
475/20.07.2022г. същото било отменено от ОС – Бургас. Същевременно, бъдещите
искове били предявени в срок и по тях било образувано т. д. № 857/2022г. по описа на
СГС, ТО, което било висящо. Счита, че не е осъществен фактическият състав на
отговорността по чл. 403 ГПК, като отмяната на обезпечението е резултат единствено
на това, че по сметките не е имало никаква наличност. Посочва, че нито бъдещият иск
е отхвърлен, нито делото е прекратено. Твърди, че имуществените вреди под формата
на претърпени загуби не са доказани, а евентуално, че ищецът е извършил тези разходи
по свое усмотрение, като е разполагал с други възможности. Оспорва и иска за сумата
от 500лв., като счита, че законната лихва не се равнява на тази сума.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като се запозна с твърденията на страните и материалите по делото,
намира следното:
Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 403 ГПК
вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване на следните факти: че по възлагане на ответника физическо лице е
извършило деяние, изразяващо се в запориране на парични средства на ищцовото
дружество в банки в размер от 14 700лв. за периода 26.04.2022г.-18.07.2022г. за
обезпечаване вземания на ответника, в резултат от което ищецът е претърпял
имуществени вреди под формата на пропусната полза от 500лв., равняваща се на
законната лихва по чл. 86 ЗЗД за този период, и под формата на претърпяна загуба в
размер от 708,65лв., изразяваща се в заплащане на допълнителни такси за разплащане с
контрагенти, които се намират в причинно-следствена връзка с наложените запори
/като за последните обстоятелства, свързани с вредите от 708,65лв., ищецът не сочи
доказателства/; че обезпечението е отменено; че исковете на ответното дружество
спрямо ищцовото, по които е било допуснато обезпечение чрез налагане на запор, са
отхвърлени с влязло в сила решение или не са били предявени в дадения на ищеца
срок, или делото по тях е било прекратено,
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му, включително, че е предявил исковете, по които е допуснато
обезпечението, в срок и производството по тях е висящо /като за тези обстоятелства не
сочи доказателства/.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно между тях, че по
молба на ответното дружество с правно основание чл. 390 ГПК е образувано
производство по ч. т. д. № 132/2022г. по описа на ОС – Бургас, по което е допуснато
обезпечение на предявените искове чрез налагане на запор на банкови сметки на
ищеца; че въз основа на обезпечителната заповед е образувано изп. дело № 770/2022г.
по описа на ЧСИ Якимов, по което са наложени запори на банкови сметки на ищеца; че
ответникът е подал молба пред ОС – Бургас за отмяна на допуснатото обезпечение.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за изискване на ч. т. д. №
132/2022г. по описа на ОС – Бургас и на изп. дело № 770/2022г. по описа на ЧСИ
Якимов.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
2
свидетели следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са посочени конкретните
обстоятелства, които ще се установяват с тях, както изисква чл. 127, ал. 2 ГПК, за да се
извърши прец. за допустимост, относимост и необходимост на доказателственото
средство.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2023г.
от 15:10ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д., която да се уведоми за поставените задачи и
да се призове за съдебното заседание СЛЕД представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. т. д. № 132/2022г. по описа на ОС – Бургас. В
случай че същото е висящо, следва да се предостави препис от него.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изп. дело № 770/2022г. по описа на ЧСИ Стоян
Якимов, рег. № 844 от РКЧСИ, който следва да бъде предоставен в 1-седмичен срок от
уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на двама свидетели.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3