ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. Тутракан, 19.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
и прокурора П. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Огнян К. Маладжиков
Административно наказателно дело № 20253430200129 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра - редовно призована, явява се прокурор П. С..
Обвиняем Д. Х. К. – редовно призован, явява се лично и с редовно упълномощения в
ДП защитник адв. С. Р. Р. от АК - Силистра.
По хода на делото
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Моля, да се даде ход.
Съдът, предвид становището на страните и като взе предвид, че липсват пречки за
даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272, ал. 1 от НПК снема самоличността на обвиняемия:
Д. Х. К. – ***, ЕГН **********. Получих постановлението на прокурора преди 7
дни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи.
1
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Преди днешното с. з. със защитника на обвиняемия постигнахме
споразумение. Моля, делото да продължи по правилата на глава 29 във вр. чл. 375а, ал. 3 от
НПК.
Адв. Р.: Действително преди днешното с. з. с представителя на обвинението
постигнахме споразумение. В тази връзка, моля, делото да продължи по реда на глава 29 във
вр. чл. 375а, ал. 3 от НПК.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 375а,
ал. 3 от НПК, при условията и реда на глава Двадесет и девета, първоинстанционният съд
може да одобри споразумение за решаване на делото, постигнато след образуване на
съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие. Такова искане е
направено от обвинението и защитата на обвиняемия. Съдът счита същото за основателно и
направено своевременно, поради което следва да бъде уважено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО РЕДА НА глава 29 във вр. чл. 375а,
ал. 3 НПК
Съдът, дава възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Адв. Р.: Уважаеми г-н Съдия, с представителя на обвинението постигнахме
споразумение за решаване на делото в следния смисъл: Подзащитният ми Д. Х. К. се
признава за виновен за това, че на 12.01.2025 г., в условията на продължавано престъпление,
премахнал пътни знаци, предназначени за обезпечаване сигурността на движението на
автомобилния транспорт, а именно пътен знак „Б 2“, сигнализиращ „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство“, регламентиран в чл. 45, ал. 2 от ППЗДвП, разположен
по път III-205, в района на км. 75+907м., общ. Тутракан и пътен знак „В 24“, сигнализиращ
„Забранено е изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош“, регламентиран в чл. 47,
ал. 3 от ППЗДвП, разположен по път SLS1137, на км. 4+670м., в участъка между с. Белица и
с. Бреница, общ. Тутракан, и с това изложил на опасност живота на лицата, придвижващи се
с превозни средства по тези пътища, с което е извършил престъпление по чл. 344, ал. 2 във
вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26. ал. 1 от НК.
2
За това престъпление Д. К. приема на основание чл. 344, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с
чл. 26. ал. 1, чл. 78а от НК и чл. 375а, ал. 2 от НПК да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 700,00
лв. По ДП не са направени разноски.
Моля да одобрите споразумението във вида, в който беше изложено. Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала, а наказанието, което подзащитният ми е
приел да му бъде наложено ще изиграе своята превантивна роля както по отношение на
него, така и по отношение на обществото. Подробно съм разяснила на подзащитния си
процедурата, в която се намираме и последиците от одобряването на споразумението. Той се
съгласи с тях и подписа споразумението и декларацията доброволно.
Прокурорът: Г-н Съдия, моля да одобрите представеното споразумение. Действително
след образуване на съдебното производство със защитника на обвиняемия постигнахме
споразумение във вида, в който беше изложено от защитата. Считам, че наказанието, което
обвиняемият е приел да му бъде наложено, ще е в състояние да изпълни генералната и лична
превенция. Същото отговаря на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че
споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала,
поради което моля да го одобрите.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 във вр. чл. 375а, ал. 3 от НПК запитва обвиняемия
и получава от него следните отговори:
Обв. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение.
Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха
разяснени. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението във вида, в който беше
изложено и декларацията. Моля да одобрите споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Адв. Р.: Нямам искания.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 375а, ал. 3 от НПК във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Обвиняемият Д. Х. К.,***ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 12.01.2025 г., в условията на продължавано престъпление, премахнал пътни знаци,
предназначени за обезпечаване сигурността на движението на автомобилния транспорт, а
именно пътен знак „Б 2“, сигнализиращ „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
3
предимство“, регламентиран в чл. 45, ал. 2 от ППЗДвП, разположен по път III-205, в района
на км. 75+907м., общ. Тутракан и пътен знак „В 24“, сигнализиращ „Забранено е
изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош“, регламентиран в чл. 47, ал. 3 от
ППЗДвП, разположен по път SLS1137, на км. 4+670м., в участъка между с. Белица и с.
Бреница, общ. Тутракан, и с това изложил на опасност живота на лицата, придвижващи се с
превозни средства по тези пътища, с което е извършил престъпление по чл. 344, ал. 2 във вр.
с ал. 1 във вр. с чл. 26. ал. 1 от НК.
На основание чл. 344, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26. ал. 1 от НК, чл. 78а от
НК и чл. 375а, ал. 2 от НПК страните се споразумяват обвиняемият Д. Х. К. да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагането на административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 700,00 /седемстотин/ лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ОБВИНЯЕМ: ЗАЩИТНИК:
(Д. Х. К.) (адв. С. Р.)
ПРОКУРОР:
(П. С.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на обвиняемия
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 2 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно
разпоредбата на чл. 375а, ал. 3 от НПК във връзка с чл. 381, ал. 2 от НПК.
Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на
наказанието, което обвиняемият е приел да изтърпи, е от вида, но под предвиденото в чл. 78а
от НК, което е допустимо на основание 375а, ал. 2 от НПК. Същото съответства на степента
на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че
споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 375а, ал. 3 от НПК във връзка с чл. 384, ал. 1
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на обвиняемия Д. Х. К.
споразумение за прекратяване на наказателното производство по АНД № 129/2025 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА обвиняемия Д. Х. К. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист за наложената глоба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД № 129/2025 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:________________
5
Тъй като с определението се слага край на наказателното производство, съгласно
трайната и непротиворечива практика на ВКС, не следва да се чете определение по чл. 309,
ал. 1 от НПК, тъй като мярката за неотклонение се отменя ex lege, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ по мярката за неотклонение, тъй като с определението по чл.
382 от НПК е турен край на наказателното производство, на осн. чл. 24, ал. 3 от НПК и
съгласно трайната и непротиворечива практика на ВКС, не следва да се чете нарочно
определение по чл. 309, ал. 1 от НПК, понеже мярката за неотклонение се счита отменена с
прекратяването на наказателното производство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Да се уведоми РУ на МВР относно приключването на наказателното производство.
Настоящият съдебен е изготвен в оригинал на хартиен носител и е въведен в
последствие в ЕИСС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 09:45 часа.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
6