№ 40844
гр. ***, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110124838 по опи*** за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното.
Производството по делото е образувано по предявен от К. К. Б. с ЕГН
********** против ЗАД „***“ АД, ЕИК *** кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл.432, ал. 1 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв. за претърпени
неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания,
вследствие на ПТП от 23.12,2022г., причинено при управление на застрахован
при ответника л.а. „***“ с ДКН *** *** PC, ведно със законната лихва
считано от 21.04.2023г. (датата на постановения от Застрахователя отказ) до
окончателно изплащане на сумата, както и 30 лв. за претърпени имуществени
вреди под формата на издадена фактура № ***/03.01.202Зг., ведно със касов
бон № 27733/03.01.2023г. издадени от ДКЦ VI - *** ЕООД за рентгенография
на крайници 2 броя.
Ищецът твърди, че в резултат на ПТП, настъпило на 23.12.2022 г. около
16:50 ч. в гр. ***, на бул. „***, получил телесни увреждания. В исковата
молба ищецът твърди, че неустановен водач на МПС ударил в задната част
управлявания от ищеца лек автомобил с марка „***“ с ДК№ РБ *** ТС, след
което напуснал местопроизшествието. На мястото на удара паднал ДКН на
МПС делинквента, което било с ДК№ *** *** PC. Твърди се, че на мястото
на произшествието пристигнали органи на МВР, като случая е съставили
констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1 826 115/23.12.2022 г., и
по случая била образувана административно наказателна преписка.
Сочи се, че ищецът получил увреждания вследствие на ПТП
изразяващо се в контузия на шията и горната част на гръдния кош,
изразяваща се в преразтягане на мекотъканни сухожилни и мускулни
1
структури по хода на паравертебралната шия и гръдна - гръбначни
мускулатури, причиняващи ограничаване в обема на движенията на главата и
частично гръдния кош, поради изразен болков синдром. Вследствие на това
през възстановителния си период пострадалия следвало да спазва щадящ
режим, без физическо натоварване, като за задоволяване на битовите си
потребности получавал помощ от своите близки. Твърди се, че пътният
инцидент е повлиял негативно не ***мо на ежедневието, но и на
емоционалното състояние на ищеца, който станал тревожен и раздразнителен,
затворил се е в себе си ограничил социалните си контакти, като чувствал
постоянно безпокойство и тревожност. Посочва, че синовен за причиняване
на ПТП е водачът на МПС „***“, с ДКН *** *** PC, който притежавал
сключена гражданска отговорност към датата на ПТП при ответника по
задължителна застраховка ГО на автомобилистите. Сочи, че е отправил към
застрахователя писмена претенция, по която получила отказ.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на
исковата молба, в който оспорва исковете изцяло. На първо място сочи, че
отговорността за причиненото ПТП не е на водача на лек автомобил марка
„Ауди“, модел „***“, peг. № *** *** PC. При условията на евентуалност,
твърди, че за застрахования в ЗАД „***“ водач ударът е бил непредотвратим,
а събитието – случайно, като не *** налице данни същият да е допуснал
нарушение на правилата за движение. Оспорва механизма на ПТП, вида и
размера на вредите и причинната връзка. Твърди, че е налице съпричиняване,
понеже на първо място ищецът е бил без поставен предпазен колан; на второ
място твърди, че ищецът е управлявал МПС с превишена и с несъобразена с
пътната обстановка скорост, поради което се е поставил в невъзможност да
предотврати произшествието чрез предприемане на аварийно спиране.
Оспорва иска по размер. Претендира разноски.
Ответникът не спори, че към датата на ПТП гражданската отговорност
на водача МПС „Ауди“, модел „***“, peг. № *** *** PC е била застрахована
при него по валиден застрахователен договор; че на дата 23.12.2022 г. е
реализирано ПТП между лек автомобил с марка „***“ с ДК№ РБ *** ТС и с
водач на л.а. марка „Ауди“, модел „***“, peг. № *** *** PC в гр. *** на бул.
„***“.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че ПТП е настъпило именно
вследствие на виновното противоправно поведение на водача на МПС
„Ауди“, модел „***“, peг. № *** *** PC; ПТП се намира в причинна връзка с
вредоносния резултат; вида и размера на претърпените имуществени и
неимуществени вреди;
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в
проце*** положителния факт на погасяването на дълга; останалите си
възражения. По възражението за съпричиняване в тежест на ответника е да
докаже, че с поведението си увреденият е допринесъл за настъпването на
вредите , а именно - бил е без правилно поставен предпазен колан.
2
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства съдът
намира да *** относими и необходми за правилното решаване на спора и
събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 21.02.2024 г. от 10,50 ча***, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ИЗИСКВА на осн. чл. 190 ГПК от ответника в двуседмичен срок от
съобщението препис застрахователна полица със срок на действие от
11.11.2022 г. до 11.11.2023 г.
ИЗИСКВА в двуседмичен срок от съобщението от отдел „Пътна
полиция“ при СДВР в цялост препис от адм. наказателната преписка във
връзка с ПТП от 23.12.2022 г. около 16:50 ч. реализирано в гр. ***, на бул.
„***“ между МПС„***“ с ДК№ РБ *** ТС и МПС марка „Ауди“, модел
„***“, peг. № *** *** PC, за който е съставен протокол за ПТП №
***/23.12.2022 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ищеца относно претърпените от
ищеца вреди.
ОПРЕДЕЛЯ срок по чл. 158, ал. 1 ГПК за събирането на допуснатите
гласни доказателствени средства - първото по делото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при
депозит в размер на сумата от 500,00 лв., вносим както следва: 250 лв. от
ищеца и 250 от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д.К.К., гр. ***, УМБАЛ „***“, бул.
„Акад. И. Е. Гешов“ № 15, моб. тел.: ****; специалност – ортопедия и
травматология, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и
да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси, при
депозит в размер на сумата от 500,00 лв., вносим както следва: 250 лв. от
ищеца и 250 от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.С., като вещото лице да се уведоми за
3
възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ УВЕДМОЯТ вещите лица след представяне на доказателства за
внесен депозит, както и след събиране на допуснатите гласните
доказателствени средства и след приобщаване към материалите по делото на
адм. наказателната преписка във връзка с ПТП от 23.12.2022 г.
УКАЗВА на ищеца/ищците, че на основание нормата на чл. 40 ГПК
страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адре***т, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен
адре***т, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
На основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от
един месец от адре***, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, който при лип*** на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна так*** се връща на
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се
изпрати и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4