№ 116
гр. Пазарджик , 27.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201735 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „С.Е.“ ЕООД– редовно призован чрез
представляващ В. И. С., не се явява законовият представител. За тях се явява
адв. К. У. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, представя пълномощно
и договор за правна защита и съдействие.
За адм.наказ.орган ОДМВР – Пазарджик - редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.У.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
1
доказателства. Нямам доказателствени искания.
Докладва се постъпило писмо от Сектор ПП и протокол от проверка на
АТСС, издаден от БИМ.
АДВ.У.: Да се приемат.
Съдът намира, че представените с АНП и днес докладваните
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: ЕФ, разписка за
връчване л.4, протокол за използване на АТСС л.5, протокол от проверка на
АТСС от БИМ л.6, разпечатки от АТСС л.7-8, справка за собственост и
регистрация на МПС л.9, справка за нарушител/водач л.10-12, както и днес
докладваната справка от Сектор ПП.
АДВ.У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.У.: Законодателят е предвидил реда при използване на
техническите средства за установяване на нарушения по пътя, в случая по
Кодекса за застраховането. Режимът на работа и изискванията за АТСС се
съдържат в нормите на Наредба №8121з-532/2015г., част от които изисквания
по силата на чл.10 изискват при работата на всяко техническо средство на
бъде изготвен протокол. В случая този протокол е на л.5 от делото и от него
2
се виждат параметрите, с които е работило техническото средство и този
протокол обвързва, че именно с това техническо средство е установено
процесното нарушение. Има значение за това дали инкриминираното
поведение е при управление на МПС, т.е. по време на движение, тъй като в
този случай, от една страна, има нарушение от страна на водача на МПС по
смисъла на чл.638 ал.3 от КЗ и тъй като за да е налице нарушение във връзка
с липсата на задължителна застраховка, не е задължително МПС да бъде
установено по време на движение. Когато това е установено по време на
движение, това има значение относно квалификацията. Относимо е
поведението на водача, а не на собственика на МПС. Много интересна
практика има и съм се натъкнал в Административен съд - Велико Търново,
както и на районния съд, за което цитирам Решение от 2020г. по КАНД
№10088. В случая тук има съществено нарушение на чл.11 и то е точно в тази
връзка, което казва, че когато се установено нарушение в случаите на чл.11
т.2 по време на осъществяване на контрол по време на движение,
нарушителите се спират и се предприемат действия за реализиране на
административнонаказателната отговорност. Нарушенията, установени с
мобилни технически средства, за тези нарушения ЕФ не се издават. В
протокола на л.5 се вижда, че измерванията са извършени по време на
движение, тъй като е отразен маршрут на движение, което ако се приложи
тази разпоредба, е следвало да не се издава ЕФ, което го прави
незаконосъобразен. Моля да отмените ЕФ и да присъдите на жалбоподателя
сторените разноски по делото.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:48 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3