Р Е Ш Е Н И Е
№ 204
20.03.2023 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №644 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. със
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба на Т.Г.Х. ***, с посочен по делото съдебен адрес:***, офис 9 – адв.Сп.П., против Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., с изх.№02-260-6500/6124 от 15.06.2022 г., издадено от Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”.
Жалбоподателката твърди, че на 27.05.2021 г. подала пред Държавен фонд „Земеделие“ искане за подпомагане по схемите и мерките за директните плащания, което получило УИН и при приемането му не били открити нередовности. В последствие за заявените за подпомагане площи по направление „Биологично растениевъдство – трайни насаждения, лозя и маслодайна роза“ с код БР12, получила сума, значително по-малка от очакваната. С процесното Уведомително писмо била уведомена, че по отношение на подаденото от нея заявление за подпомагане БЗС с №№75085-797-2-2; 75085-1010-1-1; 57434-30-4-2; 57434-29-6-1 и 57434-658-8-2 е постановен отказ за допускане на участие в мярката, в мотивите на който било записано, че заявените БЗС не отговарят на изискванията на чл.26, т.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. за прилагане на Мярка 11 „Биологично земеделие“ .
Жалбоподателката оспорвала този акт като нищожен, незаконосъобразен, немотивиран и постановен в противоречие с административнопроизводствените правила.
Считала Уведомителното писмо за нищожно, постановено от орган без материална компетентност. В него не било посочено основание за издаването му от Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, а в ЗПЗП било предвидено издаването на тези уведомителни писма да става от ИД на ДФ „Земеделие“.
Считала акта за постановен и в противоречие с административнопроизводствените правила. Твърди, че административният орган не я бил уведомил по реда на чл.26 от АПК за започналото АП по издаването на това УП. По този начин била лишена от правото си да участва в производството по издаването му, да представя възражения и искания. Жалбоподателката сочи, че при очертаване на площите през 2021 г. действително съществувала разпоредбата на чл.26, т.4 от Наредбата, но съществувала и разпоредбата на §25 от ПЗР, а при подаване на заявленията не й били искани, както и на по-късен етап не й била предоставяна възможност да представи, документи за доказване периода на съзряване (засаждане) на трайните насаждения, следователно изводите на АО били фриволни и умозрителни. Процесуалните действия на ДФ „Земеделие“ противоречали на повелителната норма на чл.5, ал.2 от ЗОАРАКСД, като административният орган следвало служебно да осигури за нуждите на производството информация или документи, които са налични при него. Твърди, че през кампания 2022 г. при подаване на заявленията била добавена такава функционалност в ИСАК, в която да бъде отбелязано, че насажденията са създадени в рамките на ПРСР и жалбоподателката считала, че АО ще използва наличната в информационните му масиви информация.
Твърди също, че съществените нарушения в административния процес по установяване на потенциални грешки и опущения в заявлението й, било довело до неправилна преценка на приложимото материално право, а оттам и до необоснован и незаконосъобразен ИАА – УП.
В съдебно заседание (л.119) чрез пълномощника си жалбоподателката уточнява, че оспорва Уведомителното писмо само в частта му за неодобрените площи, посочени в Таблица №2 към писмото.
Претендира се в оспорената му част Уведомителното писмо да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно, и преписката да бъде върната на АО за ново изрично произнасяне.
В писмената защита (л.371-373) от пълномощника на жалбоподателката се развиват подробни съображения, че видно от таблицата „Данни за земята и животните в земеделското стопанство на ползвателя към момента на подаване на заявката за второ (финално) плащане към представеното по делото Заявление за подпомагане по договор 26/112/00506 от 14.11.2008 г. били посочени използваните при подаване на заявката имоти с кадастрални номера 57433-034-023; 57433-033-017; 75086-088-065 и 75086-090-070, за които било предвидено създаването им и подпомагането им по Мярка 112 „Млад фермер“. Били представени и документи за закупуване на посадъчен материал за орехи на имот 75086-090-070 и сливи на имот 75086-088-065, а в имоти с кадастрални номера 57433-034-023 и 57433-033-017 било реализирано лозово насаждение, на което била извършена проверка на място от ДФ „Земеделие“, установила наличието му. Представената по делото справка от ответника показвала, че в площта на БЗС №57434-685-8-2 се включвал изцяло имот кад.№75086-088-065; в БЗС №75086-797-2-2 се включвал изцяло имот кад.№ 75086-088-065 и в БЗС №75086-1010-1-1 се включвал изцяло имот кад.№ 75086-090-070, като всички тези имоти били създадени в рамките на изпълняван проект по Мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери“ от ПРСР 2007 – 2012 г., и за тях разпоредбата на №25 от ПЗР на Наредба №5 от 24.02.2015 г. не изисквала предоставяне на оценка, удостоверяваща, че трайните насаждения са в периода на плододаване по Наредбата за базисните цени на трайните насаждения.
Ответникът, Зам.изпълнителен
директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие”, в писмено Становище изх.№02-260-6500/6124#2 от 15.07.2022 г. (л.53-54) и чрез
процесуален представител в съдебно заседание, излага съображения за неоснователност на жалбата, и претендира
същата да бъде отхвърлена.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Под вх.№19547737/05.05.2021 г. (л.58 и сл.) е регистрирано общо заявление за подпомагане от кандидата Т.Г.Х., с приложени документи, сред които и изготвена от сертифицираното за оценителска правоспособност (л.57) дружество „Престиж-ЖТ“ ООД, гр.Х., Експертна оценка (л.62-56), удостоверяваща, че заявените от ЗП Т.Г.Х. трайни насаждения – винени лозя с обща площ 6,29 ха са в период на плододаване.
Оценката касае парцели по ИСАК: №57434-660-5-1 с площ 0,57 ха; №57434-660-7-1 с площ 1,00 ха; №57434-781-1-1 с площ 0,38 ха; №57434-152-2-1 с площ 0,82 ха; №57434-660-9-1 с площ 2,93 ха и №57434-30-3-1 с площ 0,59 ха, всички с код култура 211000 Винени лозя – трайни насаждения.
Приложен е и Анекс от 25.01.2021 г., към Договор за контрол и сертификация на биологично производство, преработка, означаване и търговия с биологични продукти №2459/08.09.2014 г., сключен между „Балкан биосерт“ ООД, гр.П. и Т.Г.Х., в който страните потвърждават, че към датата на подписване на анекса Стопанство за отглеждане на затревени площи и трайни насаждения на Т.Г.Х. в землището на с.П. и с.У., общ.Х., е в процес на биологична сертификация в съответствие с ЕР 834/2007 и 889/2008 г. на изброени култури, сред които и Винени лозя в с.П. – Номера на парцели по БЗС: 57434-660-10-1 с площ 1,00 ха; 57434-658-7-1 с площ 1,82 ха; 57434-29-7-1 с площ 0,18 ха; 57434-152-3-1 с площ 0,82 ха; 57434-30-5-1 с площ 0,44 ха; 57434-30-4-1 с площ 0,59 ха и 57434-781-1-1 с площ 0,38 ха.
Попълнени са Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021 (л.72) от дата 05.05.2021 г., подписано от кандидата на 14.05.2021 г.
От Т.Г.Х., на 14.05.2021 г. е подадено Заявление за подпомагане 2021 – форма за физически лица, с УРН: 374145, УИН: 2627052114215, (л.74 и сл.) с което е заявено подпомагане по посочени схеми и мерки, включително Биологично земеделие (Мярка 11).
Попълнени са приложения с Таблица за използваните парцели 2021 и Таблица на заявените площи по схеми и мерки 2021, включително към дата на редакция на общото заявление за подпомагане 31.05.2021 г. (л.84, л.87).
Кандидатът е подписал списък „Декларации, задължителни за участие по направление „Биологично растениевъдство“ (л.92), в който под т.3 от раздел „Специфични документи по направление „Биологично растениевъдство“ е посочено: „Копие от оценка по реда на Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, удостоверяваща, че заявените трайни насаждения са в период на плододаване с номерата на заявените за подпомагане парцели“ – „Не“.
Попълнени
са Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за
подпомагане по директни плащания за кампания 2021 (л.96) и Резултати от
автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по
директни плащания за кампания 2021 (л.97), последно стартиране 31.05.2021 г.,
подписани от кандидата.
В
подписаната от кандидата Таблица на заявените площи по направления и дейности
от мярка 11 „Биологично земеделие“ ПРСР 2014 – 2020 г., с ангажимент Биологично
растениевъдство, е вписана площ 10,14 ха; декларирана площ за кампания 2020 –
10,14 ха, от които 0,88 ха – БР11 и 9,26 ха – БР12; и декларирана площ за кампания 2021 г. – 7,14 ха, от която 0,00 ха –
БР11 и 7,14 ха – БР12.
В Таблицата на използваните парцели 2021 (л.100) към Заявление за подпомагане 2021 по Мярка 11, БР12 са изброени следните парцели в землище на с.Поляново, с номер от ИСАК:
57434-29-6-1 с площ
0,18 ха;
57434-30-4-2 с площ
0,43 ха;
57434-152-2-1 с площ 0,82 ха;
57434-658-8-2 с площ 1,77 ха;
57434-660-5-1 с площ 0,57 ха;
57434-660-7-1 с площ 1,00 ха;
57434-781-1-1 с площ 0,38 ха;
75085-797-2-2 с площ 0,92 ха;
75085-1010-1-1 с площ 1,07 ха;
Под изх.№02-260-6500/9074 от 06.07.2021 г. (л.125) до Т.Г.Х. е изпратено Уведомително писмо за предоставяне на документи по Мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПСРС 2014 – 2020 г., с което Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, на основание т.IV от Заповед на Министъра на земеделието, храните и горите №РД-09-216 от 12.03.2021 г., я уведомява – като земеделски стопанин, който ще заявява за подпомагане нови площи по направление „Биологично растениевъдство“ от мярка 11, от групата на трайни насаждения, лозя, маслодайна роза, и съгласно чл.39, т.1, буква „д“ от Наредба №4 от 24.02.2015 г. – че е необходимо в срок до 15 юли да предостави оценка по реда на Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, удостоверяваща, че заявените лозя и/или трайни насаждения са в период на плододаване. В писмото е посочено, че въпросната оценка следва да съдържа номерата на новозаявените за подпомагане по мярката парцели от ИСАК, както и случаите, в които такава оценка може да не се предоставя – вкл. когато лозята и трайните насаждения са създадени чрез одобрени/финансирани проекти по ПРСР 2007 – 2013 г. и ПРСР 2014 – 2020 г. Указано й е също, че в случай, че не предостави оценка, или същата не отговаря на изискванията на Наредба №4 от 24.02.2015 г., ДФ „Земеделие“ ще счита парцелите за неизбираеми за подпомагане и за тях няма да получи финансиране.
Видно от представеното по делото Известие за доставяне/връчване на Уведомително писмо (л.124), Уведомителното писмо с номер 02-260-6500/9074 е изтеглено от СЕУ на 28.07.2021 г.
По делото са представени също писмо от Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ до Зам.министъра на земеделието (л.57), относно: Предоставена информация във връзка с изискванията на §25 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. и §24 от Наредба №7 от 24.02.2015 г. и отговора (л.55-56) на това писмо, „на рег.индекс на МЗХГ №10-1126 от 08.11.2021 г.“
Представено е (л.123) също Досие по заявка 26/11200506301 (л.132 и сл.) и Справка за кадастралните имоти, очертани в изключените БЗС-та (л.126-131).
Под изх.№02-260-6500/6124 от 15.06.2022 г. (л.42-47) до Т.Г.Х. е изпратено Уведомително писмо на Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което на основание чл.43, ал.1 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. и в резултат на извършените административни проверки в съответствие с глава четвърта от същата наредба, по декларираните данни в подадено заявление за подпомагане с УИН: 26/270521/14215, същата се уведомява, че е одобрена за участие по направление „Биологично растениевъдство“.
Одобрените и неодобрените площи са посочени в Таблица №1 на писмото, а парцелите, които частично или изцяло са неодобрени, както и причините за неодобрението им, са описани в Таблица №2.
С административната преписка по делото е представена разпечатка (л.40-41) от електронна система на ДФЗ СЕУ, според която обжалваното Уведомително писмо е свалено от потребителя Т.Г.Х. на 21.06.2022 г.
Жалбата срещу същото е подадена на 30.06.2022 г.
Жалбата е процесуално допустима, като депозирана в предвидения в чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок от съобщаването на уведомителното писмо и насочена срещу годен за съдебно оспорване индивидуален административен акт, в частта му, с която засяга неблагоприятно правната сфера на своя адресат, за който е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като
прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и
законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед основанията,
визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.
Уведомителното писмо е издадено от Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” П. С., на когото със Заповед №03-РД/2891#2 от 16.06.2021 г. (л.49) на основание чл.20, т.2 и т.3, и чл.20а, ал.1, ал.2, ал.4 и ал.5, предложение първо във връзка с ал.6 от ЗПЗП, чл.10, т.1, т.2, т.7 и т.13 и чл.11, ал.2 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие“, представляващият Държавен фонд „Земеделие” като Разплащателна агенция Изпълнителен директор на фонда Б. М. е делегирал свои правомощия, включително тези (т.2 от заповедта) да издава и подписва уведомителни писма за одобрените и неодобрените за участие парцели, животни и пчелни семейства, както и за неизпълнени ангажименти по мярка 214 „Агроекологични плащания“, мярка 10 „Агроекология и климат“ и мярка 11 „Биологично земеделие“.
Доколкото с
разпоредбата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП (в приложимата й към датата на издаване на
оспорения акт редакция) е предвидено, че изпълнителният директор на Държавен
фонд „Земеделие“ може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от
правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и
такива, делегирани на основание чл.2д, ал.2, включително за вземане на решения,
произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване
и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори
по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда, то оспореното Уведомително писмо е издадено при надлежно делегирана
компетентност, а възражението в жалбата за нищожност на писмото, поради
некомпетентност на издателя му, е неоснователно.
Уведомителното писмо е постановено в писмена форма, подписано е от издателя си и съдържа изложени фактически и правни основания за издаването му, с което са спазени изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК относно формата на обжалвания административен акт и същият е мотивиран.
В оспорената част – Таблица №2 на Уведомителното писмо, са изброени като неодобрени по направление „Биологично растениевъдство“ общо 5 от декларираните по мярка 11 парцели, всички с Код БР12, съответно:
57434-29-6-1 с площ 0,18 ха, култура Винени лозя
57434-30-4-2 с площ 0,43 ха, култура Винени лозя
57434-658-8-2 с площ 1,77 ха, култура Винени лозя
75085-797-2-2 с площ 0,92 ха, култура сливи
75085-1010-1-1 с площ 1,07 ха, култура орехи,
като за всеки от тях поотделно като причини/мотиви за неодобрение е вписано следното: Заявеният парцел не отговаря на изискванията на чл.26, т.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“.
Цитираната разпоредба на чл.26 от Наредбата сочи, че не се одобряват за участие в мярка „Биологично земеделие“: т.4 (нова – ДВ, бр.21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г., доп., бр.32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) новозаявени парцели с трайни насаждения, за които не е предоставена оценка, удостоверяваща, че трайните насаждения не са надвишили продължителността на периода на плододаване по Наредбата за базисните цени на трайните насаждения и при проверка по чл.39а, ал.2 се установи, че трайните насаждения, лозя и маслодайна роза не са пригодни за плододаване.
Така изложените в Уведомителното писмо фактически и правни основания според настоящия съдебен състав са достатъчни адресатът му да разбере съображенията, мотивирали административния орган да постанови крайния резултат. Вписаните в Таблица №2 от писмото парцели, площи и причини за неодобрение, обективират ясно волята на административния орган, позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на административния акт.
Видно и от съдържанието на жалбата, оспорващата е била наясно, че изброените парцели не са одобрени изцяло за участие по направлението, поради обстоятелството, че за тях не е предоставена оценка, удостоверяваща че трайните насаждения са в период на плододаване, като възраженията на жалбоподателката са изцяло в насока, че представянето на такава оценка в случая не е било изискуемо.
Към момента на подаване на заявлението за подпомагане от жалбоподателката, в чл.39 от Наредба №4 от 24.02.2015 г., редакция доп.ДВ бр.21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г., са били изброени документите, които прилагат кандидатите за подпомагане по мярка „Биологично земеделие“, като по т.1 – за дейностите по направление „биологично растениевъдство“, с буква „д“ (Нова) е предвидена за представяне и „оценка по реда на Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, удостоверяваща, че заявените трайни насаждения са в период на плододаване; оценката съдържа номера на парцелите от ИСАК за заявените нови площи и се предоставя до 15 юли за годината на кандидатстване“.
Същевременно в Преходните и заключителни разпоредби към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №4 от 24.02.2015 г. (ДВ бр.21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) с разпоредбата на § 25 е предвидено следното: „За трайни насаждения, създадени чрез одобрени/финансирани проекти по ПРСР 2007 – 2013 г. и ПРСР 2014 – 2020 г., не се изисква предоставяне на оценка, удостоверяваща, че трайните насаждения са в периода на плододаване по Наредбата за базисните цени на трайните насаждения.“
Твърденията на жалбоподателката, че същата е заявила за подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“, трайни насаждения, създадени чрез одобрени/финансирани проекти по ПРСР 2007 – 2013 г., се подкрепят от представените по делото доказателства. Представеното от административния орган Досие по заявка 26/11200506301 съдържа данни, че на Т.Г.Х. е била отпусната финансова помощ по Мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. Жалбоподателката, като ползвател, е сключила с Държавен фонд „Земеделие“ Договор от 14.11.2008 г., за финансиране на инвестиции в дълготрайни материални активи, включително (л.158) за създаване на винено лозе 9 дка, създаване на орехово насаждение 10 дка и създаване на овощна градина 10 дка. В приложените Анкетни формуляри (л.162, л.164) е изброена използваната от жалбоподателката земеделска земя с начин на трайно ползване лозе и трайни насаждения, с номера на имоти от КВС и съответните им площи.
Описаното обстоятелството е било известно и на административния орган, видно от съдържанието на отправеното от Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ запитване до Зам.министъра на земеделието, храните и горите от 08.11.2021 г. относно изискванията на §25 от Наредба №4 от 24.02.2015 г., което е приложено от ответника по делото като част от административната преписка. От запитването става ясно, че в ДФ „Земеделие“ е била извършена проверка, в резултат на която е установено, че по Мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери“ са били създадени трайни насаждения (общо 192 парцела), като експертите са уведомили, че за кандидатите по мярка 112 (с ново заявени трайни насаждения по Мярка 11) не могат да разграничат първоначалното състояние на стопанството от нарастването.
От отговора на това писмо е видно, че Зам.министърът на ЗХГ не споделя предложения от фонда подход хипотезата на §25 от Наредбата да не се прилага в случаите на парцели по Мярка 112, като указва на Зам.изпълнителния директор, че административните ограничения и трудности по прилагане на изключението, предвидено в ПЗР на НИД на Наредба №4 от 2015 г., не следва да са в ущърб на земеделския стопанин, а следва да се използват предвидените в нормативните актове възможности за събиране на допълнителна информация за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за издаване на индивидуалния административен акт.
Настоящият съдебен състав приема, че изпратеното до Т.Г.Х. Уведомително писмо за предоставяне на документи по Мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПСРС 2014 – 2020 г. с изх.№02-260-6500/9074 от 06.07.2021 г., получено на 28.07.2021 г., не е достатъчно за спазване процедурата по издаване акта, тъй като на адресата на това писмо изрично е било посочено, че такава оценка може да не се предоставя, когато лозята и трайните насаждения са създадени чрез одобрени/финансирани проекти по ПРСР 2007 – 2013 г. и ПРСР 2014 – 2020 г., в която Т.Г.Х. е считала, че попада.
В чл.35 от АПК е регламентирано, че индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Съгласно чл.36, ал.1 от АПК доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи, а в чл.36, ал.4 от АПК (в сила от 10.10.2019 г.) изрично е предвидено, че административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. Така проведената процедура по издаване на акта е в отклонение от цитираните изисквания, като в случая административният орган е нарушил задължението си служебно да събере и прецени всички налични при него доказателства, и едновременно с това е лишил жалбоподателката от възможността да ангажира конкретни обяснения, или представи допълнителни доказателства от значение за крайния резултат на производството.
Междувременно с Преходни и заключителни разпоредби към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ДВ бр.32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) е създаден § 20, който гласи: „Не се изисква предоставяне на оценка, удостоверяваща, че трайните насаждения не са надвишили продължителността на периода на плододаване по Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, когато за съответните парцели такава е предоставена през предходна кампания или когато за заявените трайни насаждения, лозя и маслодайна роза ДФЗ – РА може да извърши проверка в регистъра по чл.16а, ал.1, т.1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз.“
Тоест към 15.06.2022 г., датата на издаване на процесното Уведомително писмо, нормативната уредба вече изрично е допускала изключение от изискването за предоставяне на оценка, в случаите, когато за заявените трайни насаждения и лозя Държавен фонд „Земеделие“ може да извърши служебно проверка в публичен електронен Регистър, поддържан от Министерство на земеделието.
По делото нито има изложени твърдения, нито представени доказателства за невъзможността да бъде извършена такава проверка от страна на административния орган. Отделно от това, следва да бъде отбелязано, че Т.Г.Х. е представила доклад за експертна оценка в заявлението си за подпомагане, което се потвърждава и в писменото Становище (л.53-54) от ответника по делото. Зам.изпълнителният директор е възприел, че предоставената оценка е за шест парцела с обща площ 6,29 ха с трайни насаждения с винени лозя, които са в плододаваща възраст. За четири от тях, с обща площ 2,77 ха, е приел, че са заявени по Мярка 11, респективно за №№ 57434-660-5-1; 57434-660-7-1; 57434-781-1-1 и 57434-152-2-1 кандидата е одобрен за участие по направление „Биологично растениевъдство“.
От страна на административния орган не е извършена проверка и не е констатирано по отношение на останалите заявени от жалбоподателката по мярката имоти с трайни насаждения, дали същите са надвишили продължителността на периода на плододаване по Наредбата за базисните цени на трайните насаждения. В случая това е следвало да стане чрез извършване на проверка в регистъра по чл.16а, ал.1, т.1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз, и само при невъзможност за извършването на такава проверка, преценката е следвало да бъде извършена след ново изискване от Т.Г.Х. да предостави оценка, удостоверяваща, че трайните насаждения в конкретните заявени имоти, не са надвишили продължителността на периода на плододаване. Като не е извършил дължимата проверка, административният орган е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила, което съдът приема за съществено, тъй като при недопускането му би могло да се достигне до краен извод, различен от възприетия в оспорената Таблица №2 на Уведомителното писмо.
Освен това, следва да се има предвид, че новата разпоредба на чл.26, т.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г., след влизането й в сила на 12.03.2021 г., също е претърпяла изменение – доп.ДВ бр.32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г., като към датата на издаване на процесното Уведомително писмо непредоставянето на оценка вече не е достатъчно за неодобряване на новозаявени парцели с трайни насаждения за участие в мярка „Биологично земеделие“, а кумулативно е добавено и изискването при проверка по чл.39а, ал.2 да се установи, че трайните насаждения, лозя и маслодайна роза не са пригодни за плододаване.
Според чл.39а от Наредбата (Нов – ДВ, бр.32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.), ал.2 Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, извършва проверки относно пригодността на плододаване на заявените трайни насаждения, лозя и маслодайна роза в регистъра по чл.16а, ал.1, т.1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз. Министерството на земеделието предоставя информацията по изречение първо на ДФЗ – РА, когато такава не се съдържа в регистъра по чл.16а, ал.1, т.1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз.
Изводът е, че оспорената част от Уведомителното писмо е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като не е спазена актуалната процедура по проверка на представените от заявителката документи, а също и не е доказано да е налице материалноправната предпоставка на чл.26, т.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. изброените в Таблица №2 парцели да не бъдат одобрени за участие в мярката. Оспорената част от Уведомителното писмо следва да бъде отменена, а административната преписка следва да се върне на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията за провеждане на производството.
Предвид изхода на спора, в полза на жалбоподателката следва да се присъдят поисканите и действително направени по делото разноски – 10 лв. внесена държавна такса (л.32) и 500 лв. заплатено възнаграждение за един адвокат по Договор за правна защита и съдействие (л.31), платими от ответника.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ в обжалваната му част – Таблица №2 на Списък на декларираните парцели, неодобрени по направление „Биологично растениевъдство“ от Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., с изх.№02-260-6500/6124 от 15.06.2022 г., издадено от Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”.
ВРЪЩА в тази й част административната преписка на Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София, за ново произнасяне по подаденото от Т.Г.Х. ***, Заявление за подпомагане с УИН 26/270521/14215, при спазване указанията на съда, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие”, ***, да заплати на Т.Г.Х., ЕГН **********,***, разноски по делото в размер на 510 (петстотин и десет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: