Споразумение по дело №421/2019 на Районен съд - Харманли

^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 04.02.2020год.

 

при участието на  секретар Елена Г. и и.д. Районен прокурор Маргарит Стоилов, сложи на разглеждане НОХД №421 по описа на съда за 2019 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – уведомена, се представлява от и и.д. Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.В. - редовно призован, се явява и със защитника си  адв. М.Д. – ХАК, с пълномощно от ДП.

ПОСТРАДАЛАТА А.О.И. - редовно призована, се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.А.И. - редовно призован, се явява.

 

По хода на делото:

И.Д РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Ход на делото.

АДВОКАТ Д. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.В. – Да се гледа делото.

ПОСТРАДАЛАТА А.О.И. – Да се гледа делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.А.И. - Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

      ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ  Н.Ф.В. – роден на ...г. в гр.С., живущ ***, българин, български гражданин, средно - специално образование, женен, работи - ...., неосъждан с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.В. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Н.Ф.В. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на пострадалите.

 

ПОСТРАДАЛА А.О.И. – род. на ***г. в гр. К., живуща ***, българка, българска гражданка, основно образование, омъжена, неосъждана, пенсионер, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

Съдът разясни на пострадалата правата му,  съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79 НПК  и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите  и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.

Съдът разясни на пострадалата задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

ПОСТРАДАЛА А.О.И. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен обвинител и граждански ищеца. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищеца, както и допълнително да ми бъдат разяснявани правата.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.А.И. – род. на ***г***, българин, български гражданин, начално образование, женен, неосъждан, пенсионер, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

Съдът разясни на пострадалият правата му,  съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79 НПК  и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите  и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.

Съдът разясни на пострадалият задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.А.И. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен обвинител и граждански ищеца. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищеца, както и допълнително да ми бъдат разяснявани правата.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

И.Д РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за отводи и  възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

АДВОКАТ Д. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

     ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.В. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОСТРАДАЛА А.О.И. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.А.И. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Н.Ф.В. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.В. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

И.Д РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Моето становище е следното: По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Д. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 Представям разписка в оригинал, с която пострадалите декларират, че имуществените щетите, които са причинени от Н.Ф.В. са възстановени. По т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.В. - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

ПОСТРАДАЛА А.О.И. – Поддържам казаното от прокурора. Възстановени са ми причинените от престъплението имуществени вреди и нямам претенции спрямо подсъдимия.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.А.И. – Поддържам казаното от прокурора. Възстановени са ми причинените от престъплението имуществени вреди и нямам претенции спрямо подсъдимия.

         Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

              1.  Делото е подсъдно на съда.

     2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

              3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

              4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

              5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.          

                        6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

              7. Приема като писмено доказателство по делото разписка подписана на 04.02.2020г. от пострадалите А.О.И. ЕГН********** и Н.А.И. ЕГН ********** в оригинал, с която декларират, че имуществените щетите, които са причинени от Н.Ф.В. са възстановени.

              8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                               Съдебни заседатели: 1.

                                                                                2.

 

И.Д РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -  Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. Д. - защитник на  подсъдимия Н.Ф.В. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. 

АДВОКАТ Д. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.В. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 421/2019г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.В. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.В. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.В. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

И.Д РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Д. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.В. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 421/2019г. по описа на Районен съд – гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК

 

         Днес, 04.02.2020г. в гр.Харманли, между Маргарит Стоилов – и.д.районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адвокат М.Д. от Адвокатска колегия - гр.Хасково – упълномощен защитник на подс. Н.Ф.В. *** на основание чл.384 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 421/2019год. по описа на РС - гр.Харманли, съгласно което:

1. Подсъдимият Н.Ф.В. - роден на ***г. в гр.С., с адрес ***, българин, българско гражданство, грамотен със средно-специално образование,  женен, ..., неосъждан; ЕГН **********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че

1.1. В периода през есента на 2013г., неустановен ден до месец май 2016г. в гр. Харманли, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у семейство А.О.И. и Н.А.И. ***, заблуждение( че ще изготви „технически /инвестиционен/ проект  за обект „Еднофамилна жилищна сграда“ в УПИ XIX, кв. 99, ПИ 77181.20.387 по плана на гр. Харманли, Община Харманли, който да се представи пред Община-Харманли) и с това им причинил имотна вреда общо в размер на 2 500,00 лв.

-престъпление по чл.209 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК

Престъплението е извършено виновно при пряк умисъл

         1.2. В периода от месец октомври 2015г. до месец ноември 2015г.,  и през м.май 2016г. в гр.Любимец, в с.Минерални бани общ.Минерални бани и гр.Харманли при условията на продължавано престъпление,

от месец октомври 2015г. до месец ноември 2015г. в гр.Любимец, обл.Хасково съставил сам неистински частни документи: „Технически проект за водопроводната и канализационната инсталации за обект „Предприятие за месопреработка“ и подобект „Офисна сграда“, „Технически проект за електроинсталации за обект „Предприятие за месопреработка“ и подобект „Офисна сграда“  към Инвестиционен  проект за обект „Предприятие за месопреработка  ПИ №: 2 07019, находящ се в местността „Стопански двор“ в землището на с. Сираково, общ. Минерални бани“ с възложител „ЕКО ЗЕМ А” EOOД за да докаже, че съществува правото да се предприемат действия пред Община Минерални бани във връзка изграждането на „Предприятие за месопреработка“ , ПИ №: 2 07019, находящ се в местността „Стопански двор“ в землището на с. Сираково, общ. Минерални бани“, и при посредственото извършителство чрез Н. Ж. Т. от гр.Х., ги употребил в с.Минерални бани общ.Минерални бани  пред Б.Ш. И. - главен специалист в Община Минерални бани,

и през м.май 2016г. в гр.Любимец съставил сам неистински частни документи на частите в технически/инвестиционен/ проект на обект „Еднофамилна жилищна сграда“ в УПИ XIX, кв. 99, ПИ 77181.20.387 по плана на гр. Харманли, Община Харманли с възложител Г. Н. А. от гр.Х. за да докаже, че съществува правото да се предприемат действия пред Община Харманли във връзка изграждането на „Еднофамилна жилищна сграда“ в УПИ XIX, кв. 99, ПИ 77181.20.387  по плана на гр. Харманли, и го употребил  в гр.Харманли пред А.О.И. и Н.А.И.  -  двамата съпрузи от гр. Харманли.

-престъпление по чл. 309  ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК

Престъплението е извършено виновно при пряк умисъл

2. За така извършеното по т.1.1 престъпление, на подсъдимия Н.Ф.В. на основание чл.209 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК, се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три)години.

   За така извършеното по т.1.2 престъпление, на подсъдимия Н.Ф.В. на основание чл.309 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.54 ал.1 от НК, се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три) години.

На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия Н.Ф.В. се определя едно общо наказание най-тежкото, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три)години

3. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

         4. Разноските  по делото в размер на 462,40лв. на основание чл.189 ал.3 от НПК да се заплатят от подс. Н.Ф.В. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- гр.Хасково.

С П О Р А З У М Е Л И    С Е:

 

И.Д. РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ___________

                                               (М. Стоилов)

 

 

ЗАЩИТНИК: _______________                ПОДСЪДИМ: ______________

 

                 (адв. М. Д.)                                                     (Н. В.)

 

 

 

И.Д РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ Д. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.В. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 421/2019г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 04.02.2020г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов – и.д. Районен прокурор при Районна прокуратура - Харманли и М.Д. *** – защитник на подсъдимия Н.Ф.В. с ЕГН **********, съгласно което:

1. Подсъдимият Н.Ф.В. - роден на ***г. в гр.С., с адрес ***, българин, българско гражданство, грамотен със средно-специално образование,  женен, ..., неосъждан; ЕГН **********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че

1.1. В периода през есента на 2013г., неустановен ден до месец май 2016г. в гр. Харманли, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у семейство А.О.И. и Н.А.И. ***, заблуждение( че ще изготви „технически /инвестиционен/ проект  за обект „Еднофамилна жилищна сграда“ в УПИ XIX, кв. 99, ПИ 77181.20.387 по плана на гр. Харманли, Община Харманли, който да се представи пред Община-Харманли) и с това им причинил имотна вреда общо в размер на 2 500,00 лв.

-престъпление по чл.209 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК

Престъплението е извършено виновно при пряк умисъл

         1.2. В периода от месец октомври 2015г. до месец ноември 2015г.,  и през м.май 2016г. в гр.Любимец, в с.Минерални бани общ.Минерални бани и гр.Харманли при условията на продължавано престъпление, от месец октомври 2015г. до месец ноември 2015г. в гр.Любимец, обл.Хасково съставил сам неистински частни документи: „Технически проект за водопроводната и канализационната инсталации за обект „Предприятие за месопреработка“ и подобект „Офисна сграда“, „Технически проект за електроинсталации за обект „Предприятие за месопреработка“ и подобект „Офисна сграда“  към Инвестиционен  проект за обект „Предприятие за месопреработка  ПИ №: 2 07019, находящ се в местността „Стопански двор“ в землището на с. Сираково, общ. Минерални бани“ с възложител „ЕКО ЗЕМ А” EOOД за да докаже, че съществува правото да се предприемат действия пред Община Минерални бани във връзка изграждането на „Предприятие за месопреработка“ , ПИ №: 2 07019, находящ се в местността „Стопански двор“ в землището на с. Сираково, общ. Минерални бани“, и при посредственото извършителство чрез Николай Живков Тодоров от гр.Хасково, ги употребил в с.Минерални бани общ.Минерални бани  пред Б. Ш. И. - главен специалист в Община Минерални бани,

и през м.май 2016г. в гр.Любимец съставил сам неистински частни документи на частите в технически/инвестиционен/ проект на обект „Еднофамилна жилищна сграда“ в УПИ XIX, кв. 99, ПИ 77181.20.387 по плана на гр. Харманли, Община Харманли с възложител Г. Н. А. от гр.Х. за да докаже, че съществува правото да се предприемат действия пред Община Харманли във връзка изграждането на „Еднофамилна жилищна сграда“ в УПИ XIX, кв. 99, ПИ 77181.20.387  по плана на гр. Харманли, и го употребил  в гр.Харманли пред А.О.И. и Н.А.И.  -  двамата съпрузи от гр. Харманли.

-престъпление по чл. 309  ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК

Престъплението е извършено виновно при пряк умисъл

 

2. За така извършеното по т.1.1 престъпление, на подсъдимия Н.Ф.В. на основание чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК, налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца.

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три)години.

 

   За така извършеното по т.1.2 престъпление, на подсъдимия Н.Ф.В. на основание чл.309 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.54 ал.1 от НК, налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца.

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три) години.

 

На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия Н.Ф.В. определя едно общо наказание най-тежкото, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца.

 

 На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три)години

 

ОСЪЖДА подсъдимия Н.Ф.В. да заплати разноски по делото - в размер на 462.40лева по сметка на ОД – МВР Хасково. 

 

Определението е окончателно.

 

             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                               Съдебни заседатели:1.

                                                                                                          2.

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 421 по описа на Районен съд - Харманли  за 2019г.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                 Съдебни заседатели:1.

     2.

                                                                                                                                                 

Заседанието приключи в 15:00часа.

Протокола изготвен на 04.02.2020год.

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                        Секретар: