ПРОТОКОЛ
№ 429
гр. С., 19.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20222200200585 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Осъденото лице М. Б. Б., редовно призована, се явява лично.
Началникът на Затвора – гр. С., редовно призован, не се явява, вместо
него се явява ст.юриск. Петя Стоянова.
Окръжна прокуратура – гр. С., редовно призована, се представлява от
прокурор В. Б..
Съдът разясни на осъденото лице правото да има защитник, вкл. да бъде
назначен служебен такъв при условията на чл.439, ал.3 от НПК.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не желая да имам защитник в това производство.
Ще се защитавам сама.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на М. Б. Б., с правно основание
чл.437, вр.с чл.70 от НПК, с която молба се иска същата да бъде условно
предсрочно освободена от изтърпяване на останалата част от наказанието със
съответен изпитателен срок.
В молбата се твърди, че изтърпява наказание лишаване от свобода от 20
1
години, по което е изтърпяла повече от половината. Работи, учи и участва в
мероприятия. Няма наказания и докладни и избягва конфликтните ситуации.
Осъзнала е грешката си и искрено се разкайва за престъплението, което е
извършила.
Заедно с молбата е постъпила от Затвора - С. следната документация -
становище на Началника на Затвора – С., система за оценка на осъден
правонарушител, първоначален план на присъдата, както и затворническото
досие на осъдената М. Б. Б..
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
МАРГАРИТА Б. Б. - родена на 16.04.1954 г. в гр. П., с постоянен и
настоящ адрес: гр. П., ул. „В.Д. *, ЕГН **********, българска гражданка,
осъждана, със завършен 10 клас.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи. Няма да соча други
доказателства.
СТ.ЮРИСК. СТОЯНОВА: Нямам искания за отводи. Представям
справка за актуалния остатък към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Да се
приеме представената справка за актуалния остатък към днешна дата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не възразявам да бъде приета представената
справка.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените с молбата на осъденото
лице писмени доказателства, както и представените със становището на
Началника на затвора такива, включително и затворническото досие на
осъденото лице М. Б. Б. и представената в днешното съдебно заседание
справка за актуалния остатък от наказанието на лишената от свобода Б..
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД
2
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
СТ.ЮРИСК. СТОЯНОВА: Уважаеми господин Председател,
поддържам становището на Началника на затвора, като считам, че към
днешна дата не са изпълнени предпоставките предвидени в закона за УПО в
частта за поправяне на осъденото лице. В условията на затвора осъдената
многократно е награждавана по конкретни поводи и веднъж е наказана за
физическа саморазправя с друго осъденото лице. Изисква съобразяване само с
нейните претенции, което е повод за напрежение в съжителството. Проявява
пасивност към организираните дейности. Осъденото полага труд, като има
констатирани нарушения, което е налагало промяна на работните обекти и са
прилагани педагогически мерки за въздействие. Полагането на труд е
свързано с намаляване престоя в затвора и получаване на парични средства.
Завършила е 10 клас в условията на затвора, но не желае да участва в извън
класни дейности. Включена е в групова програма, но отново е пасивна.
Рискът от рецидив се задържа в средните стойности, като се наблюдава леко
снижаване, което е стимулиране с увеличаване на правния статус. В
заключение моля да оставите без уважение молбата за УПО на М. Б. за да
продължи поправителното въздействие.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, предлагам да
оставите без уважение молбата на лишената от свобода М. Б., тъй като считам
същата за неоснователна. Не са изпълнени всички предпоставки на
разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК тъй като осъдената не е дала категорични
доказателства за своето поправяне. Констатираната необходимост от
продължаване на работата с лишената от свобода от страна на
затворническата администрация, минималното снижаване от риска от
рецидив по време на престоя от лишената от свобода от 80 точки на 69 и
задържането в средния диапазон сочат именно на това, че лишената от
свобода не е дала категорични доказателства за това да се е поправила по
време на престоя в затвора С.. В тази връзка моля да оставите без уважение
молбата на лишената от свобода Б..
Съдът ДАВА право на лична защита на осъденото лице М. Б. Б..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: За това наказание, което го имам искам да
обясня, че аз съм ученичка и работеща. Помолих съкелийничката си, че
трябва да пиша някой работи за училище и тогава тя хвърли лист и химикалка
и щеше да ме удари в очите. Затова имам това наказание. Тя е цял ден горе и
не ходи на работа. Не съм се била с нея, нито съм я обвинявала, тя е по-малка
от мен, като родител е помолих.
Съдът ДАВА право на последна дума на осъденото лице М. Б. Б..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Каквото вие решите. Моля да ми уважите молба.
3
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
Съдът, след съвещание и след преценката на доказателствата по делото
и като взе предвид становището на страните, прие за установено от
фактическа страна следното:
Производството е правно основание чл.70, ал.1 от НК и се развива по
реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдената М. Б. Б., в която се твърди наличие
на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК. Направено е искане осъдената да бъде
условно предсрочно освободена от изтърпяване на остатъка от наложеното й
наказание.
В постъпилото становище от Началника на Затвора - С. са коментирани
обстоятелствата относно осъждането и търпяното общо наказание от
лишената от свобода Б.. С конкретни съображения се предлага да бъде
оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на
осъденото лице.
В с.з. пред настоящия състав осъденото лице поддържа молбата и
направеното искане за условно предсрочно освобождаване.
Представителят на Началника на Затвора – гр. С. счита искането за
неоснователно.
Прокурорът взема становище да не бъде уважавана подадената молба.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, прие за установено
от фактическа страна следното.
Осъдената М. Б. Б. е с българско гражданство, родена на 10.04.1954г. в
гр.П., с постоянен адрес в гр. П., ул.В.Д-.*, средно образование, неработеща,
осъждана. За втори път търпи наказание в Затвора – С., като за настоящия
престой е постъпила на 19.02.2010 г.
Понастоящем търпи наказание 20 години „лишаване от свобода“,
определено по присъда № 10/17.02.2010г. по НОХД №1186/2009г. на
Окръжен съд П. за престъпление по чл.116, ал.1, т.4 и т.6 от НК
Видно от приобщените доказателства към датата на днешното с.з. –
19.12.2022 г. осъдената е изтърпяла фактически 12 години 10 месеца и 2 дни,
от работа – 3 години и 6 дни или общо 15 години 10 месеца и 8 дни.
Остатъкът за изтърпяване е в размер на 4 години един месец и 22 дни.
От наличните в затворническото досие документи, приобщени към
доказателствения материал по делото и информацията, съдържаща се в
системата за оценка на осъден правонарушител, становището на Началника
на затвора, се установява противоречивост в поведението на осъдената между
външните въздействия и вътрешната и нагласа, между предявени изисквания
и нивото на готовност за тяхното изпълнение, между желание за получаване
на облаги и ниска самовзискателност.
В условията на живота на свобода лишената от свобода Б. е декларирала
общо 10 години трудов стаж и е трайно безработна от 1989г.В условията на
затвора първоначално през периода 28.06.2011г до 15.02.2012г е работила
4
като чистач – простор , като доброволно е полагала труд за почистване на
района на затвора.През м.август 2012г. поради констатирани нарушения на
работното място е била отстранена от работа. От 24.02.2014г. е назначена в
бригада“Динамо“, където през 2016г е констатирано нарушение на трудовата
дисциплина и към нея са приложени педагогически мерки за въздействие. От
30.06.2016г. и към настоящия момент работи в „Изделия за декорация“.
Отношението на лишената от свобода Б. към труда е активно и е свързано с
намаляване престоя и в затвора и получаване на финансови средства без да
изпитва потребност от развиване на трудовите си качества.
В условията на затвора е била включена в общообазователно обучение.
От 2010г. до 2022г. е завършила успешно 10 клас-прогимназиален етап на
средно образование, като два пъти е повтаряла 6 ти клас. Към настоящия
момент е ученичка в 11 клас. Според ресорната администрация, осъдената не
желае да участва в извънкласните дейности и възприема образованието по –
скоро като начин за съкращаване престоя в затвора а не като възможност за
развитие.
През 2013 г. завършила специализирана програма за групова работа
„Умения за мислене“. Според изразеното становище, осъдената е пасивна по
време на участието си и не осмисля в дълбочина възможностите за
подобряване своите мисловни умения и поведенчески стратегии. При
осъдената Б. отсъства стремеж към актуализиране и утвърждаване,
задоволява се със съществуващото положение и не приема оказаната външна
намеса за промяна.
Рискът от рецидив според изготвената актуална оценка на
правонарушител е в границите на среден – 69 точки. Същият намалява, но с
бавен темп спрямо първоначалната оценка на риска – 80 т. Изготвените в
хода на изтърпяване на наказанието до настоящия момент тринадесет оценки,
като са отчетени минимални стъпки в позитивна посока довели до промяна на
режима и от строг в общ. Профилът на нуждите откроява като проблемни
параметри, при които се наблюдава задържане в разделите: „начин на живот
и обкръжение“, „емоционално равновесие“, „мисловни умения и поведение”,
„нагласи“. Регистрираното минимално снижение в тези раздели според
изготвената оценка не оказва съществено влияние на цялостната оценка на
риска. Съпоставянето на първоначалната и последващите оценки не
регистрира значима промяна в положителен аспект. Според становището на
ресорната администрация в актуален план поведението на осъдената показва
липса на категорични, трайни и положителни доказателства за настъпила
позитивна личностна промяна. Отчитането на стойностите в раздели, които
подлежат на корекционна намеса е мотивирало извод за необходимост от
продължаване на поправителното въздействие.
В становището на Началника на Затвора се сочи изготвянето на 1 план
за работа с осъдената и 12 препланирания. В индивидуалния план за
изпълнение на присъдата са заложени цели, чието корекционно въздействие
се нуждае от продължение. Поправителното въздействие е насочено към
5
влагане на старание и усвояване на знания и умения за завършване на 11 клас,
подобряване на уменията за приоритетно разпределение на средствата, с
които разполага, автономност по отношение разпределение на собствените
разноски, включване и участие в предлаганите позитивни дейности, липсата
на дисциплинарни нарушения , повишаване на личностовата зрялост,
съдействие в процеса на поправяне, осъзнаване ползата от сътрудничество с
персонала.
Въз основа на изложените фактически обстоятелства, съдът направи
следните правни изводи:
Искането на осъденото лице е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение.
Налице е първата от кумулативно предвидените в чл. 70, ал. 1, т.2 от НК
предпоставки за допускане на условно предсрочно освобождаване на
осъдената М. Б. Б. от изтърпяване на останалата част от наложеното
наказание 20 години „лишаване от свобода”, а именно към настоящия момент
осъдената е изтърпяла фактически повече от две трети от наложеното
наказание 20 години „лишаване от свобода“, определено по НОХД №
1186/2009 г. по описа на ОС – П..
Не е налице обаче втората предпоставка, изискуема от чл.70, ал.1 от
НК, а именно със своето поведение осъденото лице да е дало доказателства за
своето поправяне. С разпоредбата на чл.439а от НПК законодателят е
определил като доказателства за поправянето всички обстоятелства, които
сочат за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на
наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни,
обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани
програми за въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата за
поправянето се установяват от оценката на осъдения по чл.155 от ЗИНЗС,
работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от
същия закон, както и всички други източници на информация за поведението
на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Тази разпоредба налага
цялостно изследване на поведението на осъденото лице по време на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
От приобщените доказателства не може да се направи извод, че в
рамките на изтеклия до настоящия момент престой в затвора, осъдената е
дала убедителни доказателства за своето поправяне. Поради това настоящият
състав не може да формира извод за наличие на втората предпоставка,
изискуема от разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК. Липсват категорични
доказателства за констатиран напредък в посока трайна позитивна личностова
промяна. Факт е пасивното отношение към конструктивни дейности в
условията на затвора. Следва да се отчете желанието на осъдената да полага
труд, но това участие не дава доказателства за цялостното поведение на
лицето. Сам по себе си този факт не е достатъчен да се заключи за трайност и
необратимост на промяната. Макар да няма дисциплинарните
прояви/посочена е само една, която не е значима и е решена чрез
6
педагогически мерки на въздействие без налагане на наказания/ не може да се
приеме , че поправителния ефект от наказанието към настоящия момент е
достатъчен.
От наличната в приобщените доказателства информация не може да се
формира извод за трайна положителна промяна, от която да се заключи за
последователно и законосъобразно поведение в живота на свобода.
Отхвърлянето на възможностите за разширяване на знания, компетенции и
опит, непостигнатата на този етап в достатъчна степен промяна в нагласите и
неосъзнаването на необходимостта от личностно развитие, пасивността към
съпътстващите дейности и целите в индивидуалния план, навеждат на извод
за непостигнати в пълен обем цели на наказанието. Липсата на убедителни
доказателства за трайна личностова промяна, не дава възможност на съда да
заключи, че на този етап осъдената се е поправила. Цялостното поведение на
осъдената, фиксираните проблемни зони в оценката на правонарушителя,
които на този етап не бележат значима положителна промяна и при които за
известен период се наблюдава задържане, рискът от рецидив, който остава в
границите на среден и конкретното поведение, не сочат за постигнат
поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК. Предвид
събраните по делото доказателства и с оглед изложеното по-горе, съдът
намира, че следва да продължи процеса на поправително въздействие в
насока снижаване риска от рецидив и редуциране профила на нуждите.
Наличните към настоящия момент доказателства по смисъла на чл.439а от
НПК не са достатъчни, за да обосноват извод за наличие на предпоставките
по чл.70 от НК за допускане на условно предсрочно освобождаване на
осъдената Тодорова от неизтърпяната част на наложеното й наказание
„лишаване от свобода“. Размерът на остатъка от наложеното наказание дава
реални възможности за продължаване на поправителното въздействие върху
осъденото лице и постигане на заложените в индивидуалната програма цели.
Обстоятелството за напредналата възраст само по себе си не може да
обоснове извод за допускане на условно предсрочно освобождаване.
С оглед на изложените съображения, съдът намери, че следва да остави
без уважение искането на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване
от свобода”.
Така мотивиран и на основание чл.440, ал.1 от НПК, във вр. с чл.70 от НК,
Сливенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице М. Б. Б., ЕГН
**********, за допускане на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието 4 години 1 месец и 22 дни "лишаване
от свобода" по присъда № 10 от 17.02.2010 г. по НОХД № 1186/2009 г. на
7
Окръжен съд - П., с която и е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ в размер на 20 години, за престъпление по чл.116, ал.1, т.4 и т.6
от НК.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано в седмодневен
срок, считано от днес, пред Апелативен съд – Бургас.
Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати на
Началника на Затвора – гр. С. и на Окръжна прокуратура – гр. С..
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8