Р Е
Ш Е Н
И Е № 1958
/неприсъствено/
гр. Бургас, 30.11.2017 год.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в
публично съдебно заседание на два-десет и втори ноември
през две хиляди и седемнадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря
Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5379 по описа
на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл.128, т.2 и чл.245, ал.2 от КТ, вр.
с чл.86, ал.1 от ЗЗД предявени от П.А.Т. *** против ”Бургасинвест.Де” ООД, гр.Б.
Ищецът твърди, че е работил като
строителен работник при ответника – на обект в гр.Кайзерслаутерн, Германия, по трудов
договор № 12 от 30.09.2014г. и допълнително спо-разумение от 01.10.2014г. към
него, прекратен на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ – по взаимно съгласие на
страните, считано от 01.11.2014г. Твърди също така, че работодателят не му е
изплатил дължимото трудово възнаграждение от 1 017.56 евро. Иска от Съда
да го осъди да стори това. Претендира и обезщетение за забавено плащане в размер
на 275.24 ев-ро за периода 26.11.2014г. – 24.07.2017г., законната лихва върху
главницата и деловодни разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията й, е бил редовно връчен на ответ-ника – при условията на
чл.50, ал.4, вр. с ал.2 от ГПК, с указание да подаде писмен отговор в
едномесечен срок.
В определения срок не е постъпил такъв по делото.
”Бургасинвест.Де” ООД е било редовно призовано за първото
съдебно заседание, но не е изпратило представител, не е изразило становище,
както и не е направило искане де-лото да се гледа в отсъствието на
представляващия го.
В съдебното заседание процесуалният представител на ищеца
е направил искане – по чл.238, ал.1 от ГПК, за постановяване неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за
това.
На първо място, ответникът, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на ис-ковата молба, не е представил такъв. Не е изпратил
представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е
направил искане за разглеждане на делото в отсъствие-то на представляващия го.
На второ място – налице е искане от ищцовата страна за
постановяване на неприсъст-вено решение.
На трето място – на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание.
И на последно, налице е и предпоставката по чл.239, ал.1,
т.2 от ГПК – с оглед посо-чените в исковата молба обстоятелства и представените
от ищцовата страна доказателства, исковете са вероятно основателни.
Ето защо те следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.
Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на
ищеца сумата 500 лв. раз-носки по делото за платено адвокатско възнаграждение,
а по сметка на РС Бургас – дър-жавна такса в размер на 129.61 лв.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ”Бургасинвест.Де” ООД, ЕИК: *********, седалище
и адрес на управле-ние: гр.Б, ул.”” № , да
заплати на П.А.Т., с ЕГН: **********,***, сумата 1 017.56 евро, представ-ляваща неизплатено трудово
възнаграждение, дължимо за целия период на трудовото пра-воотношение по
сключен между тях Трудов договор № 12 от 30.09.2014г. и Допълнително споразумение от
01.10.2014г. към него, прекратен на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ – по
взаимно съгласие на страните, считано от 01.11.2014г., ведно със законната лихва върху нея, начиная от 25.07.2017г.
до окончателното плащане, сумата 275.24 евро обезщетение за
забавено плащане за периода от 26.11.2014г. до 24.07.2017г., както и сумата 500 лв. – разноски по делото, а по сметка на РС Бургас – държавна
такса в размер на 129.61 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу
решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.