Решение по дело №1226/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1200
Дата: 31 октомври 2022 г.
Съдия: Никола Чомпалов
Дело: 20221100901226
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1200
гр. София, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Чомпалов
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20221100901226 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.365, т.3 ГПК. СГС е сезиран с искова молба от СГП, с
която е предявен срещу „М.“ ЕООД иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ. Твърди се от
ищеца, че вписаният в ТР за управител П.М.П. е починал на 02.03.2021 г., но в продължение
на повече от три месеца след настъпване на това обстоятелства в ТР не е вписан нов
управител на ответника. Иска се от ищеца да бъде прекратено ответното търговско
дружество на основание чл.155, т.3 ТЗ.
Ответникът, на който по реда на чл.29 ал.2 ГПК е назначен особен представител, е
представил отговор, с който оспорва иска с възражението, че искът е процесуално
недопустим, защото на основание чл.157 ал.1 ТЗ дружеството е вече прекратено с
настъпване смъртта на едноличния собствени на капитала. Освен това не е представен
учредителният договор, за да се установи по какъв начин са уредени последиците при смърт
на едноличния собственик на капитала. Поддържа се, че наследникът на починалия
едноличен собственик на капитала винаги може да заяви да продължи дейността на
дружеството.
Представен e акт за смърт N 0160/04.03.2021 г., в който се сочи, че П.М.П. е починал на
03.03.2021 г.
Установи се след извършена от съда служебно проверка за вписванията в ТР по
партидата на ответника, че на 24.06.2019 г. П.М.П. е вписан за управител, а след тази дата не
са вписани промени в това обстоятелство.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

1
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.

По допустимостта на предявения иск. Прокуратурата притежава активна процесуална
легитимация да води иска за прекратяване на ответното дружество, защото според нормата
на чл.155, т.3 ТЗ дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. Нормата на чл.155, т.3 ТЗ
следва да се прилага и за ЕООД, защото в нея не е направено разграничение между ООД и
ЕООД, поради което съдът намира, че искът за прекратяване по чл.155 ТЗ се прилага за
всяко дружество с ограничена отговорност.
В случая фактическото основание на иска е фактът, че в продължение на повече от 3
месеца дружеството няма управител, който е въведен от ищеца като основание на искането.
Доколкото в ТР не е вписано, че дружеството е прекратено, съдът намира, че искът е
допустим и следва да се разгледа по същество. За да се счита едно търговско дружество за
прекратено, е необходимо не само да е настъпил факт, който е визиран в закона като
основание за прекратяване на дружеството, но и в ТР трябва да е вписано обстоятелството
по прекратяване. Към момента в ТР не е вписано обстоятелството по прекратяване на
ответното дружество, поради което то се счита за действащо, от което следва, че е налице
правен интерес да се води иска за неговото прекратяване.
Капиталовото търговско дружество притежава качеството на юридическо лице и
представлява отделен правен субект, различен от неговите съдружници или акционери,
респ. от едноличния собственик на капитала. Този правен субект формира и изразява воля
чрез своя управителен орган. Това означава, че съществуването на търговското дружество в
правния мир и неговото функциониране е обусловено от наличието на правосубектно лице,
което е оправомощено да управлява и представлява дружеството. В случая ответното
търговско дружество е ЕООД, което по силата на чл.147 ал.1 ТЗ се управлява и
представлява от вписания в ТР управител.
От извършената проверка за вписванията по партидата на ответника се установи, че на
24.06.2019 г. П.М.П. е вписан за управител, а от акт за смърт N 0160/04.03.2021 г., се
установява, че П.М.П. е починал на 03.03.2021 г. В ТР и към настоящия момент починалото
лице фигурира като управител на ответното дружество. При това положение съдът намира,
че е налице фактическо състояние, при което в продължение на повече от три месеца
ответното търговско дружество няма действащ управител. Фактическата констатация, че в
продължение на повече от три месеца след 03.03.2021 г. не е вписан в ТР нов управител,
сочи, че случаят попада в хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ. Следователно предявеният от
прокурора иск по чл.155, т.3 ТЗ е основателен.
Факт е, че след смъртта на управителя, който е и едноличен собственик на капитала, не е
заявено от наследниците, че искат да продължат дейността на дружеството. Но дори и да бе
заявено от тях продължаване на дейността на дружеството, това обстоятелство не би било
основание за отхвърляне на иска, защото и към момента не е вписана в ТР промяна на
2
управителя, който е починало лице.
Ответното търговско дружество следва да бъде прекратено, а това е основание за открИ.е
на производство по ликвидация. Производството по ликвидация обаче е несъдебно
производство, поради което не съдът следва да открива такова производство, а
длъжностното лице към АВ, което следва да определи и назначи ликвидатор.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл.155, т.3 ТЗ следва да бъде
уважен.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.3 ТЗ „М.“ ЕООД, ЕИК *******, гр. София, ж.к.
„*******, по предявен иск от Софийска градска прокуратура.
ОСЪЖДА „М.“ ЕООД, ЕИК *******, гр. София, ж.к. „*******, да заплати на основание
чл. 78 ал.6 ГПК по сметка на СГС сумата от 80 лв. – държавна такса, както и 300 лв. –
възнаграждение за назначения на основание чл.29 ал.2 ГПК особен представител.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията за вписване в ТР и назначаване на ликвидатор.

Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3