РЕШЕНИЕ
№ 408
гр. Пловдив, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Д. Голчев
при участието на секретаря Соня Ил. Букова
като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Гражданско дело №
20215330112316 по описа за 2021 година
Образувано е по повод на искова молба, подадена от Г. М. Б., с която е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК срещу „С.Г.Груп“
ЕАД за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи
на ответника следните суми: 1371, 41 лв.- главница, представляваща задължение по
фактура № *********/ ********* по Договор за предоставяне на мобилни услуги
********** от *********, сключен между ищеца и „************“ ЕАД, 398, 01 лв.-
мораторна лихва за периода 20.02.2010г.- 13.12.2012г., 35, 39 лв. – държавна такса и
240 лв.- адвокатско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от
******** по ч.гр. д. № *****/ ******, по описа на РС- Пловдив, XV- ти гр. с-в.
Ищецът поддържа, че горепосочените вземания на ответника са погасени по
давност. Изтъква, че на основание издадения изпълнителен лист първоначално е
образувано изп. дело № *****/ ****** по описа на ЧСИ ***********, район на
действие ********, а след това и изп. дело № ****/ *****, по описа на ЧСИ *********,
район на действие ********. В исковата молба се излага подробна хронология на
осъществените изпълнителни действия, като се изтъква, че последното валидно такова
е осъществено на ********. Сочи се, че за вземанията в случая се прилага кратката 3-
годишна давност, която е изтекла към *********. Изтъква се, че титуляр по
изпълнителния лист е "С.Г.Груп" ЕООД, ЕИК *********, което към момента на
предявяване на иска е заличено от Търговски регистър при Агенция по вписванията.
1
Правоприемник на заличения търговец е ответникът "С.Г.Груп" ЕАД, ЕИК *********.
Предвид изложеното, моли се така предявеният иск да бъде уважен. Претендират се
сторените разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника на дата 27.08.2021г., но в срока по чл. 131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор
на исковата молба от страна на ответника.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията
на страните, счита следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е
уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с
оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото
доказателства.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, в открито съдено заседание от
02.02.2022г. ( л. 125 от делото ), отправя изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно
връчени на ответника на дата 27.08.2021г. (съобщение на л. 15 от делото ).
Допълнително, ответното дружество е редовно призовано за датата и часа на първото
по делото открито съдебно заседание, като призовката е връчена на дата 05.11.2021г.
(л. 22 ).
Макар и редовно призован и уведомен за последиците по чл. 238 ГПК (видно от
редовно връчената призовка на л. 22 от делото), ответникът не е проявил процесуална
активност под каквото и да било форма.
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не
е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал.1 ГПК, уведомен е за
последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, макар и редовно
призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово
отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени
доказателства, се извежда заключение за вероятната основателност на предявения иск.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира. Поради
това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявеният
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК да бъде уважен
изцяло.
2
По отношение на разноските:
Съобразно изхода на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се
поражда в полза на ищцовата страна. В рамките на настоящото производство, на
ищеца са предоставени правни услуги от адв. А., като съобразно Договор за правна
защита и съдействие / л. 6/, е договорено възнаграждение при условията на чл. 38, ал.
1, т. 2 Закон за адвокатурата. Предвид това и на основание чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба
№ 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на адв. А. сума в размер от
373, 14 лв.
Допълнително, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца в
лично качество сума в общ размер от 108, 20 лв. ( 84, 20 лв.- държавна такса и 24 лв.-
такса за изготвяне на препис от изпълнително дело ).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по предявения
иск с правно основание чл. 439 ГПК, че ищецът Г. М. Б., ЕГН ********** не дължи на
ответника „С.Г.Груп“ ЕАД, ЕИК ********* следните суми: 1371, 41 лв.- главница,
представляваща задължение по фактура № ***********/ ********* по Договор за
предоставяне на мобилни услуги ************* от ************, сключен между
ищеца и „***********“ ЕАД; 398, 01 лв.- мораторна лихва за периода 20.02.2010г.-
13.12.2012г.; 35, 39 лв. – държавна такса и 240 лв.- адвокатско възнаграждение, за
които суми е издаден изпълнителен лист от ********** по ч.гр. д. № ******/ *******,
по описа на РС- Пловдив, XV- ти гр. с-в.
ОСЪЖДА „С.Г.Груп“ ЕАД, ЕИК ********* да заплати на адв. М.Н. А., АК – гр.
********, личен номер на адвокат **********, в качеството му на пълномощник на
ищеца Г. М. Б., сума в размер на 373, 14 лева, представляваща адвокатско
възнаграждение за предоставено на страната безплатно представителство в настоящото
производство за един адвокат, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за
адвокатурата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „С.Г.Груп“ ЕАД, ЕИК *********, да
заплати на Г. М. Б., ЕГН **********, сума в размер на 108, 20 лева, представляваща
сторени разноски в рамките на исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси
защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд- Пловдив в едномесечен срок от
връчването му.
3
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: /п/_______________________
4