№ 31955
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20221110106568 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Предявени са обективно съединени конститутивни искове с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ - за отмяна на уволнението на ищеца, и
осъдителни искове с правно основание по чл.224, ал.2 КТ - за заплащане на
обезщетение за неизползван ПГО, по чл.215 от КТ –за плащане на суми за дневни
командировъчни и бонуси към командировките, както и възстановяване на
удържания трикратен размер на трудовото възнаграждение при прекратяване на
ТПО.
Ответникът оспорва иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ с твърдения за изтекъл
срок за предявяването му. Признава исковете по чл.224, ал.2 от КТ и чл.215 от КТ.
Оспорва иска за възстановяване на трикратния размер н атрудовото
възнаграждение и предявява насрещен иск по чл.210 от КТ – за реализиране
имуществената отговорност на ищеца, както и по чл.221, ал.1 от КТ – за
заплащане на обезщетение при прекратяване на ТПО.
Съдът, като съобрази наведените в от страните доводи и приложените
доказателства, намира предявеният иск по чл.344, ал.1, т.1 от КТ за
НЕДОПУСТИМ. Съображенията за това са следните:
С претенцията по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ се иска отмяна на заповед от
29.06.2021г., с която му е наложено наказание „дисциплинарно уволнение“ и е
1
прекратен трудовият му договор на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ.
Съгласно разпоредбата на чл. 358, ал. 1, т. 2 от КТ, искът се предявява в
двумесечен срок от прекратяване на правоотношението. Заповедта е връчена на
ищеца на 20.07.2021г. /видно от представената разписка/. Броен от тогава,
двумесечният срок изтича до 20.09.2021 год. /вкл. /, и към датата на подаване на
исковата молба – 10.02.2022г., е изтекъл. Поради това искът за отмяна на
заповедта от 29.06.2021г. е недопустим, което налага прекратяване на
производството в тази му част.
Предявените насрещни искове са допустими, ИМ е редовна, поради което
препис следва да се връчи на ищец за отговор.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 6568/2022г. по описа на СРС, ІІІ
ГО, 138 състав в частта по предявения от Е. С. А. от с.Лозен, срещу ФИРМА
ЕООД, с.Лозен иск по чл.344, ал.1, т.1 от КТ – за признаване незаконно
уволнението на Е. С. А. и отмяна на заповед № ДО-1/29.06.2021г., издадена от
ФИРМА ЕООД.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от насрещната искова молба и приложенията към
нея , ведно с отговора, на ищеца за писмен отговор в едномесечен срок от
получаване на съобщението или уведомлението.
ДА СЕ УКАЖАТ реквизитите на отговора по чл. 131, ал. 2 от ГПК,
последиците от неподаване на отговор или неупражняване на права, както и
задължението да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени такива, с които разполага.
Определението в частта, с която е прекратено частично производството по
делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
В останалата част определението н еподлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2