№ 4244
гр. София, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-10 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Зисова
при участието на секретаря Евдокия-Мария Ст. Панайотова
като разгледа докладваното от Десислава Зисова Гражданско дело №
20221100108681 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от Г. Д. С., с която е
предявен иск срещу Я. М. Х. по чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на
сключения на 09.08.2021 г. предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 116, в гр. София, район
Триадица, ж.к. Гоце Делчев, в жилищна сграда блок № *********, със
застроена площ от 61,10 кв. м., с идентификатор 68134.1005.120.1.116, нанесен
в кадастралните карти и одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-
18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, заедно с МАЗЕ № 8
с площ от 5.74 кв. м., заедно със съответните идеални части от общите части
на сградата.
Ищецът твърди, че е сключен предварителен договор в писмена форма,
но ответникът отказва да изпълни задължението си за сключване на
окончателен договор и на съгласувания в предварителния договор ден и час не
се е явила при нотариуса, за което е съставен констативен протокол. Моли
предварителният договор да бъде обявен за окончателен.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответникът не взема становище по
иска.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
По иска по чл.19, ал.3 ЗЗД:
Предпоставките за уважаване на предявения иск по чл.19, ал.3 ЗЗД за
обявяване на сключен предварителен договор за покупко-продажба на
1
недвижим имот за окончателен са: 1. предварителният договор да е валидно
сключен в писмена форма; 2. да съдържа всички съществени елементи на
договор за покупко-продажба на недвижим имот и 3. прехвърлителят да е
собственик на недвижимия имот към момента на обявяване на
предварителния договор за окончателен.
Между страните не е спорно, а и от съдържанието на приетия на
страници 8-9 предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот
от 09.08.2021 г. се установява, че между ищеца Г. Д. С., в качеството на
купувач и ответника Я. М. Х., в качеството на продавач, е възникнало
правоотношение по силата на което ответницата се е задължила да прехвърли
на ищеца недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 116, в гр. София,
район Триадица, ж.к. Гоце Делчев, в жилищна сграда блок № ********* етаж
3, със застроена площ от 61,10 кв. м., с идентификатор 68134.1005.120.1.116,
нанесен в кадастралните карти и одобрени със Заповед за одобрение на КККР
№ РД-18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, заедно с
МАЗЕ № 8 с площ от 5.74 кв. м., заедно със съответните идеални части от
общите части на сградата, срещу цена от 70 000 лв., платима по банков път в
деня на подписването на окончателен договор под формата на нотариален акт.
Съгласно уговореното в чл. 5, окончателният договор следва да бъде сключен
най-късно до 08.08.2022 г.
От представения по делото констативен протокол от 08.08.2022 г.,
съставен и подписан от М.И. - нотариус с район на действие - Софийска
районен съд, вписан Нотариалната камара под № 260, се установява, че на
цитираната дата в нотариалната кантора се е явил Г. Д. С. за сключване на
окончателен договор за продажба на описания по-горе имот, но до 10:00 ч. не
се е явил продавачът, не се е явил и негов представител.
Както бе указано на ищеца с доклада по делото, предпоставка за
упражняване на потестативното право за обявяване на предварителния
договор за окончателен е ответникът да притежава правото на собственост
върху имота, предмет на договора, към момента на разглеждане на делото.
Видно от вписванията по партидата на ответника в справката, издадена
от Служба по вписванията, на 11.04.2016 г. е вписана искова молба, предявена
от Ц.М.В. срещу ответницата Я. М. Х., К.П.И. и Л.М.А.. От представените
писмени доказателства – влязло в сила на 13.07.2022 г. решение по гр.д.
№265609 от 03.09.2021 г. на СГС, ВО, 4 състав, е потвърдено решение на СРС
от 17.07.2019 г. по гр.д. №14850/2016 г., с което е признато за установено по
отношение на Я. М. Х., че М.Л.Я. – наследник по закон на починалата в хода
на процеса Ц.М.В., е собственик на недвижим имот – апартамент с
идентификатор 68134.1005.120.1.116 – процесният имот.
В хода на разглеждане на настоящото производство по чл.19, ал.3 ЗЗД,
по предявен от ищеца Г. Д. С. срещу Я. М. Х. и М.Л.Я. установителен иск по
чл.124 ГПК за признаване за установено на по отношение на М.Л.Я., че Я. М.
Х. е собственик на процесния имот, съдебните инстанции приемат, че ищецът
2
е обвързан от субективните предели на силата на присъдено нещо относно
собствеността, тъй като съобразно разпоредбата на чл. 298, ал. 3 ГПК
решението има действие и за него като правоприемник на продавача му по
предварителния договор от 09.08.2021 г. – виж определение № 3654 от
21.11.2023 г. по ч. к. гр. дело №4701/2023 г., Гражданска колегия, I-во
отделение на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване на
определение №8680/18.07.2023г. по в. ч. д. №7171/2023 г. на Софийски
градски съд. С цитирания акт на СГС е оставена без уважение частната жалба
на ищеца срещу определение от 03.05.2023 г. по гр.д. №16392/2023 г. по описа
на СРС, с което производството по предявеният от ищеца иск е прекратено
като недопустимо.
От изложеното следва, че по отношение на ищеца е формирана сила на
пресъдено нещо, че ответницата Я. М. Х. не е собственик на процесния имот,
а той се притежава от трето за спора лице - М.Л.Я..
Съгласно чл.363 ГПК в производство за сключване на окончателен
договор съдът извършва проверка на собствеността – дали отчуждителят е
собственик на имота. Доколкото в настоящото производство се установява, че
процесният имот не е собствен на отчуждителя, а се притежава от трето за
спора лице, това представлява да бъде уважен предявения конститутивен иск
по чл.19, ал.3 ГПК за обявяване за окончателен на предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 09.08.2021 г.
С оглед изложеното, предявеният иск е неоснователен и следва да се
отхвърли.
По разноските:
С оглед изхода на процеса, разноски не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. Д. С., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „*********, срещу Я. М. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Троян,
ул. „*********, иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за
окончателен на сключения на 09.08.2021 г. предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 116, в гр.
София, район Триадица, ж.к. Гоце Делчев, в жилищна сграда блок №
*********, със застроена площ от 61,10 кв. м., с идентификатор
68134.1005.120.1.116, нанесен в кадастралните карти и одобрени със Заповед
за одобрение на КККР № РД-18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, заедно с МАЗЕ № 8 с площ от 5.74 кв. м., заедно със съответните
идеални части от общите части на сградата.
3
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4