Р Е Ш Е Н И Е
№
/21.07.2020 г., гр. ******
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III състав, гражданско отделение, в
открито съдебно заседание, проведено на тридесети юни две хиляди и двадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
при участието на секретаря И.В., като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 1320/2019 г. по описа на РС - ******, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 549
и сл. от ГПК, вр. чл. 14 от ЗЛС.
Образувано е по молба, подадена от А.Т.А., ЕГН ********** и Т.Т.Д., ЕГН **********, за обявяване смъртта на
тяхната майка К. А.Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, с дата
на смъртта – 19.07.2006 г.
В молбата се твърди, че с
решение, постановено по г. д. № 1687/2001 г. на ОС – *****, К. А.Т. е поставена под пълно запрещение, като със заповед №
273/17.02.2009 г., издадена от кмета на Община ****** е учреден настойнически
съвет в състав: настойник - А.Т.А. – дъщеря; заместник –
настойник - Т.Т.Д., съветници: Н.К.Д. – зет и П.М.А. – зет. На 22.07.2006 г. Р.
Д. Т. – майка на К. Т., е подала молба с рег. № 3329/2006 г. по описа на РПУ – ******,
че дъщеря ѝ е в неизвестност от три дни. А.Т.А. и Т.Т.Д. също са подали
жалба с вх. № Ж – 4982/25.08.2006 г. в Областна дирекция „Полиция“ – гр. *****,
за изчезването на тяхната майка К. Т.. Твърдят, че до настоящия момент К. Т. е
в неизвестност, като считат, че тяхната майка е мъртва. Молят да бъде прието за
установено, че К. А.Т. е мъртва от 19.07.2006 г. и да бъде задължена Община ******
да състави смъртен акт на К. А.Т.. В подкрепа на твърденията си
представят писмени доказателства.
В съдебно
заседание молителите, чрез процесуалния си представител, поддържат
предявената молба и молят същата да бъде уважена.
В срока по чл.131 от ГПК е
депозиран отговор от Община ******, в който се изразява становище за допустимост и основателност на
молбата.
Кметство с. ****** не представя
писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК и не изпраща представител в съдебно
заседание.
Районна прокуратура – *****, ТО -
******, се представлява от прокурор Димитър Д., който изразява становище за
наличие на предпоставките за уважаване на молбата.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл.
12 от ГПК, обсъди доводите и исканията на страните, намира за установено от
фактическа стрА. следното:
Настоящото производство е образувано по молба
с правно основание чл. 549 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 14 от ЗЛС.
От представените с молбата, служебно
изисканите на основание чл. 550, ал. 1 от ГПК и представените с отговора на
Община ****** и приети по делото доказателства, а именно: писмо рег. №
24049/11.09.2006 г.; решение по гр.д. № 1687/2001 г. на ОС-*****; заповед №
273/17.02.2009 г. на Община ******; удостоверение за раждане издадено въз
основа на Акт за раждане № 3334/02.08.1982 г.; удостоверение за раждане
издадено въз основа на Акт за раждане № 1904А/14.08.1980 г.; справка за
актуалното състояние на трудовите договори към 07.10.2019 г. на К. Т.; справка
за данни за осигуряване на К. Т.; писмо с изх. № 41/14.11.2019 г. от кметство
с. ******; копие от описна книга за поставени съобщения на информационното
табло на Община ******; извлечение от молба вх. № 5262/12.09.2019 г.; писмо
изх. № 2/03.01.2020 г. от кметство с. ******; писмо изх. № 52/18.12.2019 г. от
кметство с. ******; писмо изх. № 42/26.11.2019 г. от кметство с. ******; писмо
изх. № 1046-40-4055#1/05.11.2019 г. от НОИ; писмо изх. №
48149-1/29.10.2019 г. от ТД на НАП *****, ведно със справка за обща регистрация
на ЗЛ и справка – данни за осигуряването по ЕГН за периода от 01.01.1990 г. до
31.12.2019 г.; Акт за раждане № 419/07.11.1957 г.; Акт за граждански брак № 150-В/09.03.1980
г.; писмо рег. № 14972/18.10.2019 г. от ГДИН; писмо рег. № 31495/16.10.2019 г.
от НСС; писмо изх. № РД1100-941/1/10.10.2019 г. от Община ******; справка за
съдимост рег. № 703/09.10.2019 г.; писмо УРИ 324000-8868/30.10.2019 г. от РУ-******;
писмо УРИ 324000-8869/30.10.2019 г. от РУ-******, ведно с материали по преписка
№ 3392/06 – съдържаща 46 листа; писмо изх. № 07-01-96/17.10.2019 г. от НЗОК;
писмо УРИ 285300-15034/18.10.2019 г. от ДБДС и писмо рег. № 32306/22.10.2019 г.
от НСС, се установява, че: молителите А.Т.А. и Т.Т.Д. са
родени съответно на *** г. и на *** г.
от майка К. А. В. и баща Т.Т.В.. По делото е
направена служебно справка в НБД „Население”, от която е видно, че родителите
на молителите са разведени и тяхната майка е записА. в базата с имената – К. А.Т..
По отношение на същата няма регистрирани трудови договори и данни за
осигуряване съгласно справките в базата данни на НАП. С решение по гр.д. № 1687/2001
г. на ОС – ***** Т. е била поставена под пълно запрещение, а със заповед №
273/17.02.2009 г. на кмета на Община ****** е променен състава на
настойническия съвет поради настъпила смърт на настойника и заместник - настойника,
като е учредено настойничество над К. Т. и е назначен настойнически съвет в
състав: настойник А.Т.А. - дъщеря, заместник - настойник Т.Т.Д. - дъщеря,
съветници: Н.К.Д. – зет и П.М.А. – зет. С писмо изх. № 46472 – 1/17.10.2019 г.
от ТД на НАП – ***** уведомяват съда, че по данни от информационния масив,
актуални към 16.10.2019 г. има информация за идентифицирано задължено лице с
посочените данни от съда. С друго писмо изх. № 48143-1/29.10.2019 г. ТД на НАП
– ***** уведомяват съда, че лицето няма регистрирани трудови договори, не е регистрирано
по ЗДДС и като самоосигуряващо се лице, няма подавани декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ за периода 2008 – 2018 г., в справките по чл. 73 от ЗДДФЛ няма данни за
изплатени на Т. суми за периода 1999 г. – 2018 г., към настоящия момент същата
е с прекъснати здравноосигурителни права, като последният месец в осигуряването
ѝ е месец 02.2007 г. С писмото е изпратена
и справка за обща регистрация на ЗЛ и справка – данни за осигуряването за
периода от 01.01.1990 г. до 31.12.2019 г. По данни от НОИ, съгласно писмо изх.
№ 1046-40-4055#1/05.11.2019 г., на К. Т. е изплащА. лична пенсия за
инвалидност поради общо заболяване до 31.07.2006 г., включително. На същата не
са изплащани парични обезщетения и помощи от средствата на държавното
обществено осигуряване. По отношение на лицето няма данни за ползвани
медицински услуги и за получавани лекарства, частично или напълно заплащани от
НЗОК, съобразно писмо изх. № 07-01-96817.10.2019 г. на НЗОК.
ИзискА. е служебно справка за
съдимост, представена по делото с рег. № 703/09.10.2019 г., от която се
установява, че Т. е осъждА., като с влязла в сила присъда по НОХД № 226/1987 г.
на РС – ***** на същата е наложено наказание на основание чл. 182, ал. 2 от НК,
вр. чл. 54, ал. 1 от НК ѝ е наложено наказание 5 месеца поправителен труд
за това, че като родител е осуетила 19 пъти изпълнение на съдебно решение по
гр. д. № 2085/1983 г. на ВОС относно личните контакти на св. Т.Т. В. с детето А.
Т. В.а. В отговор на искА.та от съда информация са постъпили писма от НСС изх.
№ 4-31495/16.10.2019 г. и изх. № 4- 32306/22.10.2019 г., с което уведомяват
съда, че няма данни за образувани и неприключени наказателни производства за
лицето. Отговор е постъпил и от МВР – Отдел български документи за самоличност
с изх. № 285300-15034/18.10.2019 г., съобразно който за лицето К. А.Т. са
установени данни в информационния фонд, че е поставено под пълно запрещение.
През 2005 г. на лицето е била издадена лична карта от МВР – ***** с постоянен
адрес, съвпадащ с настоящия – с. ******, която е с изтекъл срок на валидност. С
писмо изх. № 324000-8868/30.10.2019 г. РУ на МВР ****** уведомяват съда, че К. А.Т.
е обявена за ОДИ с телеграма № 33668/03.08.2006 г. на ГДНП, като до момента не
е установено местонахождението ѝ. От направената справка в
информационната система на МВР са установили, че от Т. няма подавани заявления
за издаване на български документи за самоличност, както и няма регистрирани
влизания и излизания през граничните пунктове на Република България. С писмо
изх. № 324000-8869/30.10.2019 г. РУ на МВР ****** са изпратени копия от
материали по издирвателна преписка № 3392/2006 г. по описа на РУ- ******
относно издирването на К. А.Т.. От изпратените материали по преписката се установява, че по молба на майката на Т. –
Р. Д. Т., са извършени оперативно - издирвателни мероприятия. Жалба до
министъра на вътрешните работи вх. № Ж-4982825.08.2006 г. е подала дъщерята на Т.
– Т. Т. Т., в отговор на която с писмо рег. № 24049811.09.2006 г. същата е
уведомена, че от извършените оперативно - издирвателни мероприятия на
територията на РПУ ****** и проведените разпити и беседи с живущи в с. ***** до
момента не е установено местонахождението на майка ѝ. С писмо от ГДИН
изх. № 14972/18.10.2019 г. отговарят на искА.та от съда информация, че К. А.Т.
не е изтърпявала наказание лишаване от свобода и към настоящия момент не търпи
и не се задържа в затворите на стрА.та на друго основание по реда на НПК.
С писмо изх. № 41/14.11.2019 г.
на кметство с. ****** е удостоверено, че до момента в базата данни за
гражданско състояние нямат данни за съставени актове за гражданско състояние на
лицето К. А.Т.. С писмо изх. № РД 1100-940-/1/ от 22.10.2019 г. от Община ******
удостоверяват, че за лицето К. А.Т. има съставен акт за раждане, акт за сключен
граждански брак, на който в графа бележки има отразен развод. Към писмото са
приложени акт за раждане и акт за граждански брак на Т..
По
делото е изпълнена процедурата по чл. 550, ал. 2 от ГПК, но няма данни да са се
явили лица, които могат дадат сведения за К. А.Т..
На основание чл. 550, ал. 3, във вр. с чл.
549, ал. 2 от ГПК в проведеното по делото открито съдебно заседание съдът
изслуша прокурора и наследниците-молители в настоящото производство.Предвид
обстоятелството, че в изпълнение на указанията на съда, с молба вх. №
5952/14.10.2019 г. молителите, чрез процесуалния си представител, са заявили,
че освен тях, К. Т. няма други наследници и близки, от които да бъдат събрани
сведения за нея, с определение № 406/12.05.2020 г., постановено в закрито
заседание, на основание чл. 550, ал. 1 от ГПК, съдът е разпоредил по делото да
бъдат призовани в качеството на свидетели съветниците от състава на назначения
настойнически съвет, както и лица, за които по делото има данни, че през
различни периода от живота на Т. са били нейни близки.
Прокурорът изразява становище, че въз
основа на събраните по делото доказателства гласни и писмени, може да се
направи категоричен извод, че лицето е изчезнало и няма никакви данни и
информация къде се намира. Счита, че петгодишният срок, визиран в чл. 14 от ЗЛС
е изтекъл, поради което следва да се постанови решение в този смисъл.
От
изслушването на молителите А.Т.А. и Т.Т.Д. се установява, че
след развода на родителите им двете са остА.ли при майка им. Молителят А.
Посочва, че през 80 – те години на миналия век майка ѝ е претърпяла катастрофа
и е имала сериозна травма на главата. Имала личностни изменения. Независимо, че
лекарите са ѝ забранили да употребява алкохол, тя често е злоупотребявала
с алкохол и когато пиела, ставала неадекватна. За нея са се грижили родителите
ѝ. В началото е работела - до 1992 – 1993 г. Отишла да живее с Т. /от
приетата по делото преписка
№ 3392/2006 г. по описа на РУ- ****** има данни, че Т. е съжителствала с лицето Т.М.Т., който е призован по делото, но съобщението е върнато в цялост с
отбелязване на връчителя, че същият е починал, което се потвърди от служебно
направената справка в НБД „Население”/, който също злоупотребявал с алкохол. За
да отиде при Т., майка им бягала през терасата, защото там се чувствала
свободна, а вкъщи всичко се контролирало от родителите ѝ. Не познава хората,
с които е общувала майка ѝ. Баба ѝ ги уведомила, след като ѝ
се обадили, че от два дни не са виждали Т. в с. *****. Тогава те тръгнали да я
търсят в с. *****. След като търсенето остА.ло безрезултатно, писали до
софийския съд. След години имало подновяване на разследването. Веднъж ги
извикали, защото били открити някакви кости. От изчезването до днес нямали
информация за майка ѝ. Според спомените на Т.Д. имало случай през 2004
г., в който Т., заедно с лицата, назовани от нея като Т. – „К.” и „М.”, след
пореден пиянски запой пребили майка ѝ и я изхвърлили в покрайнините на
гр. ******. Била открита от някакъв пожарникар. Сочи, че майка ѝ последно
е била видяна в с. ***** на 19 –ти. Една жена от заведението в това село се е
обадила на баба ѝ, като предполага, че тази жена е подала сигнал до
полицията и се е обадила на баба ѝ на 21-ви. Те отишли в заведението и Т.
бил там, бил пиян и на въпроса ѝ отговорил: „Откъде да я знам къде е”. на
следващия ден продължили издирването. Тя била издирвА. и от полицията с
вертолети и кучета, но всичко било без резултат. Т. бил задържан, но нищо не си
е признал. С баба ѝ писали писмо до МВР, защото имало заличаване на
доказателства. След като майка ѝ отшила да живее при Т., са се срещали с
нея. Дори около месец преди изчезването ѝ, пътувайки с колата, я срещнали
по пътя от с. ***** към с. ****** и я взели с тях.
В показанията си свидетелят Н.К.Д., съпруг
на молителя Т.Д. и зет на К. Т., дава сведения, че след изчезването на майката
на съпругата му, ходили да я издирват в с. ***** заедно с баба ѝ и дядо
ѝ. Твърди, че от деня, в който е изчезнала, до днес я няма.
Свидетелят П.М.А., съпруг на молителя А.А. и
зет на Т., посочва, че след употреба на алкохол майката на съпругата му не
знаела как се казва. Твърди, че тъща му е изчезнала 2005 – 2007 г. и оттогава
никой не я е виждал.
Свидетелят
Т.Т.В., баща на молителите и бивш съпруг на Т., твърди, че последно е виждал Т.
през 2000 г. във влака.
Свидетелите С.Г.В., баба на молителите и бивша
свекърва на Т., и Ю. Т.И., чичо на молителите, твърдят, че нямат информация за Т..
Съдът, предвид така
установеното от фактическа стрА., намира от правна стрА. следното:
Молбата за обявяване смъртта на К. А.Т. е процесуално допустима – подадена е от А.Т.А. и Т.Т.Д., евентуални законни
наследници на лицето, и в този смисъл се явяват заинтересовани лица,
респективно същите са от кръга на лицата, визирани в чл. 14, ал. 1 от ЗЛС.
Обявяването на смъртта на определено физическо лице се
предхожда от обявяването му за отсъстващо и след като изтекат пет години от
деня, за който се отнася последното известие за отсъстващия, съдът по искане на
прокурора или на всеки заинтересован, обявява неговата смърт (чл. 14, ал. 1
ЗЛС). По силата на чл. 14, ал. 2 от ЗЛС обаче обявяването на смъртта може да
стане и без да е обявено отсъствието на лицето, която хипотеза несъмнено е
налице в настоящия случай. Съгласно чл. 16, ал. 1 от ЗЛС в решението си съдът
определя деня, а по възможност и часа на предполагаемата смърт. Обявената с
решението на съда смърт поражда същите правни последици, които произтичат от
действителната смърт на лицето (чл. 17 от ЗЛС).
Основателността на молбата за
обявяване смъртта на едно лице в разглеждА.та хипотеза е обусловено от
безрезултатното изтичане на пет годишната давност от деня, за който се отнася
последното известие за отсъстващия. Последното известие за отсъстващата в
настоящия случай е от 19.07.2006 г. и от тогава до настоящия момент са минали
повече от изискуемите се в разпоредбата на чл. 14 от ЗЛС пет години, като по
делото няма данни, от които да се направи предположение, че лицето е живо. Обстоятелството, че в писмо изх. №
48143-1/29.10.2019 г. ТД на НАП – ***** е посочено, че последният месец в
осигуряването на К. Т. е месец 02.2007 г. не променя този извод. Това е така, тъй като от приложената към писмото
справка „Данни за осигуряването по ЕГН” за периода от 01.01. 1990 г. до 31.12.2019
г. – разпечатка, е видно, че единствените посочени в нея осигурители: Институт
на дипломираните експерт-счетоводители (неправителствена организация) и ЕТ „И.К.”,
ЕИК ********* са подали данни към ТД на НАП на 07.12.2006 г., но за отработено
време в периода 2000 – 2001 г. В справката няма данни за осигуряване на лицето,
след 2001 г., включително до посочения в писмото месец 02.2007 г.
При тази съвкупност на
доказателствата по делото, съдът приема, че са налице визираните в разпоредбата
на чл. 14 от ЗЛС предпоставки за обявяване смъртта на К. А.Т., като за ден на смъртта следва да се приеме датата 19.07.2006 г.
Ето защо съдът намира, че молбата е основателна и следва
да бъде уважена със съответните законни последици.
На основание чл. 551 от ГПК препис
от решението следва да се изпрати на Община ******, област ***** за съставяне
на акт за смърт от длъжностното лице по гражданското състояние на лицето К. А.Т., тъй като от събраните по делото доказателства, се установи, че мястото, където лицето е живяло непосредствено
преди изчезването е с. *****, община ******, област *****.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 549 и сл. от ГПК във вр. чл.14 от ЗЛС, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо всички, че смъртта на лицето К. А.Т., ЕГН **********, родена на *** г., с последен известен адрес: ***, е настъпила на 19.07.2006 г., поради което ОБЯВЯВА, на основание чл.
549 и сл. от ГПК, вр. чл. 14 и чл. 16 ал. 2 от ЗЛС, смъртта на
лицето К. А.Т., ЕГН **********, родена на *** г., с последен известен
адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ, на
основание чл. 16, ал. 2 от ЗЛС, ден на смъртта на К. А.Т. – 19.07.2006 г., към която дата се отнася последното известие за нея.
ДА СЕ СЪСТАВИ акт за смърт
на К. А.Т., ЕГН **********, родена
на *** г., с последен известен адрес ***, като за дата на смъртта се впише 19.07.2006
г. и място на смъртта – с. *****, община ******, област *****.
На основание чл. 551 от ГПК препис от
решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община
******, област *****, за съставяне на акт за смърт и вписването му в
съответните регистри по гражданско състояние.
Решението не
подлежи обжалване, на основание чл. 537 ал. 1 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: