П Р О Т О К О Л

Гр. Луковит, 09.09. 2020 г.

 

ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на девети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА

                                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.Д.Ц.

                                                                                              2.Е.И.                                                                                                                                  

при участието на секретаря М.Д.

и прокурора В. Д.

сложи за разглеждане Н.О.Х.Д. № 173 по описа на съда за 2020 год.,

докладвано от съдия ЦАРИГРАДСКА.

 

На именното повикване в 10:30  часа се явиха:

 

             За Районна прокуратура гр. Луковит – редовно призована, за нея се явява прокурор В. Д..

            ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г.А. – редовно призован, явява се лично.

            ЯВЯВА СЕ  адв. Р. М. – защитник на подсъдимия с пълномощно представено в съдебно заседание.

СЪДЪТ проверява връчването на препис от ОА на подсъдимият и

 разяснява правата му в наказателното производство.

СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2

 от НПК на подсъдимият и прокурора.

 

ПОДСЪДИМИЯТ– Получил съм препис от ОА и от съобщението за разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

 

СТРАНИТЕ(поотделно) – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ като обсъди, че процедурата по призоваване  на страните е редовно изпълнена, връчени са съобщения на страните и разпореждането на съда, с изрични указания за процесуалните права на страните и въпросите, които ще се обсъждат на разпоредително заседание намира, че  не са налице пречки  за даване ход на разпоредителното заседание и

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

ПРОВЕРЯВА самоличността на подсъдимия по представен документ за самоличност  л.к. *********.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г.А. ЕГН **********,***, български гражданин, ром, начално образование, женен с три малолетни деца, временно зает като общ работник в строителството, неосъждан.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото на отвод от съдебния състав, прокурора и секретаря.

 

СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме искания за отвод.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимият правата му в процеса.

 

ПОДСЪДИМИЯТ– Разбрах правата си. Аз се признавам за виновен и много съжалявам за това.

 

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател, считам че делото е подсъдно на Районен съд Луковит, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебната фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до нарушаване правата на  обвиняемия. На този етап  няма основания за разглеждане на делото при особените правила на НПК, няма основания делото да се гледа при закрити врати. Няма основание за изменение на мярката за процесуална принуда.

АДВ. Р.МОНОВ – Уважаема г-жо Председател, също считам че делото е подсъдно на РС Луковит, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице процесуални нарушения,  нарушили правото на  защита на подзащитният ми на ДП.  Той заяви,  той е грамотен  и на този етап не е искал да се ползва от адвокатска защита. На ДП той е признал вината си и с оглед на това той поддържа  това свое становище. Моля делото да продължи по реда на глава 29 НК. Взетата мярка за процесуална принуда  изпълнява своето  предназначение. С оглед заявеното от нас становище  и с оглед становището на Районна прокуратура Луковит моля да бъде разгледано разпоредителното заседание по реда на Глава 29 НК.

ПОДСЪДИМИЯТ –  Съгласен съм с това, което каза и адвоката ми.  Нямам оплаквания  на досъдебното производство. Всичко ми е обяснено много ясно. Аз разбрах и съм си казал всичко, каквото съм направил. Обсъждахме с адв. Монов какво е споразумение и аз искам делото да приключи по този ред.

 

ПРОКУРОРЪТ - Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметри на споразумение и да го представим на съда.

 

ПРЕКЪСВА с.з. в 10:40 часа с оглед осигуряване възможност на страните да постигнат и представят на съда писмено споразумение.

 

Съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в  10:54 часа.

 

ПРОКУРОРЪТ - Представяме Ви постигнатото писмено  споразумение.

 

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните по въпросите предвидени по чл. 248 ал.1 НПК и като сам извърши служебна проверка по всички въпроси, включително и затова, дали са спазени процесуалните права на обвиняемия в хода на досъдебното производство прие, че следва да се солидаризира с еднопосочните становища на страните, като разглеждането на делото следва да продължи по общия ред с призоваване на лицата от списъка към обвинителният акт.

Поради изложеното, Съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Делото е подсъдно родово и местно на РС Луковит.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство са били гарантирани правата на обвиняемия в обема предвиден в чл. 249 ал.4 т.1 НПК, поради което и не са налице основния за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото в предходна фаза.

ПРОДЪЛЖАВА на основание чл. 252 ал.1 НПК разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК- решаване на делото със споразумение.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното писмено споразумение.

           

СТРАНИТЕ(поотделно) – Моля да одобрите споразумението.

 

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 НПК запита подсъдимият разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще подпише споразумението.

 

ПОДСЪДИМИЯТ - Декларирам, че се отказвам делото да се разглежда по общия ред за провеждане на съдебно следствие. Съгласен съм със споразумението, както го предложиха прокурора и адвоката. Признавам се за виновен по това обвинение. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласявам се с тях. Доброволно съм подписал споразумението.

Предложиха ми книжка срещу 2500 лева с без образование, знаех че много от нашите момчета карат с такива книжки. Те са към 40-50 души , под нашите момчета имам предвид хора от квартала , по селата.  Този човек съм го видял само два пъти. Аз съм бил в германия, в България към карал колата два три пъти и ме хванаха  на третия. В германия не съм ползвала тази книжка. В германия ме е страх да карам. Аз разбраха че книжката ми е фалшива и не я карах докато ме хванах вечерта и аз я дадох книжката.  Когато вече хванаха доста хора и на мен ми стана ясно че този документ не е редовен. Почти половината правил за по ЗДВП ги няма , защото чета листовки.   Когато  се движат два автомобила в кръстовище аз ще изчакам.

           

СЪДЪТ на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК вписва съдържанието на споразумението в съдебния протокол:

 

 

 

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

За решаване на НОХД № 173/2020 г. по описа на РС - Луковит

  Днес, 09.09.2020г. в гр. Луковит, между прокурора В. Д. –Районен прокурор при РП Луковит и подсъдимият Г.Г.А. със защитник адв. Р. М.  се сключи настоящото споразумение по реда на чл.384 НПК за решаване на НОХД № 173/2020 г. по описа на РС – Луковит.

ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г.А. ЕГН **********,***, български гражданин, ром, начално образование, женен с три малолетни деца, временно зает като общ работник в строителството, неосъждан, се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 22.02.2020год. в сградата на РУ - Луковит на ул. „Момчилец"№16 в с.гр., пред М.И. - служител в РУ - Луковит, съзнателно се ползвал от неистински официален документ - свидетелство за управление на моторно превозно средство №********* с дата на издаване 02.07.2018год. и място на издаване Република Гърция, за да докаже, че е правоспособен водач на моторно превозно средство, когато от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност

-          престъпление по чл.316 предл. 1-во вр. чл.308 ал.2 вр. ал. 1 от HК.

За това престъпление на Г.Г.А. ЕГН ********** ДА СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ при условията на чл. 381, ал.4 НПК,вр. чл. 55 ал.1 т.2 б.Б  от НК   –   а именно  Пробация :

По чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за срок от 6 месеца, с периодичност два пъти седмично

По чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца

По чл.42а ал.2 т. 6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото 150 часа в рамките на 1 година.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: СУМПС с №*********/02.07.2018г. ДА СЕ отнеме в полза на държавата на основание чл. 53 ал.1, б.А НК и да се унищожи.

                                       С П О Р А З У М Е Л И   С Е :

           

ПРОКУРОР: …………..                                ЗАЩИТНИК:………………

/В.Д./                                                        /адв. ….../

                                   ПОДСЪДИМ:……………….

                                                           /Г.Г.А./                                  

СЪДЪТ намира, че постигнатото в съдебна фаза  писмено споразумение между страните отговаря на процесуалните и материално правните изисквания н НПК и НК. При определяне на наказанието и прилагането на привилегированата норма на чл. 55 НК са спазени изискванията наказанието да бъде съответно на престъплението, а така също и наказанието да е годно по вид и размер да постигне целите посочени в чл. 36  ал.1 НК и най- вече да се поправи и превъзпита осъденият.

Съдът обсъди  замяната на наказанието „Лишаване от свобода„ с „Пробация“ и прилагането на три пробационни мерки в контекста на личността на подсъдимия, а именно липсата на минали осъждания, само едно нарушение на правилата на ЗДвП преди процесният случай, семейното положение, както и съдействието на разследването и изразеното съжаление за извършеното.

Съдът прие, че разкаянието не е декларативно за пред съда, напротив такова е направено още при първият разпит в полицията в качеството на обвиняем, както и преди това в хода на полицейската проверка в деня на установяването на нарушението.

Всичко това мотивира съда да приеме, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

Затова и на основание чл. 384 вр. чл. 382 , ал.7 НПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОДОБРЯВА: постигнатото споразумение по н.о.х.д. №173/2020г. по описа на съда, с което подсъдимия Г.Г.А. ЕГН **********,***, с мобилен № **********,  български гражданин, ром, начално образование, женен с три малолетни деца, временно зает като общ работник в строителството, неосъждан., се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 22.02.2020год. в сградата на РУ - Луковит на ул. „Момчилец"№16 в с.гр., пред М. И. - служител в РУ - Луковит, съзнателно се ползвал от неистински официален документ - свидетелство за управление на моторно превозно средство №********* с дата на издаване 02.07.2018год. и място на издаване Република Гърция, за да докаже, че е правоспособен водач на моторно превозно средство, когато от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност

-престъпление по чл.316 предл. 1-во вр. чл.308 ал.2 вр. ал. 1 от HК.

 

За това престъпление на Г.Г.А. ЕГН ********** СЕ НАЛАГА наказание при условията на чл. 381, ал.4 НПК,вр. чл. 55 ал.1 т.2 б.Б  от НК   –   а именно  Пробация :

По чл.42а ал.2 т.1 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС:***, за срок от 6 месеца, с периодичност два пъти седмично

По чл.42а ал.2 т.2 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от 6 месеца

По чл.42а ал.2 т. 6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото 150 часа в рамките на 1 година.

На основание чл. 53 ал.1, б.А НК вещественото доказателство: СУМПС с №*********/02.07.2018г. ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата и да се унищожи.

 

Определението, с което е одобрено споразумението на основание чл. 382 ал.9 НПК е окончателно.

 

СЪДЪТ като съобрази, че споразумението  има значението на влязла в сила присъда и предвид определеното наказание намира, че наложената мярка за неотклонение “подписка“ следва да бъде отменена, затова и на основание чл. 309, ал.1НПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “ПОДПИСКА”, взета по отношение на  Г.Г.А..

 

Определението на основание чл. 309, ал.6 НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч с частна жалба и частен протест.

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното производство по НОХД № 173/2020г.

 

Определението на основание чл.341, ал.1 НПК подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч с жалба и протест.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в   11:12 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                              2.

 

                                                                       СЕКРЕТАР: