Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2221
гр.
Пловдив, 20.12.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, ХXIV н.с., в публичното заседание на тринадесети
декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Н. ИНГИЛИЗОВ
при
участието на секретаря ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията
АНД №5976/2018 г. по описа на ПРС, ХXIV н.с., за да
се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 18-1030-004870 от 15.06.2018 г. на М.В.М.– Началник
Група към ОД на МВР Пловдив, Сектор Пътна полиция, с което на К.К.К., ЕГН **********
са били наложени следните административни наказания : глоба в размер на 2000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на
основание чл.174, ал.3, пр.1 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.
С
жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление, като
неправилно и незаконосъобразно, сочи се че са допуснати съществени процесуални
нарушения, оспорват се приетите в АУАН и НП фактически положения.
Жалбоподателят
К.К., редовно и своевременно призован не
се явява в съдебно заседание, представлява се от адв.Н.Г.. Последният излага
мотиви за отмяна на наказателното постановление и представя допълнителни мотиви
към жалбата.
Въззиваемата
страна – Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът
като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
На
06.06.2018 г. в 05 РУ на МВР Пловдив бил получен сигнал, че на ул. „Стоян Празов”, ж.к. Тракия –А12, между
детска градина „Велимира” и парк „Лаута” лице свива цигара с марихуана в
автомобил „Ауди Ку 5“ с рег. №**. На място бил изпратен ** в състав от ** при **
РУ на МВР Пловдив Д.Ш.и Н. Х., които не установили в автомобила никой. След
повторен обход забелязали автомобила да се движи по улица „Пеньо Пенев”, като
същият завил по ул. „Маестро Г.Атанасов”. ** последвали автомобила, като около 17.00 спрели за проверка същия с
подаване на звукови и светлинни сигнали на ул. „Маестро Атанасов” до блок №202, до вх.Г. Установили, че
автомобилът се управлява от жалбоподателят К.К.. Било поискано съдействие от Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив, като на място пристигна служителят на
Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив ** св.К.П.. Св.П. тествал с
техническо средство за употреба на алкохол жалбоподателят, като отчетеният
резултат бил 0.00 %. След това, тъй като К. имал забавен говор и движения, св.П.
поканил К. да бъде тестван за употреба на наркотични вещества с техническо
средство Дрегер Друг Чек 3000 с № ARKM-0261,
но
последният отказал да бъде тестван. На същият бил съставен талон за медицинско
изследване №0015554, връчен му в 18.00 часа и указание, че до 18.45 часа следва
да се яви в МБАЛ Пловдив за медицинско изследване. В талонът било отбелязано,
че К.К. е отказал тест с Дрегер Друг Чек 3000, не желае да даде кръв за
изследване. За констатираното спрямо К.К.К. бил съставен АУАН за нарушение на
чл.174, ал.3 от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното
НП.
В
хода на съдебното следствие е изискана информация дали служители на 05 РУ на
МВР са отвели жалбоподателя до МБАЛ Пловдив за медицинско изследване, като в
отговорът се сочи, че лицето не е водено в лечебното заведение.
В
получен отговор от МБАЛ Пловдив се сочи, че на 06.06.2018 г. в лечебното
заведение не е преглеждано лице с имена К.К.К..
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от приобщените по делото писмени доказателства –
НП, АУАН, талон за медицинско изследване, докладни записки, оправомощителна
заповед, както и от свидетелските показания на свидетеля К.П., които съдът
кредитира с доверие.
Като
прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта,
на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав достигна до следните правни изводи:
Жалбата
се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има
правен интерес от това.
Разгледана
по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
При така изяснената
фактическа обстановка и с оглед на приложените по делото доказателства съдът
намира, че е безспорно доказано от страна на жалбоподателя да е осъществено
нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, а именно да е отказал да бъде изпробван с
техническо средство за употреба на наркотични вещества и е отказал да изпълни
предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско
изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно
изследване за установяване употребата на наркотични вещества.
Същевременно обаче в хода на административното
производство е било допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело
до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. От събраните в хода на
делото доказателства се установява, че на жалбоподателят е съставен талон за
медицинско изследване, в който е отразен отказ за даване на кръвна проба за
изследване. Следвало е обаче лицето и да бъде отведено до сградата на соченото
в талона медицинско заведение или да му бъде осигурена възможност за явяване в
това медицинско заведение, където евентуално да
потвърди своя отказ за даване на проба за медицинско изследване.
Казаното следва от разпоредбата на чл.15, ал.7 от НАРЕДБА № 1 от 19 юли
2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози, съгласно която разпоредба отказът на лицето да бъде изследвано се
отразява от медицинския специалист по чл. 12, ал. 1 в амбулаторния журнал на
лечебното заведение и в протокола по чл. 14, ал. 2, като се удостоверява с
подписа на изследваното лице. От доказателствата по делото се установява, че
такъв отказ направен пред медицинско лице в МБАЛ Пловдив не е правен. Ето защо,
макар в талонът за медицинско изследване да е отразено изричното нежелание на
жалбоподателят да даде кръв за изследване не може да се приеме, че установената
процедура е спазена. С оглед на това и съставения АУАН и издаденото въз основа
на него НП се явяват незаконосъобразни. Следва да се има предвид, че св.П.
сочи, че в аналогични случаи винаги водят лицата отказващи проба в медицинското
заведение сочено в талона, което обаче в конкретния случай не е сторено, а това
от своя страна е ограничило правото на защита на жалбоподателя.
Зa пълнота следва да се посочи, че
изложените в жалбата и допълнителната жалба аргументи са неоснователни,
доколкото издадения талон за медицинско изследване е надлежно попълнен с всички
реквизити, а описанието на нарушението в АУАН и НП не е непълно или неясно.
Независимо от това обаче следва да бъде отменено наказателното постановление с
оглед на констатираното съществено процесуално нарушение.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
OТМЕНЯ
Наказателно постановление № 18-1030-004870 от 15.06.2018 г. на М.В.М.– Началник
Група към ОД на МВР Пловдив, Сектор Пътна полиция, с което на К.К.К., ЕГН **********
са били наложени следните административни наказания : глоба в размер на 2000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на
основание чл.174, ал.3, пр.1 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
В.Ш.