РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. ***, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на трети април през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
при участието на секретаря Д. Здр. Станчева
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско дело №
20223300100148 по описа за 2022 година
Исковете са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Постъпила е искова молба от Б. А. Б. чрез пълномощник против „БУЛ ИНС “ АД гр.
София. Предявени са искове с правно основание чл. 432 КЗ да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца сумата 500 000 лв., представляваща обезщетение за нанесени
неимуществени вреди, сумата 9 900 лв. обезщетение за имуществени вреди, след надлежно
изменение на иска по реда на чл. 214 от ГПК в открито с. з. на 03. 04. 2023 г., причинени от
ПТП на 23. 01. 2022 г. Ищецът твърди, че е виновен Н. И. Н. – водач на МПС лек автомобил
„***“ с рег. № ****, за което има вА.дно сключена застраховка „Гражданска отговорност“
при ответника. Твърди се, че вследствие на произшествието, ищецът е получил:
Травматичен шок;Съчетана травма на глава, гърди, корем, крайници; Фрактура на шийни
прешлени с оперативна намеса и поставяне на остиосинтеза и травматичен бял дроб с
перфорация и дренаж. Получените травми са наложили спешен прием и лечение в лечебно
заведение, както следва: Веднага след катастрофата Б. А. Б. е приет по спешност в „МБАЛ -
Силистра“ АД- гр. Силистра, където е констатирано, че се касае за пациент в увредено общо
състояние с травма на гръбначния мозък и фрактура на шийни прешлени, силна болка и
невъзможност за движение на шията, слабост в горните крайници, долна пареза. Пациентът
е изписан от болницата в гр. Силистра на 24.01.2022г. в 16.30, където след консултация с
неврохирург е били взето решение същият да бъде транспортиран до Клиника по
Неврохирургия при МБАЛ “Св. Анна -Варна“ АД-гр. Варна. Там са били извършени
медицински интервенции по отношение на фрактурите на шийните прешлени и
перфорацията на белия дроб. При една от извършените хирургични интервенции е
1
поставено Медицинско изделие- заместител на прешлено тяло с вградена плака и
експандъбъл винтове; имплант за заместване н телата на цервикалните и торакални
поешлени и постигане на предна стабилизация; предно дистракционно устройство,
заплатено от ищеца и представляващи имуществени вреди. Претърпял е имуществени вреди
в резултат на ПТП, изразяващи се в закупуване на Медицинско изделие- заместител на
прешлено тяло е вградена плака и експандъбъл винтове; имплант за заместване н телата на
цервикалните и торакални прешлени и постигане на предна стабилизация; предно
дистракционно устройство на обща стойност 5 538. 12 лв. При така получените травми
прогнозата е за много дълго и мъчително за него възстановяване съпроводено с голям обем
болки и страдания, които той преживява и ще продължи да преживява. Предвид тежестта на
травмата, пълно възстановяване няма да настъпи до края на живота му, също така следва да
се отбележи, че към настоящият момент опасността за живота му все още не е отминала.
Постъпил е писмен отговор от ответника ЗД „БУЛ ИНС” АД гр. София. По същество
оспорва иска по размер. Оспорва нА.чието на настъпило застрахователно събитие. Оспорва
механизма на ПТП. Твърди, че събитието е случайно деяние за водача на МПС, който е бил
в обективна невъзможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. Не е
установен механизма на произшествието. При липса на акт по чл. 300 от ГПК ищецът следва
да докаже твърденията си за вреди и причинната връзка с произшествието. Оспорва
твърдението на ищеца, че уврежданията са довели до продължителни болки и страдания.
Видно от медицинската документация е нА.це фрактура на корпуса на прешлен на ниво С5,
както и фрактура на С6 корпус вляво, без значима компресия на миелона. Извън посочената
травма е извършена пункция и е нА.це съмнения за хемоторакс. В тази връзка оспорва
причинно-следствената връзка между посоченото състояние и процесното ПТП. Оспорва
твърденията, че оздравителния процес да е бил продължителен. Прави възражение за
съпричиняване от самия пострадал, като е нарушил нормативноустановените правила за
движение на пешеходци, нарушавайки конкретни разпоредби на ЗДвП - чл. 137а. (Нов - ДВ,
бр. 51 от 2007 г.; изм. и доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) (1) Водачите и
пътниците в моторни превозни средства от категории Ml, M2, M3 и Nl, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани - като степента на приноса на пострадА.я е поне 90 % /деветдесет процента/.
При правилно поставен предпазен колан вредите или не биха настъпили или щяха да бъдат в
значително по-лека степен. Оспорва исковата претенция за обезщетяване на неимуществени
вреди като твърде завишена по размер и несъответна на характера и степентта на увредата.
Оспорва и претенцията за обезщетяване на имуществени вреди, под формата на разходи за
лечение - 5 538 лв и 12 ст. Заплатените суми не се намират във връзка с проведеното лечение
и не са били абсолютно необходими за пълното възстановяване на описаната травма. Дори и
благоприятно за оздравяването на ищеца, закупеното изделие не е абсолютно задължително
за неговото пълно възстановяване.
Третото лице – помагач А „Пътна инфраструктура“ оспорва иска като
неоснователен. Заявява доводи, че основна причина за деликта са действията на водача на
2
МПС лек автомобил „***“ с рег. № **** и липсва причинна връзка с експлоатационното
състояние на пътя.
Съдът, като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от приложения Протокол от 17. 11. 2022 г. по нохд № 217/ 2022 г. по описа на
РС Дулово, с определение в същото открито съдебно заседание е одобрено споразумение, с
което подс. Н. И. Н. се е признала за виновна в това, че на 23. 01. 2022 г. около 20.00 ч. по
път I-7, километър 41 + 350м., извън населено място на територията на Община Дулово, при
управление на МПС лек автомобил „***“ с рег. № ****, след употреба на наркотични
вещества – амфетамин, метаамфетамин и канабис, нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно: чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и е избрал скорост на движение, като не е
съобразил атмосферните условия, състоянието на пътя и конкретните условия на видимост
/по време на снеговалеж/, като по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Б.
А. Б., изразяваща се в счупване на 5,6 шийни прешлени, обуславящи трайно затруднение
движенията на врата – престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 2, б.“а“, пр.2 въ вр. с чл. 342, ал. 1,
пр. 3 от НК.
Страните не спорят, че за управлявания от Н. И. Н. лек автомобил „***“ с рег. №
**** към момента на настъпване на ПТП е имало сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника № *******, вА.дна към момента на произшествието.
По делото е приложено копие от материА.те по воденото срещу Н. И. Н. нохд № 217/
2022 г. по описа на РС Дулово.
По настоящото дело са разпитани като свидетели Н. А. А. и А. Б. А. – родители на
ищеца, Н. И. Н. – водач на лек автомобил „***“, с който е пътувал пострадА.я.
Двамата свидетели Н. А. А. и А. Б. А. дават показания, че преди произшествието
ищецът бил жизнен човек, нямал заболявания, работил 6 години в Германия, спестил пари и
се върнал в България. Започнал работа като машинен оператор в завода на „Шишеджам“ в
Търговище, направили ремонт на къщата, имал приятелка и правел планове за бъдещето.
След произшествието престоял две седмици в болницата и от тогава е в къщи на легло. Не
можел самостоятелно да се храни, със сламка пиел вода. Не можел да става от леглото. Ако
го вдигнели, стоял седнал няколко минути, опрян на ръцете си. През останалото време бил
легнал, не можел да се обслужва сам, бил с постоянен катетър. Майка му изцяло се грижела
за него – тя го хранела, къпела, полагала всякакви грижи за него. Ищецът много се изнервил,
психически се променил много - не разговарял с тях, все им се карал, не можело да
разговарят нормално с него. С приятелката му се разделили и той тежко понесъл раздялата.
Св. Н. дава показания, че на 23. 01. 2022 г. вечерта, с трима негови приятели,
измежду които и ищецът Б., тръгнА. от с. *** за гр. Силистра. Свидетелят управлявал
автомобила, а Б. седял на задната дясна седалка. Започнало да вА. сняг докато пътувА., нищо
не се виждало, дори и маркировката на пътя. На последната пресечка за Дулово пътя бил
много хлъзгав, не бил почистен снега и било заледено. Свидетелят управлявал автомобила с
3
около 60-70 км/ч, навлязал в остър завой, натиснал спирачката, колата не спряла, не успял да
я овладее и колата се завъртяла, паднала в канавката и се ударила в дърво.
Според заключението на назначената по делото Комплексна съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза, в резултат на претърпяното ПТП на 23.01.2022 г. пострадА.ят е
получил: травма на шийни прешлени - фрактура на тялото и дъгите на 5-ти шиен прешлен;
фрактура на тялото и дъгата в ляво и спиналния /бодилест/ израстък на 6- ти шиен прешлен;
лекостепенни посттравматични дорзални /гръбни/ протрузии /излизане в канала на гръбнака,
без да се разкъсва фиброзният пръстен - предхерния/ на фиброзните пръстени в сегментите
4-5-6-7 шийни прешлени; релативна /незначима/ централна стеноза /стесняване/ на
спиналния /гръбначномозъчен/ канал; интраспонгиозна дискова херния на диска в тялото на
6-ти шиен прешлен; последваща оперативна метална стабилизация на ниво С5-6-7; контузия
в шийния отдел на гръбначния мозък; горна вяла парапареза /нарушена функция, слабост/ и
долна еластична параплегия /загуба на усет и невъзможност за движение/, изохипорефлексия
/намалени до липсващи рефлекси/, хипестезия /намалена или липсваща способност за усет на
допир и натиск/ по проводников тип, сетивно ниво ТИ7-8; Пневмоторакс /натрупване на
патологична колекция въздух в гръдна кухина/, Отстранена с торакоцентеза /вкарване на
междуреберен катетър за дренаж/. По своята медико-биологична характеристика:
счупването на 5-ти и 6-ти шийни прешлени обуславя трайно затруднение в движението на
врата за срок повече от 1 месец; контузията на шийния отдел на гръбначния мозък -
постоянно общо разстройство на здравето опасно за живота; детеродна неспособност -
поради загубата на способността на съвкупление /невъзможност за извършване на полов
акт/; протрузиите на фиброзните пръстени в сегментите 4-5-6-7 шийни прешлени и
интраспонгиозна дискова херния на диска в тялото на 6-ти шиен прешлен - постоянно
разстройство на здравето неопасно за живота на пострадА.я; горна вяла парапареза и долна
еластична параплегия, изохипорефлексия, хипестезиия по проводников тип, сетивно ниво
Th7-8 - осакатяване на горни и долни крайници; натрупването на патологична колекция
въздух в гръдна кухина /пневмоторакс/- разстройство на здравето временно опасно за
живота. Всички установени травматични увреждания са в пряка причинно-следствена връзка
с процесното ПТП. Към момента на получаването им е съществувала реална опасност за
живота на пострадА.я, поради описаната тежка травма в шийния отдел на гръбначния стълб.
В болнични условия са проведени диагностични, оперативни и терапевтични процедури -
множество лабораторни и образни изследвания, консулти със специА.сти, оперативни
интервенции, ИБВ, консервативно лечение, антидекубитална грижа, рехабилитация.
Възстановяването на ищеца е започнало с болнично лечение - хоспитА.зация в ХО при
МБАЛ-Силистра и Клиника по неврохирургия при МБАЛ „Св. Анна - Варна“, където е
започнала и първоначалната рехабилитация.Провел болнична физиотерапия и
рехабилитация в МБДПЛР „Сердика“ София. Лечението продължава досега.
Неврологичният статус е следния: Мускулен тонус - изразен спастицитет за горните
крайници, със флексионни контрактури на пръстите на двете ръце. Спастично повишен
мускулен тонус за долните крайници, с екстензионни контрактури на двете ходила. Изразен
миоклонус - пателарен и на стъпалата - двустранно. Сетивност- изразена хипестезия от
4
проводников тип, с ниво Тн4-5. Дистални парезтезии за двете подбедрици. Тазови
резервоари не контролира - катетеризиран по повод инконтиненция на урината.
Съвкупителна невъзможност. Координационни феномени - невъзможност за изследване.
Походка - невъзможна. ВКФ- ориентиран за време и място, съхранени когнитивни функции.
АнА.зът на представените документи сочи, че Б. Б. е бил временно неработоспособен от
24.01.22 г до 18.01.2023 г. вкл. При явяване пред ТЕЛК при МБАЛ-*** му е определена
100% неработоспособност с чужда помощ /ЕР №90323/10.02.23 г/. Възстановяването на
ищеца продължава и в момента - медикаментозно лечение и активна рехабилитация. Към
настоящия момент динамиката в състоянието е негативна и ще се задълбочава във времето -
без прогноза за възстановяване, с оглед характера на получените травми и пълната
невъзможност за движение. Експертизата подчертава, че при това състояние е нА.це висок
риск от вторични усложнения - дълбока венозна тромбоза, язви, инфекции на пикочните
пътища, пневмония, значителна загуба на тегло /кахексия/, а промените в начина на живот и
външния вид могат да причинят депресия. Физическите болки от получените травми са били
най-силни към момента на получаването им. След проведеното лечение и във времето са
започнА. да намаляват и отшумяват. И към момента страданията са силно изразени -
невъзможност за движение и самообслужване, напълно зависим от чужда помощ.
Заключението на експертизата в автотехническата част е, че на 22.01.2022 г. около
20,00 часа, през тъмната част на денонощието, водача на л.а. „***“ с рег.№ *** - Н. И. Н., се
е движил по път 1-7 в посока от гр. Дулово към гр. Силистра. В автомобила освен водача са
пътувА.: И. Г.(до водача), М. Б. (зад водача) и Б. А. (на задна дясна седалка) . Пътното
платно е с широчина 7,6 метра, разделено на две ленти с непрекъсната осева линия, с
мантинели от двете страни и банкет с широчина 1,30 метра вдясно от пътя. След банкета
терена е по-нисък от нивото на пътя, обрасъл с храсти и крайпътни дървета. Имало е
снеговалеж и платното за движение е било покрито със снежна покривка с дебелина около 3
см, разделителната маркировка не е била видима от снега, а видимостта е била намалена, на
светлината на автомобилите фарове. Тъй като пътният участък е с геометрична крива -
плавен десен завой с радиус 285 метра и непосредствено преди разклона с път И-23, е
въведено ограничение на скоростта до 70 км/час и забрана за изпреварване. При навлизане в
участъка на км.41+350, движейки се в кривата на десния завой със скорост около 75 км/час,
водачът Н. не преценява правилно кривата на завоя и рязко завива волана надясно, като
едновременно задейства аварийно и спирачките, поради което губи управление. Поради
намаленото сцепление между гумите и заснежената настилка, задната част на автомобила се
плъзга и завърта странично по посока на часовата стрелка, автомобила излиза вдясно извън
пътя насочен със задната си част по посока на движението и се блъска в крайпътно дърво.
Поради денивелацията на терена по време на удара автомобила е бил обърнат на лявата си
страна, поради което ударът в дървото е в горната задна дясна част (тавана)- над мястото
където е седял пострадА.ят Б. А., като ламарината на тавана деформира навътре към купето с
0,17 метра. След удара автомобила е отхвърлен обратно към платното за движение и се
установява на банкета в посока обратна на първоначалната, така както е описано в
5
протокола за оглед на местопроизшествие и отразено на снимките от албума.
В резултат на ударите при преобръщането на автомобила и удара в дървото,
пътуващият на задна дясна седалка Б. А. Б. е получил травматични увреждания на глава,
гърди, гръбначен стълб. От направения анА.з на писмените доказателства приложени към
делото: следите от протрИ.е на гуми, деформациите по автомобила, следите от удар в
дървото, разположението на автомобила след удара, може да се направят следните изводи:
Преди да напусне платното за движение в дясната страна на пътя, лек автомобил „***“ се е
движил в десен завой със заснежена настилка. Водачът е употребил спирачки и рязко е завил
волана надясно, при което в момента на навлизане на предно ляво колело върху банкета
автомобилът се е завъртял по посока на часовата стрелка и на банкета са останА. две следи
от протрИ.е на гуми(предна дясна и задна лява), като по-дългата следа е с дължина 18,20
метра. При огледа на местопроизшествие е констатирано, че банкета и платното са
заснежени. Няма данни за заледяване. Скоростта на движение на лек автомобил „***“ преди
напускане на платното за движение е около 77 км/час, а в момента на удара в дървото 52,6
км/час. пътната обстановка при настъпване на ПТП е била следната: Тъмно време,
снеговалеж, намалена и ограничена видимост на светлината на автомобилните фарове.
Хоризонтален пътен участък с лек наклон на спускане(1%) и плавна крива на десен завой,
заснежена асфалтова настилка и банкети, не се вижда разделителната пътна маркировка.
След десния банкет следва наклонен участък с крайпътни дървета. Водачът се е движил през
тъмната част на денонощието при зимни условия и усложнена пътна обстановка:
хоризонтална крива с десен завой с ограничена и намалена видимост, снеговалеж, покрита
със сняг настилка с намалено сцепление. Водачът се е движил със скорост 77 км/час при
ограничение 70 км/час по непознат за него пътен участък, бил е употребил наркотични
вещества, което намалява възможностите за правилна преценка на обстановката в създалата
се ситуация. Опасната зона при движение със скорост 77 км/час при конкретните условия на
движение е 138, 8 метра, 119, 67 метра с максимална допустима скорост 70 км/ч, 83 метра
при същата скорост и суха настилка. Разстоянието на реакция на водача(завъртане на
волана) до мястото на удара в дървото е 79,2 метра. При сравнение на опасните зони с
разстоянието за реакция на водача е видно, че в конкретната ситуация би могъл да избегне
удара в дървото чрез същите действия - рязко завИ.е и аварийно спиране, само ако се е
движил със скорост под 40 км/час. ПТП и удара в дървото биха били избегнати в случай, че
водачът не е боравил рязко с волана, а при възникналата опасност е спирал плавно без да
напуска платното за движение. Характеристиките на десния завой допускат безаварийно
преминаване при конкретните условия със скорост до 91 км/час. В случая скоростта на
движение не е в причинно-следствена връзка с настъпването на ПТП. Непосредствената
причина за настъпване на ПТП е загубата на управление от водача, поради неправилни
негови действия в конкретната пътна обстановка: рязко завъртане на волана и аварийна
употреба на спирачки при хлъзгава настилка на пътен участък със завой. Правилните
действия на водача в конкретната обстановка са плавно намаляване на скоростта без рязко
въртене на волана и спиране в прилежащата му пътна лента. Мястото, където е седял
пострадА.ят пътник Б. А. Б. - на задна дясна седалка на лек автомобил „***“ е било
6
оборудвано фабрично с триточков инерционен диагонално-поясен предпазен колан.
Обезопасителния колан на задна дясна седалка е извън заключващия механизъм, като
същият е здрав, без срявания и опънат към дясната странична колонка и не е бил задействан
при удара. Предвид получените от Б. Б. травми и механизма на настъпване на ПТП,
настоящата Експертиза счита, че при настъпване на произшествието ищецът не е бил с
поставен предпазен колан. Установената травма в шийния отдел на гръбначния стълб
обичайно, както и в конкретния случай, се получава по индиректен механизъм - сили,
действащи по надлъжната ос на гръбначния стълб, флексия /сгъване/, флексия и ротация
/сгъване и въртене/, екстензия /разгъване/.По-рядко са директните счупвания.
Този механизъм на уврежданията, според вещите лица, не може да бъде избегнат при
носенето на предпасен колан. Предвид механизмът на настъпване на ПТП, механизма на
получаване на травмите /отговор на предходния въпрос/ и принципа на действие на
предпазните колани, в конкретния случай най-вероятно травмите щяха да настъпят и при
правилно поставен предпазен колан. В медицинската документация не се намират данни за
предхождащи/съпътстващи заболявания, които да повлияят на лечението и възстановителния
процес. Само по себе си счупването на шиините прешлени има оздравителен период 3-4
месеца. В конкретният случай контузията на гръбначния мозък е довела до трайни
последици за централната нервна система, които няма да претърпят обратно развитие.
Последващото лечение е свързано с начална рехабилитация, започнала още при
хоспитА.зацията в Клиника по неврохирургия при МБАЛ „Св. Анна-Варна“. След
дехоспитА.зацията - в домашни условия с посещения от специА.ст, които продължават и
към момента. Проведен курс стационарна рехабилитация в МБДПЛР „Сердика” ООД гр.
София за периода 23-30.03.2022 г. Продължава медикаментозното лечение. Физикалните и
рехабилитационни процедури, както и постоянният прием на лекарства няма да повлияят
състоянието, а само - приспособяването и адаптирането към ежедневието. Вещите лица д-р
В. и д-р А. са категорични в заключението си, че не може да се очаква никакво
възстановяване на физическото здраве, на неврологичния дефицит и на психическото здраве
на ищеца. Тъй като се касае за механична травма на гръбначния мозък, състоянието му не
може да се подобри дори и с рехабилитационно лечение и с голямата грижа, която се полага
за него от родителите му. Ищецът е абсолютно негоден за дейностите от ежедневния живот –
никога няма да може да се обслужва сам, не може дори и да стои седнал. Ищецът съзнава
какво е състоянието му и поради това е много натоварен психически. При прегледа стоял
неподвижен, трудно е осъществен контакт с него от вещите лица, така се държал и с
родителите си. Това състояние на депресия, отчужденост от околните ще се задълбочи с
оглед и физическата немощ, която няма да претърпи положителна динамика. Медицинско
изделие: Талон за медицинско изделие № ******: Заместител на прешлено тяло с вградена
плака и експандъл винтове. Имплант за заместване телата на цервикалните и торакалните
прешлени и постигане на предна стабилизация. Предно дисктракционно устройство ADD
plus/шийна плака със заместител на прешлено тяло/ Ulrich Gmb&Co.KG; Клиника
Неврохирургия; фирма доставчик Кардио Медикал ЕООД; цена 5538,12лв; ИЗ №781; Име на
7
пациента Б. А. Б., ЕГН:********** и Фактура №**********/27.01.2022г, медицинско
изделие съгласно талон; стойност 5538,12лв, придружена с косов бон 0020538/27.01.2022 на
МБАЛ „Св. Анна Варна“ АД, обща сума 5538,12лв; Тези документи удостоверяват
закупуване на вложеното при оперативната интервенция от 31.01.2022г. медицинско изделие
- имплант за заместване телата на шийните прешлени и постигане на предна стабилизация и
е във връзка с установената травма на шийния отдел на гръбначния стълб, получена при ПТП
от 23.01.2022г.
При прегледа на Б. Б. на 12.02.2023г. за целите на експертизата са представени
допълнителни разходни документи, описани в отговора на 2-ри въпрос т. 6, а на 13.02.2023г.
- фактура, описана в т.7, всичките от които са относими към провеждане на лечение след
процесното ПТП. Представените в съдебно заседание платежни документи за закупени
медицинско консумативи, според вещите лица също са относими към здравословното
състояние на ищеца и обслужването му.
Според заключението на автоексперта, в материА.те по делото няма данни за
възникнала техническа неизправност по системите за безопасност преди настъпване на
ПТП.Дълбочината на протектора на гумите (зимни) е в необходимите по ЗДвП норми.Към
момента на настъпване на ПТП автомобилът е бил технически изправен.
Назначена е по делото и съдебно-психологична експертиза. Същата дава заключение,
че ищецът е в ясно съзнание, цялостно ориентиран и оценъчен. Напълно е осъзнат за
последствията от ПТП и телесните увреди, които е получил в следствие на него.
Разбирането на състоянието му като крайно и окончателно, както и заключението на
медиците с негативната прогноза за възстановяването му, липсва като информация и
съзнанието му не възприема тази реалност, като окончателна. Съмненията и страховете му
са свързани с нея, но преимуществено тази информация се отрича. Периодично допуска
вероятността да остане завинаги зависим от другите, но се опитва да защити психиката си,
като изтласква и отрича реалността по отношение на бъдещето. Защитните механизми целят
да го защитят от изключително силните емоционални преживявания на страх за бъдещето и
от отчаянието, породени от безперспективността в ситуацията, в която се намира. Въпреки
това, физическото му състояние и всички ограничения породени от него непрекъснато му
напомнят, че се намира в тежка и вероятно безвъзвратна загуба. Психиката му преживява
непрекъснато „кошмара" на ПТП, който го оставя обездвижен и на легло за цял живот.
Приемането на „вероятността“ на безвъзвратната загуба на здравето поражда депресия и
желание да напусне тази реалност чрез суицид, докато отричането на тази перспектива го
държи в непрекъснато тревожно очакване за вероятността от нея. В съдебно заседание,
вещото лице пояснява, че ищецът все още не разбира, че състоянието му е необратимо, но
когато го осъзнае, ще бъде много отчаян и ще мисли за дефинитивен, краен изход да
приключи с живота си. Поради принудителната изолация и поведението на избягване на
контакти с ищеца от страна на неговия доскорошен приятелски кръг, той е загубил
желанието си да контактува с външния свят. Имайки в предвид и неприятните, негативни
преживявания, които възникват от несъзнателното или съзнателно съпоставянето на Аза с
други субекти, с които до скоро е бил равностоен и равнопоставен във всяко едно
отношение, може да се разглежда тази затвореност и изолираност, като вид защита на Егото,
която цели потискането и избягването на болезнени преживявания. Себевъзприятието и
самооценката на ищеца в настоящия момент насочват за висока стеснителност и нежелание
да бъде в центъра на вниманието на другите. При сравнение с уверената и общителна
личност в периода преди инцидента може да се направи извод, че същият е оказал силно
8
въздействие върху психиката му. Преживява висока ситуативна тревожност - чувство на
емоционално напрежение, на очаквани възможни неприятности, неопределен страх от нещо,
което може да се случи. Тя се проявява, ако човек се намира една житейска ситуация,
застрашаваща живота му, преживявайки много интензивни негативни емоции - страхово-
тревожни, и ако те все повече и повече се интензифицират и задълбочават - те блокират
опита му. Блокират също и творческото му мислене, което затруднява намирането на изход
от трудната житейска ситуация в която се намира човек. Депресивни преживявания -
повишено усещане за безнадеждност, провал, липса на удовлетворение, усещане за
наказание, разочарование, чувство за вина, раздразнителност, загуба на интерес,
затруднения при вземане на решения, проблеми със съня, неспособност за работа, умора,
безпокойство за здравето, загуба на апетит. Тези промени са неадаптивен отговор на тежък
или продължителен стрес, поради това, че пречат на механизмите за справяне и по този
начин водят до нарушаване на психичното и социално функциониране. Според вещото лице,
психичното страдание на ищеца Б. А. Б. не може да бъде измерено с уреди и модерни
устройства. Тестовите методики ни позволяват да надникнем в реалността на част от
неговите преживявания. Единствено човешката ни способност да изпитваме емпатия може
да ни позволи да се докоснем до измеренията на неговото страдание и страданието на
неговото семейство. Възприятията и ежедневният му сблъсък с невъзможността да използва
тялото си, непрекъснато ще го срещат лице в лице с непоносимата катастрофалност на
реалността, от която се опитва стремително да избяга. Без съмнение болката и страданието
от травмата ще го бележат на всички нива на функциониране, оставяйки трайни последици
върху психиката и върху личността му, поради неотменимият характер на уврежданията на
тялото му получени в произшествието.
Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Ищецът е избрал защита на накърненото му право чрез прекия иск против
застрахователя по 432, ал. 1 от КЗ. Предявените обективно кумулативно съединени искове за
заплащане на обезщетение за причинени неимуществени и имуществени вреди са
основателни.
Страните не спорят, че към момента на ПТП - 23. 01. 2022 г., за лекия автомобил
„***“ с рег. № ****, управляван от Н. И. Н. има вА.дно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника № *******.
Обект на застраховане по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически
лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с
притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които застрахованите
отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в
която е настъпила вредата. Предмет на застраховката е деликтната отговорност на
застрахованите лица, т. е. отговорността за виновно причиняване на вреди на трети лица,
възникнала на основание чл. 45 и сл. от ЗЗД.
Отговорността на застрахователя зависи от доказаните в исковото производство
срещу него обстоятелства: застрахователен договор, застрахователно събитие, причинено от
застрахования деликвент, вреди, причинно-следствена връзка между вредите и
застрахователното събитие.
Съдебната практика приема, че с оглед функционалния характер на отговорността на
9
застрахователя по този вид застраховка, ако липсва един от елементите за възникване на
гражданската отговорност на прекия причинител на увреждането, то не са нА.це
предпоставки и за ангажиране отговорността на застрахователя по предявения срещу него
пряк иск по. За да се приеме, че е нА.це непозволено увреждане, обосноваващо деликтната
отговорност по чл. 45 от ЗЗД, е необходимо да бъде установено, че са причинени вреди в
резултат от виновното и противоправното поведение на управлявалата застрахованото МПС
Н. И. Н..
В случая с Протоколно определение от 17. 11. 2022 г. по нохд № 217/ 2022 г. по описа
на РС Дулово е одобрено споразумение, с което подс. Н. И. Н. се е признал за виновен в
това, че на 23. 01. 2022 г. по път I-7, километър 41 + 350м., извън населено място на
територията на Община Дулово, при управление на МПС лек автомобил „***“ с рег. № ****,
след употреба на наркотични вещества – амфетамин, метаамфетамин и канабис, нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и е избрал скорост на
движение, като не е съобразил атмосферните условия, състоянието на пътя и конкретните
условия на видимост /по време на снеговалеж/, като по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на Б. А. Б., изразяваща се в счупване на 5,6 шийни прешлени, обуславящи
трайно затруднение движенията на врата – престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 2, б.“а“, пр.2
въ вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК. Съгл. чл. 413 НПК и чл. 300 ГПК, ако подсъдимият бъде
признат за виновен с присъда, споразумение или с налагане на административно наказание,
актовете на наказателния съд са задължителни за гражданския съд, разглеждащ иска за
обезщетение за вреди от деликта. Посочените актове на наказателния съд обвързват
гражданския съд, относно вината на дееца, както и относно противоправността на деянието.
От заключението на Комплексната СМАТЕ, назначена по настоящото дело, от
приложените материА. по нохд № 217/ 2022 г. по описа на РС Дулово се установява
безспорно виновното и противоправно поведение на виновния водач Н. И. Н., застрахован
със застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Установено е по делото, че
водачът управлявал МПС след употреба на наркотични вещества. Като тръгнал за гр.
Силистра започнал снеговалеж, видимостта била намалена и пътното платно все още не било
почистено. Според заключението на вещото лице – автоексперт, непосредствената причина
за настъпване на ПТП е загубата на управление от водача, поради неправилни негови
действия в конкретната пътна обстановка: рязко завъртане на волана и аварийна употреба на
спирачки при хлъзгава настилка на пътен участък със завой.
Съдът кредитира като доказателство по делото заключението на автотехническата
експертиза, тъй като е компетентно, обективно и обосновано, подкрепя се от всички събрани
по делото писмени и гласни доказателства.
Доказано е нА.чието на причинна връзка между твърдените от ищеца неимуществени
и имуществени вреди и претърпяното МПС. СМЕ, назначена по делото, е дала заключение,
че всички описани увреждания в медицинската документация могат да бъдат получени при
ПТП - травма в купето. От писмените доказателства, се установява, че ищецът след ПТП бил
откаран и настанен за лечение в МБАЛ Силистра, а по – късно Клиника по неврохирургия
10
при МБАЛ „Св. Анна - Варна“, където е започнала и първоначалната рехабилитация. Провел
болнична физиотерапия и рехабилитация в МБДПЛР „Сердика“ София. Според
заключението на СМЕ, ищецът вследствие на ПТП е претърпял травма на шийни прешлени -
фрактура на тялото и дъгите на 5-ти шиен прешлен; фрактура на тялото и дъгата в ляво и
спиналния /бодилест/ израстък на 6- ти шиен прешлен; лекостепенни посттравматични
дорзални /гръбни/ протрузии /излизане в канала на гръбнака, без да се разкъсва фиброзният
пръстен - предхерния/ на фиброзните пръстени в сегментите 4-5-6-7 шийни прешлени;
релативна /незначима/ централна стеноза /стесняване/ на спиналния /гръбначномозъчен/
канал; интраспонгиозна дискова херния на диска в тялото на 6-ти шиен прешлен;
последваща оперативна метална стабилизация на ниво С5-6-7; контузия в шийния отдел на
гръбначния мозък; горна вяла парапареза /нарушена функция, слабост/ и долна еластична
параплегия /загуба на усет и невъзможност за движение/, изохипорефлексия /намалени до
липсващи рефлекси/, хипестезия /намалена или липсваща способност за усет на допир и
натиск/ по проводников тип, сетивно ниво ТИ7-8; Пневмоторакс /натрупване на
патологична колекция въздух в гръдна кухина/, Отстранена с торакоцентеза /вкарване на
междуреберен катетър за дренаж/.По своята медико-биологична характеристика: счупването
на 5-ти и 6-ти шийни прешлени обуславя трайно затруднение в движението на врата за срок
повече от 1 месец;контузията на шийния отдел на гръбначния мозък - постоянно общо
разстройство на здравето опасно за живота; детеродна неспособност - поради загубата на
способността на съвкупление /невъзможност за извършване на полов акт/; протрузиите на
фиброзните пръстени в сегментите 4-5-6-7 шийни прешлени и интраспонгиозна дискова
херния на диска в тялото на 6-ти шиен прешлен - постоянно разстройство на здравето
неопасно за живота на пострадА.я; горна вяла парапареза и долна еластична параплегия,
изохипорефлексия, хипестезиия по проводников тип, сетивно ниво Th7-8 - осакатяване на
горни и долни крайници; натрупването на патологична колекция въздух в гръдна кухина
/пневмоторакс/- разстройство на здравето временно опасно за живота. Всички установени
травматични увреждания са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Към
момента на получаването им е съществувала реална опасност за живота на пострадА.я,
поради описаната тежка травма в шийния отдел на гръбначния стълб.
При претенция за обезщетение за неимуществени вреди се прилага принципът на
справедливо обезщетяване на болките и страданията, съгласно чл. 52 от ЗЗД, основан на
цялостна преценка на конкретните обективни обстоятелства - вида и характера на телесните
увреждания, последиците от тях, продължителността на проведеното лечение и понесените
в резултат на това болки и неудобства, възраст на пострадА.я, възможност или не за пълно
възстановяване. От заключението на съдебно-медицинската експертиза, от приложените
амбулаторни листи, епикризи и цялата медицинска документация по делото, може да се
направи извод, че през изминА.я период от време от една година след ПТП, от което са
причинени телесните увреждания на ищеца, не може да се очаква никакво възстановяване
на физическото здраве, на неврологичния дефицит и на психическото здраве на ищеца.
Контузията на гръбначния мозък е довела до трайни последици за централната нервна
система, които няма да претърпят обратно развитие. Ищецът е абсолютно негоден за
11
дейностите от ежедневния живот – никога няма да може да се обслужва сам, не може да
извършва никакви движения, не може да се изправя сам и да стои дори седнал, лишен е от
детеродна способност. Няма контрол на тазовите резервоари, трайно зависим е от чужда
помощ за всичките си физиологични нужди. Животът му ще премине само легнал на легло,
без възможност да извършва елементарни движения. Според заключенията на СМЕ и
съдебно-психологичната експертиза, дори и без да осъзнава и да има информация за
необратимия характер на състоянието си, че не се очаква възстановяване на физическото
здраве, ищецът преживява много силна психическа болка, страдание и усещане за
безнадеждност. Преживява тежък, продължителен стрес, който пречи на механизмите за
справяне със ситуацията, води до нарушаване на психичното му и социално
функциониране.Загубил е желанието си да контактува с външния свят. Според вещото лице
– психолог, когато осъзнае, че състоянието му е необратимо, ще бъде много отчаян и ще
мисли за дефинитивен, краен изход да приключи с живота си.
Според показанията на разпитаните свидетели Н. А. А. и А. Б. А. – негови родители,
след ПТП ищецът се променил много. Преди катастрофата бил жизнен и общителен човек,
работел, имал приятели, излизал с тях, имал и приятелка, с която правели планове за
бъдещето, докато след това станал затворен, отчуждил се от всички, разделил се и с
приятелката си. Изнервен бил, не се хранел, не можел да спи, трудно комуникирал с
околните. Тези показания съдът намира за достоверни, тъй като се подкрепят и от
заключението на съдебно-медицинската и на психологичната експертиза за здравословното
състояние на ищеца към настоящият момент.
При тези факти съдът счита, че в конкретния случай, се претендират неимуществени
вреди за обезщетяване на болки и страдания, които се характеризират с изключително висок
и продължителен интензитет на търпене, като последиците от преживяната травма ще
продължат до края на живота на ищеца. Съобразявайки тежестта на уврежданията, възрастта
на пострадА.я – млад човек на 30 - годишна възраст, обстоятелствата, при които е настъпило
увреждането, продължителността и вида на проведеното лечение, продължителността и
интензивността на физическите и психическите страдания на ищеца, прогнозата за
отзвучаването им – изключително неблагоприятна медицинска прогноза за
възстановяването, необходимостта от постоянни грижи поради невъзможност за пълно
самообслужване и самостоятелно движение, съдът намира, че справедливото по размер
обезщетение за търпените неимуществени вреди възлиза на 500 000 лева, като
съответстващо на общовъзприетото понятие за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Така
определеният размер е съобразен и с практиката на ВКС за аналогични случаи, дори с по-
лек резултат -напр. Р № 144/01.10.2012 г. по т. д. № 196/2012 г. на ТК, Второ т. о., Решение
№ 22 от 11.03.2022 г. на ВКС по т. д. № 117/2021 г., II т. о., ТК и др. Предявеният иск за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е основателен и доказан до пълния
предявен размер.
Съдът намира, че е основателен и доказан предявения иск за заплащане на
обезщетение за претърпените имуществени вреди в размер на 9 900 лева. Според
12
заключението на СМЕ, всички платежни документи, представени от ищеца по делото са
относими към здравословното състояние на ищеца и обслужването му.
Законната лихва върху обезщетенията се дължи от предявяване на претенциите пред
застрахователя, като в тази насока е формирана и съдебна практика - Решение
№167/30.01.2020г. по т.д.№ 2273/18г. по описа на ВКС, ІІ т.о. и Решение №128/04.02.2020г.
по т.д.№2466/18г., ВКС, І т.о., която настоящият състав на съда напълно споделя. Съдът
приема, че застрахователната претенция е била подкрепена с достатъчно доказателства,
включително препис от Протокол за ПТП, амбулаторни листи, съдебно-медицинска
консултация, разходни документи. В такъв случай съдебната практика приема, че
изискването от страна на застрахователя на допълнителни документи, извън представените
от увреденото лице по чл. 498, ал. 2 КЗ, при положение, че разпоредбата на чл. 496, ал. 3 КЗ
защитава ползвателя на застрахователна услуга, е недобросъвестно поведение, в разрез със
законовото му задължение да даде мотивиран отговор по застрахователната претенция в
законоустановения срок – арг. от чл. 108, ал. 1 вр. с ал. 3 вр. с чл. 496, ал. 1 КЗ, както и е в
недопустимо отклонение от забранителната разпоредба на чл. 106, ал. 5 КЗ. Разпоредбата на
чл. 493, ал. 1, т. 5 КЗ предвижда, че застрахователят покрива отговорността на
застрахования за лихвите по чл. 429, ал. 2, т. 2 КЗ, т. е. при ограниченията на чл. 429, ал. 3
КЗ- само в рамките на застрахователната сума и за периода с начало от уведомяване на
застрахователя за настъпване на застрахователното събитие, респ. предявяване на претенция
от увреденото лице. По делото /на л. 49/ е приложено писмо от ответника, изх. № НЩ-1150/
18. 02. 2022 г. в отговор на постъпила молба от ищеца до ответника с искане за изплащане
на обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Видно от приложеното писмо по
повод молбата за изплащане на обезщетение е заведена щета № ********** за ПТП на 23.
01. 2022 г. С писмото ищецът е уведомен да представи поисканите от застрахователя
документи, за да бъде разгледана и удовлетворена претенцията му. Процесното ПТП е
извършено на 23. 01. 2022 г. и по делото има данни за заведената щета от 18. 02. 2022 г. по
повод претенция /л. 215/, връчена на ответника на същата дата. Ищецът претендира
обезщетение за забава от 18. 02. 2022 г. и ответникът дължи обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата от този момент.
Неоснователно е възражението на ответника за съпричиняване на вредоносния
резултат от ищеца, тъй като пътувал без предпазен колан. Релевантен за съпричиняване на
вредата от страна на увредения е само онзи конкретно установен принос на последния, без
който не би се стигнало да настъпване на вредоносния резултат. Така е разрешен въпроса и в
практиката на съдилищата. Според нея, не всяко поведение на пострадА.я (действие или
бездействие), дори ако не съответства на предписаното от закона, може да бъде определено
като съпричиняващо вредата по см. на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, а само това, чието конкретно
проявление се явява пряка и непосредствена причина за произлезлите вреди - в случая с
настъпилите телесни увреждания на ищеца. Според заключението на Комплексната СМАТЕ,
при установения механизъм на ПТП, травматичните увреждания на ищеца и принципа на
действие на предпазните колани, травмите биха настъпили и с правилно поставен предпазен
13
колан. Предвид изложеното, съдът приема, че в случая е без значение този факт, защото от
заключението може да се направи извод, че ищецът би получил същите телесни увреждания
с поставен предпазен колан.
Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и разноски по делото, такива са
направени от бюджета на съда в размер на 1300 лв. и следва да бъдат заплатени от
ответника. Ищецът и повереникът му са уговорили заплащане на адвокатско
възнаграждение, според приложените договор за правна защита и пълномощно, съгл. чл. 38
от ЗА.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът дължи на ищеца разноските по делото.
Адвокатското възнаграждение следва да бъде определено въз основа на НМРАВ в
редакцията й преди изменението й с ДВ бр. 88/2022 г., в сила от 04. 11. 2022 г. Според
установената съдебна практика, меродавен е нормативният акт, уреждащ минималния
размер на адвокатското възнаграждение, действал към момента на образуване на
производството пред съответната инстанция. /В този смисъл Решение № 50001 от 3.02.2023
г. на ВКС по т. д. № 2530/2021 г., I т. о., ТК и др./ Адвокатското възнаграждение,
определено по чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения преди изменението, е в размер на 11 728 лв. Ответникът следва да заплати
на адв. Д. Т. Д. с адв. № ********** от АК Велико Търново адвокатско възнаграждение в
размер на 11 728 лева. По сметка на ***ският окръжен съд ответникът следва да заплати
държавна такса върху уважената част от иска в размер на 20 396 лв.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, гр. София, р-н Лозенец, ул. „Джеймс
Баучер“ № 87, ЕИК ********* на осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ да заплати на Б. А. Б. с ЕГН
********** от с. ***, общ. ***, обл. *** сумата 500 000 /петстотин хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди и сумата 9 900
/девет хиляди и деветстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, поради претърпяно пътно-транспортно произшествие на 23. 01. 2022 г. по път I-7,
километър 41 + 350м., извън населено място на територията на Община Дулово, причинено
от Н. И. Н., водач на лек автомобил, марка „***“ с рег. № ****, за което има вА.дна
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника „Бул инс“ АД със застрахователна
полица BG ********, ведно със законната лихва, считано от 18. 02. 2022 г. до окончателно
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, гр. София, р-н Лозенец, ул.
„Джеймс Баучер“ № 87, ЕИК ********* да заплати на адвокат Д. Т. Д. с адв. № ******от
АК ***** на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 38, ал. 2 от ЗА разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 11 728 /единадесет хиляди седемстотин двадесет и осем/ лева.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, гр. София, р-н Лозенец, ул.
14
„Джеймс Баучер“ № 87, ЕИК ********* да заплати по сметка на ***ския окръжен съд
държавна такса в размер на 20 396 /двадесет хиляди триста деветдесет и шест/ лева и
деловодни разноски в размер на 1300 /хиляда и триста/ лв.
Решението е постановено с участието на трето лице – помагач на ответника Агенция
„Пътна инфраструктура“, Областно управление гр. Силистра.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Варненския апелативен съд .
Съдия при Окръжен съд – ***: _______________________
15