О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 11.03.2019г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание
на единадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Административен съдия: Маргарита
Стергиовска
като
разгледа докладваното от съдията ЧАД № 101
по описа за 2019г. на
Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба от „Е.“ООД ***, представлявано от инж. Димитър Стоянов Димитров и инж.
Валентин Методиев Маламов.
Съдът, при извършването преценка по
допустимостта намира, че исковата молба /жалбата/ следва да се остави без движение, а на
оспорващия да бъдат дадени указания в 7-дневен да отстрани нередовностите,
предвид следното: В исковата молба не е посочен еднозначно предмет на оспорване
– дали се оспорва индивидуален административен акт, действие или бездействие на
съответния административен орган или е предявен иск по реда на чл.128 ал.2 от АПК. Уточнението е необходимо, предвид това, че
процедурите по чл.145 и сл. АПК,
чл.250, чл.256 и сл. и чл. 128 ал.2 от АПК са различни и се провеждат
при наличието на различни основания.
Ето защо, съдът намира, че следва да се укаже на
оспорващият да конкретизира жалбата си,
като посочи:
- дали е предявено искане съдът да се произнесе за
прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно
лице, които не се основават на
административен акт или на закона – производство, регламентирано в глава
ХV, раздел І, чл.250 и сл. АПК, като съдът намира за необходимо да укаже на
оспорващият, в случай, че е налице искане, предмет на разглеждане по реда на
чл.250 от АПК, с оглед характера на производството, в седемдневен срок от
получаване на настоящия съдебен акт да посочи административния орган или
длъжностното лице, които извършват неоснователните действия, какви са
фактическите действия, чието безусловно прекратяване се иска, както и какви
права и законни интереси се нарушават или застрашават със същите действия - в
тази хипотеза следва оспорващият да конкретизира какви действия, от кого и кога
са извършвани;
- в случай, че предмет на жалбата е неизвършване на
фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по
силата на закона – глава ХV, раздел ІІ, чл.256 и сл. АПК, в същият седмодневен
срок оспорващият следва да посочи конкретното бездействие, както и кога е
подадено искането до органа за извършването му и конкретно посочване на
административния орган;
- в случай, че предмет на оспорване е индивидуален
административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт по чл.145 АПК
следва да се посочи конкретният акт, както и в какво се състои
незаконосъобразността му и в какво се състои отправеното до съда искане;
- в случай, че е предявен иск с правно основание
чл.128 ал.2 от АПК ищецът следва да посочи предмета на иска, като конкретизира
претенцията си – съществуването или несъществуването на едно административно право
или правоотношение, да обоснове правния си интерес и да конкретизира кой е
ответника по предявеният иск.
Гореизложеното мотивира съда, да приеме, че исковата
молба /жалбата/ не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.5, т.6 и т.7 от АПК. В същата липсва означение на обжалвания административен акт и указание в
какво се състои неговата незаконосъобразност, като от депозираното оспорване не
става ясно дали искането е съдът да се произнесе по законосъобразността на ИАА,
съответно отказ от издаването му или е сезиран с искане за прекратяване на
неоснователни действия на административен орган или длъжностно лице или предмет
е неизвършване на фактически действия, които административният орган е длъжен
да извърши по силата на закона. Не се сочи
съществуването или несъществуването на едно административно право или
правоотношение, чието установяване е предмет на иска.
Гореизложеното мотивира съда, да приеме, че исковата
молба /жалбата/ не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.5, т.6 и т.7 от АПК. В същата липсва означение на обжалвания административен акт и указание в
какво се състои неговата незаконосъобразност, като от депозираното оспорване не
става ясно дали искането е съдът да се произнесе по законосъобразността на ИАА,
съответно отказ от издаването му или е сезиран с искане за прекратяване на
неоснователни действия на административен орган или длъжностно лице или предмет
е неизвършване на фактически действия, които административният орган е длъжен
да извърши по силата на закона. Не са посочени и основанията, въз основа на
които е предявен иск по чл.128 ал.2 от АПК.
На оспорващия следва да се укаже в 7 дневен срок да
представи документ за платена в полза на Административен съд – гр. Шумен
държавна такса в размер на 50 лева съобразно Тарифа №1 към ЗДТ за таксите,
събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и министерството на
правосъдието.
Предвид изложеното, исковата молба /жалба/ следва да
се остави без движение, като на оспорващият се укаже в седемдневен срок от
съобщаването на настоящия съдебен акт да отстрани констатираните нередовности.
Водим от горното и на основание
чл. 158 ,ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ
депозираната искова молба /жалба/ от „Е.“ООД ***, представлявано от инж.
Димитър Стоянов Димитров и инж. Валентин Методиев Маламов, с указания към
оспорващия, в седемдневен срок от съобщението да конкретизира жалбата си, като
посочи:
- дали е предявено искане съдът да се произнесе за
прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно
лице, които не се основават на
административен акт или на закона – производство, регламентирано в глава
ХV, раздел І, чл.250 и сл. АПК, като съдът намира за необходимо да укаже на
оспорващият, в случай, че е налице искане, предмет на разглеждане по реда на
чл.250 от АПК, с оглед характера на производството, в седемдневен срок от
получаване на настоящия съдебен акт да посочи административния орган или
длъжностното лице, които извършват неоснователните действия, какви са
фактическите действия, чието безусловно прекратяване се иска, както и какви
права и законни интереси се нарушават или застрашават със същите действия - в
тази хипотеза следва оспорващият да конкретизира какви действия, от кого и кога
са извършвани;
- в случай, че предмет на жалбата е неизвършване на
фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по
силата на закона – глава ХV, раздел ІІ, чл.256 и сл. АПК, в същият седмодневен
срок оспорващият следва да посочи конкретното бездействие, както и кога е
подадено искането до органа за извършването му и конкретно посочване на
административния орган;
- в случай, че предмет на оспорване е индивидуален
административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт по чл.145 АПК
следва да се посочи конкретният акт, както и в какво се състои
незаконосъобразността му и в какво се състои отправеното до съда искане;
- в случай, че е предявен иск с правно основание
чл.128 ал.2 от АПК ищецът следва да посочи предмета на иска, като конкретизира
претенцията си – съществуването или несъществуването на едно административно
право или правоотношение, да обоснове правния си интерес и да конкретизира кой
е ответника по предявеният иск.
В указания срок оспорващият следва да представи
документ за платена в полза на Административен съд – гр. Шумен държавна такса в
размер на 50 лева съобразно Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от
съдилищата, прокуратурата, следствените служби и министерството на
правосъдието.
В съобщението да се впише, че при неотстраняване в
срок на допуснатите нередовности,
жалбата ще бъде оставена без разглеждане съобразно чл.158, ал.3 от АПК.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
оспорващият.
След изтичане на срока, делото да се докладва на
съдията докладчик.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: