Р Е Ш Е Н И Е

№50

гр. Дулово, 04.07.2019 год.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ДУЛОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично заседание на двадесет и  пети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ

 

при участието на секретаря НИНА СТАНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 12/2019год., за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК във връзка с чл.78а от НК.

Образувано е по внесено от Районна прокуратура - Дулово постановление  с предложение за освобождаване на обвиняемия Д.С.Р. с ЕГН ********** от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършено престъпление от общ характер, по  чл. 191, ал.1 от НК, за това че за времето от месец август 2016г. до настоящия момент в ******, като пълнолетен, без да е сключил граждански брак е заживял съпружески начала с лице от женски пол - Б.А.М.с ЕГН: **********,***, ненавършила 16 -годишна възраст.

Районна прокуратура – Дулово – редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Обвиняемия Д.С.Р. - редовно призован, явява се лично, заявява че е запознат с внесеното от РП-Дулово предложение.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият  Д.С.Р. е роден на ***г***, ****, с ЕГН ***********.

В хода на проведеното съдебно следствие, съдът установи следната фактическа обстановка :

През 2016г. като непълнолетна Б.М.започнала да съжителства без брак с пълнолетния Д.Р.. Двамата заживели в дома на родителите на обвиняемия Р. ***. Б.М.заявила, че не е насилвана от никого да живее с обвиняемия Д.Р., че решението е на двамата и че никой не може да ги спре. Към настоящия момент двамата са родители на момиченце което е на два месеца.

Обвиняемият Р. е знаел, че Б.М.не е навършила 16 години, но въпреки това заживял с нея на съпружески начала. Към датата на разглеждане на делото пред първоинстанционният съд  обв. Р. твърди, че все още съжителства с Б.М.и имат дете.

Така установената фактическа обстановка съдът  прие въз основа на гласните и писмените  доказателства събрани  в хода на  досъдебното производство.

При проведеното съдебно следствие пред районния съд обвиняемия отказа да даде обяснения.

От всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както и от събраните такива в хода на досъдебното производство, съдът стигна до извод, че обвиняемият е заживял съпружески с Б.М., като  у обвиняемия е било налице съзнание, че тя не е навършила 16-години, но не е съзнавал, че  е навършила 14-години.

Съобразно установената фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемия Д.С.Р. е извършил престъпление от общ характер по  чл. 191, ал.1 от НК, затова че за времето от месец август 2016 г. в ******, без да е сключил брак е заживял на съпружески начала с Б.А.М.с ЕГН: **********, ненавършила 16-годишна възраст – престъпление  по чл.191, ал.1 от НК.

Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо лице.

Обект на престъплението са обществени отношения, свързани със съвместното съжителстване и създаване на семейства.

От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено  чрез действие, което е проявено продължително във времето,  а именно от месец август 2016 г. до настоящия момент.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици, а именно че нарушава обществените отношения, свързани със съвместното съжителстване и създаване на семейство, и е искал тяхното настъпване, като е заживял съпружески с ненавършилата 16г. Б.М.. При изследване субективната страна на извършеното деяние съдът прие, че обвиняемият е съзнавал, че Б. не е навършила 16г., но е съзнавал, че е навършила 14 г.

При определяне на  правната квалификация на деянието съдът взе предвид и систематичното място на нормата на чл.191, ал.1 от НК.

Събрани са достатъчно доказателства, че обвиняемият е заживял с Б.М., съзнавайки,   че същата не е навършила 16-години, поради което съдът прие, че обвиняемият  следва да бъде наказан по чл.191, ал. 1 от НК.

Не може да бъде приложена разпоредбата на чл.191, ал.4 от НК, предвид обстоятелството, че обвиняемият преди приключване на съдебното следствие не е сключил граждански брак със Б.М., а и не е налице правна възможност към настоящия момент за това, тъй като същата няма навършени 16 години каквото е изискването на чл. 6, ал.2 от СК.

При преценка относно условията за приложение на чл.78а от НК съдът взе предвид следните обстоятелства :  1/  наказанието, което се предвижда за   извършеното от обвиняемия престъпление по чл.191, ал.1 от НК,  а именно:  лишаване от свобода до две години или пробация; 2 / чистото съдебно минало на обвиняемия- същият не е осъждан за умишлено престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност; 3/ от престъплението няма настъпили  причинени имуществени вреди.

 Предвид наличието на всички кумулативни предпоставки, предвидени в чл.78а от НК,  съдът следва да освободи от наказателна отговорност обвиняемия Д.С. на основание чл.78а от НК, за извършеното от него престъпление по  чл. 191, ал.1 от НК, като му наложи административно наказание „глоба”.

При определяне размера на наказанието „глоба“ съдът взе предвид  причината  за извършване на деянието и прие като такава незачитането от страна на обвиняемия  на установения в страната правов ред, ниската му обща и правна култура, също и степента на обществена опасност на деянието -  около средната, предвид завишения обществен интерес и зачестилите престъпления по чл.191 от НК, степента на обществена опасност на дееца, която съдът определи като минимална, тъй като, към момента на извършване на престъплението, не е била осъждан, отчете  и имотното му състояние, предвид обстоятелството, че е безработен.

По тези съображения съдът определи на обвиняемия наказание „глоба“ в размер на 1 000.00 лв.

Съдът прецени, че с така наложеното наказание „глоба” е възможно да се постигнат целите да се въздейства възпитателно и възпиращо спрямо обществото, както и превъзпитаващо спрямо самия обвиняем.

      По отношение на взетата спрямо обвиняемият по време на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”,  съдът счита, че същата следва да бъде отменена.

         Така мотивиран, Дуловският районен съд

 

                                                   Р    Е    Ш    И :

 

      ПРИЗНАВА обвиняемия Д.С.Р. е роден на ***г***, ****, с ЕГН ***********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от месец август 2016г. до ******г. в с.******, като пълнолетен, без да е сключил граждански брак е заживял съпружески начала с лице от женски пол - Б.А.М.с ЕГН: **********,***, ненавършила 16 -годишна възраст - престъпление по чл.191, ал. 1 от НК.

На основание чл. 78А от НК ОСВОБОЖДАВА Д.С.Р. с ЕГН *********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно наказание «ГЛОБА» в размер на 1 000 /хиляда/ лева, платима в полза на Държавата, по сметката на Районен съд - Дулово.

 На основание чл.309, ал.2 от НК, ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемият Д.С.Р. с ЕГН *********** , по време на ДП № *****г. по описа на РУ-Дулово, мярка за неотклонение „Подписка”.

Решението подлежи на обжалване или протест  пред Окръжен съд- Силистра в 15- дневен срок от съобщаването на страните.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: